文/梁栩境 廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所刑事律師
本文經(jīng)微信公眾號(hào)“金牙大狀”授權(quán)發(fā)布
會(huì)見是辯護(hù)律師履行辯護(hù)職責(zé)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，由于律師在刑事訴訟各階段所能夠獲得的信息不同，故不同階段里的會(huì)見工作的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同。在臨近開庭，尤其是開庭前的最后一次會(huì)見時(shí)，由于此時(shí)律師已就本案的所有材料進(jìn)行研讀，且已經(jīng)獲得本案的《起訴書》，因此對(duì)于案件走向的把握已清晰、明了。
庭前的會(huì)見并非針對(duì)案件的事實(shí)情況以及辯護(hù)策略而進(jìn)行的。對(duì)于專業(yè)的刑事辯護(hù)律師而言，自偵查階段犯罪嫌疑人被刑事拘留開始，律師的辯護(hù)策略便已逐漸深入犯罪嫌疑人的思維當(dāng)中；而隨后的審查起訴階段，辯護(hù)律師閱卷后，根據(jù)案卷材料形成的律師意見書等，又讓犯罪嫌疑人對(duì)案件有大體把握。故本律師認(rèn)為，在庭前的會(huì)見中，辯護(hù)律師的關(guān)鍵任務(wù)有兩點(diǎn)：一系協(xié)助被告人應(yīng)對(duì)庭審的相關(guān)情況，二系讓被告人根據(jù)前述已經(jīng)了解的策略與觀點(diǎn)進(jìn)行運(yùn)用，需注意的事項(xiàng)，具體如下：
一、會(huì)見時(shí)間的選擇
本律師認(rèn)為，與以往會(huì)見的時(shí)間不同，在庭前進(jìn)行的最后一次會(huì)見，時(shí)間選擇上尤其需要謹(jǐn)慎。部分律師或許存在“明天開庭，今天會(huì)見”的想法，盡管此做法能讓被告人清晰地記得辯護(hù)律師談及的內(nèi)容，但卻容易造成會(huì)見不成功的意外，也沒有留足時(shí)間給被告人對(duì)內(nèi)容進(jìn)行消化。由于看守所會(huì)見室不足且同案犯不能同時(shí)進(jìn)行會(huì)見的規(guī)定，對(duì)于同案的被告人較多的案件，辯護(hù)律師應(yīng)提前2~3天進(jìn)行會(huì)見，以免安排會(huì)見時(shí)“撞車”，導(dǎo)致會(huì)見不成功。同時(shí)，提前會(huì)見能夠讓被告人獲得較多的消化辯護(hù)律師觀點(diǎn)的時(shí)間，也讓他們開庭前的焦慮有所緩解。
二、解釋庭審中責(zé)任的分工
盡管被告人與辯護(hù)律師的努力目標(biāo)系一致的，但是二者在達(dá)成目標(biāo)的過程中的分工卻有所不同。在庭審不同環(huán)節(jié)的發(fā)言過程中，被告人與辯護(hù)律師的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同，對(duì)于事實(shí)部分，由于被告人系事件的親歷者，故應(yīng)主要由被告人進(jìn)行回答；而在法律本體部分，辯護(hù)律師則當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。反之，如果辯護(hù)律師較多地在事實(shí)部分代替被告人進(jìn)行作答，即便相同的話語，其可信度也會(huì)打了折扣。故在庭前會(huì)見時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)就此部分與被告人進(jìn)行溝通，讓其了解辯護(hù)工作的某些部分，讓其自身負(fù)責(zé)，能夠獲得更好的辯護(hù)效果。
三、介紹庭審程序
在庭審時(shí)，審判長將對(duì)整個(gè)庭審活動(dòng)進(jìn)行主持，被告人的發(fā)言均系在審判長的主持下進(jìn)行的。故此時(shí)辯護(hù)律師需將大致的具體環(huán)節(jié)以及每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的事項(xiàng)告知被告人。讓被告人對(duì)庭審環(huán)節(jié)有清晰了解有助于其知悉各環(huán)節(jié)應(yīng)予完成的工作，也讓他可以游刃有余地去應(yīng)對(duì)。
四、重點(diǎn)分析被告人對(duì)《起訴書》的意見
考慮到案件中被告人申請(qǐng)回避的情況較少，故合議庭就被告人對(duì)《起訴書》意見部分的訊問，則是庭審中的第一個(gè)較為重點(diǎn)的環(huán)節(jié)?！镀鹪V書》陳述的事實(shí)部分，對(duì)于不實(shí)的地方，被告人應(yīng)予指出，而對(duì)于屬實(shí)但有不同理解的，也可以就此進(jìn)行簡要的解釋，此行為也是為了給辯護(hù)律師隨后的辯護(hù)工作作準(zhǔn)備；其次，《起訴書》中存在的一些細(xì)節(jié)問題，必須指出，如《起訴書》中載明依據(jù)的證據(jù)有被告人的供述與辯解，對(duì)于被告人一直堅(jiān)持無罪的案件而言，并不存在被告人的供述的證據(jù)，此時(shí)被告人應(yīng)予說明，否則合議庭成員便可能對(duì)此產(chǎn)生誤解。
五、協(xié)助被告人回憶辯護(hù)律師曾予以核實(shí)的相關(guān)證據(jù)
對(duì)于辯護(hù)律師在以往會(huì)見時(shí)曾與被告人核實(shí)的證據(jù)，應(yīng)給予足夠重視。刑事訴訟法規(guī)定辯護(hù)律師可以就相關(guān)證據(jù)向被告人核實(shí)，而所需要核實(shí)的證據(jù)往往是定罪量刑的關(guān)鍵。故在庭前會(huì)見時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)協(xié)助被告人回憶曾予以核實(shí)的證據(jù)，讓其在舉證質(zhì)證時(shí)應(yīng)予說明的問題。
六、留下足夠時(shí)間讓被告人消化相關(guān)材料
庭前會(huì)見辯護(hù)律師一般均將《辯護(hù)詞》《質(zhì)證意見》等文書撰寫好，在向被告人講述相關(guān)文書的核心內(nèi)容時(shí)，也應(yīng)為其留下時(shí)間進(jìn)行消化。同時(shí)考慮到被告人可能仍對(duì)某些方面存在疑問，辯護(hù)律師也要及時(shí)解答，以免在庭審時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤。
除了上述事項(xiàng)外，辯護(hù)律師還應(yīng)在庭前會(huì)見是給被告人講清楚在庭審時(shí)被告人所擁有的訴訟權(quán)利等問題。此外，辯護(hù)律師還要對(duì)被告人的心理予以關(guān)注，幫助其樹立信心以應(yīng)對(duì)庭審。
編輯/張潔
為無訟投稿/tougao@wusongtech.com
聯(lián)系客服
