公元1085年1月1日，司馬光花費15年時間，與其他史學家一起編纂的《資治通鑒》終于成書。《資治通鑒》共294卷，上起周威烈王二十三年（公元前403年），下至周世宗顯德六年（959年），記述了整整1362年的歷史，是中國史學和世界史學上不朽的輝煌巨著，為后世史學家所推崇。宋神宗“以鑒于往事，有資于治道”，賜名《資治通鑒》，贊揚司馬光“博學多聞，貫穿古今。
除了是史學家、文學家，司馬光同時也是一位政治家，與他同時代的王安石，幾經起伏，卻始終保持君子之交。
私下里，司馬光與王安石是朋友，在各自的文集中，有許多互相唱和的詩賦之作。但在廟堂之上。司馬光與王安石又是死對頭，彼此都不認可對方的執政方針。因為倡導變法，得到皇帝大力支持，第一回合王安石獲勝，取代司馬光成了宰相。
王安石大權在握，皇帝問他對司馬光的看法，王安石反而大加贊賞，稱司馬光為“國之棟梁”，對他的人品，能力，文學造詣都給了很高的評價。
而丟了官職的司馬光剛好落得清閑，專心致志去整理他的《資治通鑒》。
當上宰相的王安石，在皇帝的支持下大刀闊斧的堅持變法，推行新政，但是包括司馬光在內的很多守舊派，都表示堅決反對變法，維護舊制。司馬光給王安石寫了兩封長達一萬多字的信，告誡他不要推行新政。然后又以3000多字的《與王介甫書》寫與王安石，全面否定變法。王安石則以不到400字的《答司馬諫議書》作為回復：蓋儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也，某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以受之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；避邪說，難壬人，不為拒諫；至于怨誹之多，則固前知其如此也。
整篇文字邏輯嚴密、論點明確，理足氣盛，斬釘截鐵，反倒是把司馬光的長信批得體無完膚， “以少勝多”。
在“變法”的過程中，逐漸出現了諸多問題，于是反對派在各路王公貴族的支持下，開始不斷要求廢除新法，趕走王安石。皇帝開始動搖，王安石最終辭去宰相一職，退居江寧半山園。司馬光被重新任命為宰相。見王安石被迫辭職，很多人跳出來添油加醋說他的壞話。反觀司馬光，完全沒有在意自己當年因為王安石丟了官職，而是懇切地說：王安石嫉惡如仇，胸懷坦蕩忠心耿耿，有古君子之風。陛下萬萬不可聽信讒言。
正如著名學者陳寅恪說：“華夏民族之文化，歷數千年之演進，造極于宋之世。”據《避暑漫抄》記載：宋朝開國皇帝趙匡胤曾勒石銘文告誡子孫：“誓不誅大臣、言官。”此后北宋的幾代君主都是積極聽取大臣、官員的意見，言路暢通，政治清明。雖有賞罰，但在處置時都會留有余地。通常是降職到地方當官吏，沒有“一棍子打死”。所以很多被貶的官員，后來又得以恢復重用。因此北宋政壇涌現出很多杰出的政治家，無論是今天的主角司馬光、王安石，或是彼時的寇準、包拯、范仲淹等。那時的北宋，真可謂人文鼎盛，燦若群星。
除了時代的昌明，兩位大家的品質也是讓人贊嘆。
有道是文人不相輕。司馬光與王安石，在政治上是對手，但在學問上是朋友。王安石先于司馬光逝世，時任宰相的司馬光，感到悲傷和惋惜，曾嘆息說：介甫文章節義，過人處甚多，建議朝廷對王安石葬儀“宜特加優禮”。
最終，司馬光堅持“懷民以仁、以民為本”的觀念，勤政為民，深受民眾愛戴，成為我國歷史上的賢相，名垂青史；王安石以“為天下理財、富國強兵”為理念，銳意變法，勵精圖治，成為我國歷史上著名的改革家，為后人仰慕，享有盛譽。
正所謂“君子之交，和而不同”。我們的關系很好，敬重彼此的人品，但是，并不代表一定要同意對方的政治主張。反過來，我們反對彼此的執政理念、方法和手段，也并不意味著否定彼此的個人道德品質。
這正是君子的做人原則。彼此尊重不僅僅體現在相互之間關系密切，更重要的是尊重并允許對方發出不同的聲音。唯其如此，思想才會自由，社會才能進步。
