1912年的新歷和壬子舊歷元旦，在中國(guó)歷史上堪稱指標(biāo)性日期。作為大時(shí)代的親歷者，各色人等在感受波譎云詭、驚心動(dòng)魄的同時(shí)，也還要繼續(xù)他們平凡的日常生活。時(shí)代的強(qiáng)音繞梁之余，身邊的生活節(jié)奏仍在不緊不慢地敲擊。劇變進(jìn)程中過(guò)來(lái)人走向共和的步伐與感受，與后來(lái)者指向明確的認(rèn)識(shí)自然有所不同甚至大相徑庭。
好不容易熬得布政使的實(shí)缺，躊躇滿志地趕赴湖南上任的鄭孝胥，抵達(dá)任所長(zhǎng)沙才剛剛?cè)欤徒拥胶V總督瑞澂的密電，因?yàn)閮?nèi)閣要重新厘定外省官制，請(qǐng)各省派員到京，以備咨詢，瑞澂希望鄭孝胥代表其前往應(yīng)對(duì)。鄭孝胥復(fù)電表示宜抱定前奏“中央集權(quán)，各省分權(quán)，邊省全權(quán)”的政策，專委李宣龔一行即可。在瑞澂的堅(jiān)持之下，鄭孝胥只得勉強(qiáng)答應(yīng)北上。
他于閏六月廿五日（8.19）啟程，廿七日抵達(dá)漢口時(shí)，四川反對(duì)鐵路國(guó)有的風(fēng)潮漸起，“渡江謁莘帥，示川路諸電。王人文附和川人，抗拒國(guó)有之舉，趙爾豐為之代奏。川人益橫，欲逐李稷勛。莘帥與午帥會(huì)奏：請(qǐng)飭川督懔遵前旨。而廷旨甚怯，實(shí)不擔(dān)責(zé)任也。莘帥奏飭李稷勛勿停路工，而令宜昌禁開(kāi)會(huì)、止暴動(dòng)，乃漸定。”〔1〕
讓鄭孝胥始料不及的是，這些波瀾只不過(guò)是川路風(fēng)潮驚濤駭浪的前奏。作為鐵路督辦大臣奉命帶隊(duì)入川的端方擬請(qǐng)鄭孝胥為川漢、粵漢鐵路總參贊，鄭孝胥則希望端方用其獻(xiàn)策，而不必加以參贊之名。到京后，鄭孝胥繼續(xù)與載澤、盛宣懷等人談統(tǒng)一國(guó)庫(kù)及理財(cái)行政分科之法，商議對(duì)付四川抗路的辦法，積極出謀獻(xiàn)策。盛宣懷對(duì)鄭孝胥表示：“北京少公不得，湖南想可不往。”（1340）而奉旨督川的端方也力邀鄭一同入蜀。鄭孝胥雖然推辭，卻獻(xiàn)計(jì)“蜀事似宜嚴(yán)拿罷市罷課之主動(dòng)者，俟平靜后，從寬辦結(jié)。”（1342）
鄭孝胥不愿入蜀，當(dāng)然是不想趟此渾水，而托詞一方面是認(rèn)為外官制關(guān)系全局，愿竭其所見(jiàn)，終始其事，另一方面，覺(jué)得蜀本無(wú)亂，不必勞師動(dòng)眾。可是此時(shí)蜀亂已成，鄭孝胥聽(tīng)來(lái)訪的趙熙言鄧孝可、蒲殿俊等人被拘，求其緩解，遂致電端方，告以川路諸人各有隱情，似宜保全，以為轉(zhuǎn)圜之地。而端方卻內(nèi)心方寸大亂，畏縮不前。
鄭孝胥心知不妙，致函盛宣懷：“竊見(jiàn)午帥內(nèi)懷疑怯，智勇并竭，如強(qiáng)遣之，必至誤事。請(qǐng)公切言于中樞，日內(nèi)須速另籌辦法，萬(wàn)勿大意。亂本易了，措置失宜，或釀巨禍。王、趙已誤于前，政府復(fù)誤于后，則蜀事敗矣。”（1344）這一次鄭孝胥倒是不幸而言中。當(dāng)日清廷加派岑春煊赴川，鄭孝胥又和盛宣懷商議辦法，電告岑“宜乘商輪直赴宜昌，換輪入重慶。派兵直修電線，通至成都，一面用告白解散亂黨。不過(guò)一月，亂可定矣。”（1344-1345）
后來(lái)局勢(shì)的變化發(fā)展再次出乎鄭孝胥的意料。八月廿日（10.11），湖北兵變的消息傳到北京。次日，鄭孝胥為載澤籌劃應(yīng)對(duì)之策，“請(qǐng)言四事：一，以兵艦速攻武昌；二，保護(hù)京漢鐵路；三，前敵權(quán)宜歸一；四，河南速飭戒嚴(yán)；更請(qǐng)暫緩秋操。”（1349）這時(shí)北京已是風(fēng)聲鶴唳，次日傳言長(zhǎng)沙失守，南京焚督署，蕪湖亂作，雖系謠言，卻是空穴來(lái)風(fēng)，事出有因。京師內(nèi)外城實(shí)行戒嚴(yán)，大清銀行提取現(xiàn)銀者數(shù)萬(wàn)人，市中不用大清鈔票，金價(jià)每?jī)晌迨鄵Q，米價(jià)每石二十元，銀圓每元值銀八兩余。此外訛言廿八有變，居民紛紛出京，以致車船不能容。鄭孝胥還想力挽狂瀾于既倒，為各方出謀劃策，如讓湖北方面“設(shè)法購(gòu)線，招回漢陽(yáng)四十一標(biāo)附匪之營(yíng)，懸賞十萬(wàn)元，保全兵工廠、鐵廠”；擬稿請(qǐng)發(fā)上諭，“赦從匪之學(xué)生、兵士及許匪首以悔罪自投，侍其抗拒乃擊之。”盛宣懷斷言：鄭孝胥“必不歸湖南。”（1350）
八月廿八日（10.19），鄭孝胥還自嘲“以實(shí)缺布政使作舍飯寺住持”，次日，獲悉湖南有異動(dòng)的清廷便下旨令鄭孝胥迅速回任。可是鄭未及動(dòng)身，長(zhǎng)沙已經(jīng)真的失守。盛宣懷聞?dòng)崳耙饩w頗倉(cāng)皇”。九月初五（10.26），鄭孝胥從天津乘輪船南下。面對(duì)種種關(guān)于湖南變生不測(cè)的傳聞紛至沓來(lái)，眼看無(wú)力回天的鄭孝胥于次日船上在日記中寫下一段關(guān)于家國(guó)命運(yùn)痛心疾首的感言：
冥想萬(wàn)端，有極樂(lè)者，有至苦者，行將揭幕以驗(yàn)之矣。政府之失，在于紀(jì)綱不振，茍安偷活；若毒痡天下，暴虐苛政，則未之聞也。故今日猶是改革行政之時(shí)代，未遽為覆滅宗祀之時(shí)代。彼倡亂者，反流毒全國(guó)以利他族，非仁義之事也。此時(shí)以袁世凱督湖廣，兵餉皆恣與之，袁果有才，破革黨，定亂事，入為總理，則可立開(kāi)國(guó)會(huì)，定皇室限制，內(nèi)閣責(zé)任，立憲之制度成矣。使革黨得志，推倒?jié)M洲，亦未必能強(qiáng)中國(guó)；何則？擾亂易而整理難，且政黨未成，民心無(wú)主故也。
然則漁人之利其在日本乎，特恐國(guó)力不足以舉此九鼎耳。必將瓜剖豆分以隸于各國(guó)，彼將以華人攻華人，而舉國(guó)糜爛，我則為清國(guó)遺老以沒(méi)世矣。時(shí)不我與，戢彌天于一棺，惜哉！未死之先，猶能肆力于讀書(shū)賦詩(shī)以橫絕雄視于百世，豈能徜徉徙倚于海藏樓乎！樓且易主，而激宕悠揚(yáng)之嘯歌音響乃出于何處矮屋之中，未可知也。……官，吾毒也；不受官，安得中毒！不得已而受官，如食漏脯、飲鴆酒，饑渴未止，而毒已作。京師士大夫如燕巢幕上，火已及之。亂離瘼矣，奚其適歸。〔2〕
雖然表明甘做遺老的決心，卻視為受官中毒、飲鴆止渴的不得已，頗有些后悔登上清王朝的末班船，以致無(wú)法棄船逃生。鄭孝胥自覺(jué)抱負(fù)甚大，惟疆吏是求，也是清季內(nèi)外大員們舉薦最多的能員干吏之一，卻長(zhǎng)期不得實(shí)官，直到辛亥清王朝風(fēng)雨飄搖之際，才授湖南布政使，到任不久即赴京參與外官改制會(huì)議。雖然終于受到清廷的重用，卻沒(méi)有得到施展才華的機(jī)會(huì)，革命的爆發(fā)使其滿腔抱負(fù)化為泡影，未得其利，先受其害，對(duì)于清廷和造反者兩面的怨恨情緒油然而生。
舟抵滬上，湖南獨(dú)立的確信已至，鄭孝胥只得滯留上海。開(kāi)始他還心有不甘，重九日“登臺(tái)憑眺，真欲發(fā)狂。與其坐以斷腸，無(wú)寧與匪決死。”（1354）而湖南軍政府方面，也試圖爭(zhēng)取其啟程回湘，為漢族效力。革軍還將其家眷護(hù)送到滬。在滬觀望期間，各地紛紛獨(dú)立，上海也于11月4日光復(fù)。
面對(duì)南北雙方立憲與共和的角逐爭(zhēng)斗，鄭孝胥主張立憲，而保留皇室，但是對(duì)于清廷的態(tài)度動(dòng)向相當(dāng)曖昧。九月廿四日（11.14），與之私交甚好的柯鴻年、孟昭常等人欲往蘇州投靠已經(jīng)宣布獨(dú)立出任光復(fù)政權(quán)都督的程德全，鄭孝胥告以“世界者，有情之質(zhì)；人類者，有義之物。吾于君國(guó)，不能公然為無(wú)情無(wú)義之舉也。共和者，佳名美事，公等好為之；吾為人臣，惟有以遺老終耳。”（1356）
一再聲明要做遺老的鄭孝胥，對(duì)于清室是否真的忠心耿耿，不無(wú)可疑。他對(duì)于湖南、福建等省軍政府的積極爭(zhēng)取不置可否，對(duì)于各地清朝官員的降叛行為，有所理解，謹(jǐn)守死節(jié)者反而視為愚忠，面對(duì)北京朝事危急，君臣以淚洗面，各地亂者四起的局面，以遺老自期的鄭孝胥“獨(dú)袖手于海藏樓上，似有天意不令入競(jìng)爭(zhēng)之局者。在湖南則驅(qū)之北京，在北京則驅(qū)之上海。冥冥之中，孰主張是？”他自認(rèn)為“使余與聞世事，必有過(guò)人之處。蓋所種者實(shí)為用世之因，而所收者轉(zhuǎn)得投閑之果”，百般不解之下，覺(jué)得“余今日所處之地位，于朝廷無(wú)所負(fù)，于革黨亦無(wú)所忤，豈天留我將以為調(diào)停之人耶？”（1358）這樣依違兩造的態(tài)度算計(jì)，在真正的遺老看來(lái)，簡(jiǎn)直就是大逆不道。后來(lái)寄居滬上者大都附和共和革命，只有鄭孝胥沒(méi)有動(dòng)靜，坊間猜測(cè)其或許真的會(huì)嚴(yán)守中立。
鄭孝胥欲在清廷與民黨你死我活之際居間做調(diào)人的想法很快落空，一方面，革命黨有人斥其為維護(hù)滿清皇權(quán)帝制、破壞革命的漢奸，以“民國(guó)團(tuán)”、“革命團(tuán)”等等名義屢屢揚(yáng)言要將其刺殺，置于死地，另一方面，鄭孝胥屢經(jīng)朝廷催促不肯返回任所，內(nèi)閣另外奏簡(jiǎn)杜俞署湖南布政使，并幫辦湖南軍務(wù)，等于解除了鄭孝胥的職位。此后鄭孝胥密切關(guān)注局勢(shì)的發(fā)展變化，一方面贊揚(yáng)少數(shù)向清室效愚忠的官員，一方面又對(duì)唐紹儀在漢口謂革黨代表曰“滿廷政府所用，以漢人攻擊漢人之策”頗有同感，表示“予亦深知，此語(yǔ)辭簡(jiǎn)意賅。”（1372）
鄭孝胥的態(tài)度，看似矛盾，其實(shí)也有其一以貫之的道理。他本來(lái)主張立憲，積極參與立憲團(tuán)體的活動(dòng)，如果不是最后被授予實(shí)官，仍然是立憲派中人。而正是最后所中官毒，使得他既與昔日的同黨有別，又與老官僚有異。鄭孝胥反對(duì)共和的理由未必為效忠清室者所認(rèn)同。
他指責(zé)南方士大夫毫無(wú)操守，提倡革命，附和共和。“彼于共和實(shí)無(wú)所解，鄙語(yǔ)有所謂‘失心瘋’者，殆近之矣。以利己損人久成習(xí)慣之社會(huì)，而欲高談共和，共和者，公理之至也，矜而不爭(zhēng)、群而不黨之效也，此豈時(shí)人所能希望乎？”（1358）所以在他看來(lái)，這樣的人革命只會(huì)擾亂天下，招致瓜分。鄭孝胥以詩(shī)名世，據(jù)說(shuō)其辛亥年的作品，“今春在京所作，多痛執(zhí)政之釀亂；近日之作，則不解南中士君子何為干名犯義以附和蕩檢逾閑之亂黨。”（1372）所謂南中士君子，正是立憲派的同道。他看過(guò)梁鼎芬寫的勸黎元洪投降書(shū)，認(rèn)為“武昌亂后，國(guó)人多以排滿為心理，士君子從而和之，不識(shí)廉恥為何物，于黎元洪何責(zé)焉；宜作書(shū)一正張謇、湯壽潛之罪，他不足道也。”（1361）
對(duì)于夾在君憲與共和之間的袁世凱，鄭孝胥有所寄望，開(kāi)始他覺(jué)得袁似欲保存皇室，否則決戰(zhàn)，認(rèn)為“如能挾外交之力，抱尊王之義，誠(chéng)今日之正論也。”（1355）后來(lái)又對(duì)仍然堅(jiān)持君主立憲的袁世凱抱有幻想，“今為袁計(jì)，有路三條：守君主而戰(zhàn)，一也；辭職避居他國(guó)，二也；漫應(yīng)總統(tǒng)之舉以圖后日之反正，三也。然第三條詭譎太甚，亦極危險(xiǎn)。”（1374）對(duì)于岑春煊發(fā)電呼吁袁世凱接受共和，鄭孝胥則深惡痛絕，指“岑庸劣無(wú)根柢，一生色厲而內(nèi)荏，固宜以降伏革黨為收?qǐng)鲆病ａ艿販希究刹话l(fā)一語(yǔ)；今一開(kāi)口而肝肺盡露，原來(lái)亦是主張推翻王室之宗旨，平日聲名掃地。此與自投糞坑何異，其愚至此，豎子真不知君臣忠義為何語(yǔ)！”（1381）
十一月初九（12.28），清廷頒布信誓十九條，鄭孝胥認(rèn)為大權(quán)全在國(guó)會(huì)，政治改革之事已經(jīng)確定，“今革黨欲傾覆王室，清臣欲保存王室，實(shí)則王室已成虛號(hào)，所爭(zhēng)者乃對(duì)于王室之恩怨，固與改革政治毫無(wú)關(guān)涉者也。若爭(zhēng)此而戰(zhàn)，則所謂自亂自亡而已。”（1376）后來(lái)獲悉袁世凱并非真心擁護(hù)清室，懊悔“以君子之心度項(xiàng)城”，（1388）但還是自我解嘲道：“皆望袁以臣節(jié)終始之意，倘果負(fù)朝廷，則我為不智矣。”（1393）
鄭孝胥堅(jiān)持清朝的君臣節(jié)義，冠冕堂皇的理由是革命和民主立憲導(dǎo)致動(dòng)亂延長(zhǎng)，必然招致外國(guó)干涉和瓜分。各省士紳避亂于上海，革黨反對(duì)君國(guó)，不敢犯外國(guó)，在他看來(lái)都是樂(lè)于瓜分、甘心受制于外國(guó)的表現(xiàn)。他對(duì)嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“中國(guó)之為銷貨場(chǎng)，乃西人造成。觀五十年以來(lái)商務(wù)悉在口岸，稍裕之商無(wú)不恃洋行以營(yíng)業(yè)者。此亂既作，前功盡棄。將來(lái)非將全國(guó)開(kāi)放，不能造成第二次銷貨場(chǎng)，故借債造路乃必至之勢(shì)也。前此斷斷然以主權(quán)國(guó)際為爭(zhēng)，今則自將主權(quán)國(guó)際四字焚毀，不留余燼矣。避亂者悉歸外人保護(hù)之地，求瓜分而不可得，皆無(wú)政府之象也。故全國(guó)開(kāi)放乃此亂收束之效果耳。”（1373-1374）
十一月十一日（12.30），得知清廷下旨召集臨時(shí)國(guó)會(huì)決定君憲與共和體制，以及南京臨時(shí)政府成立，鄭孝胥記到：“皇室無(wú)人，被逼遜位，忠于清廷者不免憤痛。即不為一朝計(jì)，民主立憲之局定，則擾亂之期反恐延長(zhǎng)，而全國(guó)發(fā)達(dá)反致阻滯矣。”（1376）擔(dān)憂動(dòng)亂招致干涉瓜分，實(shí)行民主立憲體制的政權(quán)合法性不能保障，造成國(guó)家分裂，阻滯社會(huì)發(fā)達(dá)等等看法，民初的政局似乎部分予以印證。可是帝制早已無(wú)法維系國(guó)家的統(tǒng)一和安定，而鄭孝胥后來(lái)為滿洲國(guó)做事，恐怕也不是忠孝節(jié)義所應(yīng)有。
〔1〕中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》，第三冊(cè)，1338頁(yè)。
〔2〕中國(guó)歷史博物館編，勞祖德整理：《鄭孝胥日記》，第三冊(cè)，1352-1353頁(yè)。
責(zé)編:胡斐
聯(lián)系客服
