一）
前幾天周通說，現在中國的生育率很低，很大程度上是因為人民富裕了。
（參見鉛筆社1月24號文章《都是計劃生育的錯？》）
其主要邏輯是：
過去人們生育，是投資行為，人們普遍貧窮，養兒防老；
如今生活富裕了，開始享受生活了，生育意愿也降低很多。
看到這個邏輯，我一臉懵逼。
今天的中國顯然比清朝富裕，然而今日中國有1400000000人。
清朝顯然比先秦富裕，清朝有四萬萬人，先秦遠不能比。
黨國、清朝、先秦人口有差距，可能有版圖的影響。
但是這種層級的人口數量差異，已經不是一個版圖問題可以掩蓋的了。
學者有研究，中國的人口，是社會生產力的不斷提高而提高的。
越富裕的時代，人口越多。
我們站在歷史的長河里看，一定是，
越富裕的時代，人口越繁蕪。
越和平的年度，人口越昌茂。
北京人，山頂洞人，和任何文明比都是算很窮的了。
他們的生育率如何呢。
他們那么窮，子孫后代有遍布全球么。
有遍布全國么。
有遍布北京么。
二）
生育率低，不是富裕的結果。
這個是顯而易見的。
周通的結論一句話就能反駁，不值得寫一篇文章。
我們今天要說的，是生育率為什么會低。
周通文章里有提到一個現象：
生活富足，沒人想著生小孩，都忙著享受去了。
生小孩很麻煩么。
生小孩影響享受生活么。
我很費勁才理解了這段話：
（生了小孩要時常換尿布，打擾我玩部落沖突
生了小孩要時常泡奶粉，打擾我玩海盜奇兵
生了小孩要買奶粉，讓我沒錢去泡吧
生了小孩要買尿不濕，害得我沒錢去星巴克）
生小孩很麻煩，因為會有很多瑣事。
生小孩會影響我享受生活，因為會占用我喝咖啡的錢。
所以，
生小孩會麻煩，不是因為富裕，而是因為你窮，你請不起阿姨月嫂。
生小孩影響享受生活，不是因為富裕，而是因為你窮，生了小孩就再沒有閑錢喝奶茶了。
生育率低，不是富裕的代價，而是貧窮的結果。
我是大地主，我納五個姨太太，生個十個八個娃。
怕啥，不就是幾十個閑人嘛，咱養得起。
我是農民，一遇到戰亂，我就得鬻兒賣女。
不是爹不想養你，實在是多了一張不干活的嘴，養不起啊。
中國現在生育率為什么這么低。
是因為窮啊，人均資源太少，生不起、不敢生。
三）
但是，一個“窮”字就想總結出生育率低的道理，會不會想得太簡單了些。
（你想過一夫一妻的婚姻制度么
你想過計劃生育政策的問題么
你想過計劃生育政策造成的觀念轉變問題么
你想過城鄉差異的問題么
……）
這所有的一切，都會影響生育率。
一個 富裕-貧困，就能把這一切都說透？
年輕人，圖樣圖森破啊。
社會是很復雜的，你不要想得太簡單吶。
文科生有一套簡化的思維方式，
高中文科老師在分析社會事件的時候，通常采用這樣一種框架：
經濟方面
政治方面
思想方面
根本原因
直接原因
導火索
……
所以思考問題，一定不能簡單了事。
要深入，要豐富，不能像你這樣掛一漏萬。
你只說了經濟方面，你有想過政治因素么。
你有想過思想因素么。
你有想過政策因素么。
……
“啊呸！”
四）
照你這么分析，你什么都得不出來。
你永遠要不斷地探索不斷分析。
每次有新觀念出來，都要半天才能理清頭緒。
你永遠找不到一根線，可以馭一統萬。
社會學家、知識分子、文藝青年，往往喜歡找社會中存在的問題，并開出藥方。
經濟方面，吧啦吧啦。
政治方面，吧啦吧啦。
思想方面，吧啦吧啦。
頭痛醫頭，腳痛醫腳。自相矛盾。
出一條政策，按住葫蘆浮起瓢。
再出一條政策按下瓢，葫蘆又浮起來了。
你能不能給一個簡單點的觀點，一句話就把話說透徹。
你能不能給個T-1的理論，讓我也有自己判斷的能力。
在這個問題上，經濟學經驗很豐富。
解釋世事嘛，解釋人們如何做出選擇嘛，
一個概念包打天下：
成本。
任何事都是有成本的。
成本是為選擇生育而不得不放棄的最高代價。
廠妹一個月收入￥5000。
生小孩住院的時候人民幣一萬一萬地往里面扔。
完全吃不消啊。住二天院就續不起費被轟出來了。
生完小孩，還有奶粉錢、尿布錢、登記費、疫苗費，學費、雜費、書本費。
乖學生還要給他買玩具，壞學生還要給他買課外書。
廠妹5000的工資，買了奶粉連房租都付不起了。
成本那么高，她敢生么。
廠妹工資低，生個小孩50w簡直是天文數字了。
但是對都市女白領來說，這筆錢倒也不至于傷筋動骨。
也就是少去兩趟南極看企鵝。
也就是少去兩趟北極看極光。
對她們來說，最重要的不是金錢，最重要的成本是遠離職場。
京東女高管，集團副總裁，杜爽。
2017年2月，央視放了一段關于劉強東的紀錄片。
在紀錄片里，杜爽委婉地提出，自己意外懷孕，但是自己還能帶孕工作。
希望老板不要架空自己。
離開職場三個月，職場人際就斷一半了。
離開職場六個月，職場人際就斷完球了。
產后沒多久，2017年7月，杜爽離開京東。
在職場里，哪怕是金領，哪怕是高管，敢隨便懷孕么。
或者，我不是高管，我不必窩在格子間聽劉強東發號施令。
我只是一個地主家的傻兒子。
家里萬畝良田，每天只要收收租，沒事調戲調戲翠花。
我只想做一個普普通通的富二代。
像我都這么富裕了，不必為職場打拼了。
我每天的工作就是可勁糟踐錢。
來啊，造作啊，反正有大把時光。
來啊，造作啊，反正有大把金錢。
但是，就是因為我有這么多錢，就是因為我生活這么有趣。
一想到生娃之后快樂不再，我就難受。
生了娃，我就不好再半夜飆飛機了。
生了娃，我就不好再在北極圈漂泊半年都不回家了。
我如此富裕，我的生活如此精彩如此有趣。
可是等我生了娃，這一切的一切就都離我而去了。
生娃限制了我的自在。
這就是我的成本。
這就是我生娃的代價。
雖然我很富有，
但正是因為我富有，我的時間就很貴。
我為了生娃付出的代價就很大。
生育率低不僅僅是經濟上面的因素，還有政策，還有觀念，等等等等。
譬如在計劃生育政策下，我只能生一個娃。
譬如被計劃生育政策洗腦后，我老婆只愿意生一個。
譬如我只能娶一個媳婦，很難重現康熙帝35子20女的輝煌。
政策是問題，但違反政策不是大問題。
孩子生都生了，還能塞回去不成。
超生費嘛，我還是付得起的。
計劃生育政策取消了，可老婆受了那么多年正統院校教育，中毒已深。
“我不要我不要，我就是只要一個娃?！?/span>
我幾年如一日地灌輸，總算生下了二妞。
我費的這么多口舌，也打入了我的生育成本。
一夫一妻的婚姻制度極大地影響了生育率。
一夫一妻，每個妻子生兩個，2->2。
韋小寶，每個妻子生兩個，8->14。
顯見的，一夫多妻制更能促進生育率提高。
一夫一妻的婚姻制度不能阻止我生育第10個孩子，
但是，也不可避免地提高了我生育的成本。
我想要提高社會生育率，增強國力。
我出于愛心，照顧單身女性，向她們捐精。
我不放心紅十字會，于是我親自將它播撒給需要的人。
為了提高生育率，我都這么奉獻了。但是，
我的妻子不理解我。
我的同事不理解我。
他們的誤解讓我很難受。
他們因此對我有偏見，因此對我冷眼相對。
這也是我的生育成本。
不論是政策、觀念、經濟，各個方面的緣故都會導致生育率下降。
但是，經濟學可以用一個概念一以貫之，馭一統萬。
生育成本太高，才使得生育率這么低。
五）
周通之前說，富裕導致生育率低下。
他自己感覺挺對。
其實，他的邏輯不差。
他只是缺了一環罷了。
富裕 —> 生育率低下 ，這個邏輯是不通的。
富裕 —> 生育成本高 —> 生育率低下 ，這個邏輯就順暢很多了。
富裕并不能直接得出生育率低下的結論。
富裕導致生活成本高，生活成本高了，生育率就低了。
這個邏輯相比之下要合理很多。
上述邏輯是沒有問題的。
但是，有心人細想之下，還是會覺得困惑。
既然富裕了，那么講道理人均資源應該更多啊。
那么生活水平應該更高啊。
怎么會有富裕了，反而更生不起的情況發生呢。
講道理，不該是越富裕越增長的么。
財富究竟去哪了呢。
作者為鉛筆社成員，
文章僅代表作者本人觀點。
