小編說(shuō)：還記得3年前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布的新金融工具計(jì)量規(guī)則IFRS9嗎？就要在2018年1月1日開(kāi)始實(shí)施啦，銀行們也只有一個(gè)月的籌備時(shí)間了。
馬上科普：
IFRS9，英文全名International Financial Reporting Standard 9，是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)金融工具。
2014年7月，IASB發(fā)布IFRS9的最終稿，除了在兩分類(lèi)基礎(chǔ)上增加“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”形成三分類(lèi)外，還加入資產(chǎn)減值的內(nèi)容，將目前“已發(fā)生損失模型”改為“預(yù)期發(fā)生損失模型”。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)終稿的要求，IFRS9將于2018年1月1日開(kāi)始生效。
20世紀(jì)90年代末，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定、發(fā)布了一系列會(huì)計(jì)規(guī)則。其中包含針對(duì)金融工具確認(rèn)與計(jì)量的IAS3規(guī)定。IAS39將金融資產(chǎn)分為四類(lèi)，分別是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)及可供出售金融資產(chǎn)。
2008年金融危機(jī)后，由于存在金融工具的分類(lèi)和計(jì)量過(guò)于復(fù)雜、盈余管理操縱空間較大等諸多問(wèn)題，IAS39受到人們的普遍詬病。因此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的前身）于2009年11月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)：金融工具》（IFRS9），對(duì)金融資產(chǎn)分類(lèi)和計(jì)量進(jìn)行重新規(guī)定，將原有的金融資產(chǎn)四分類(lèi)改為兩分類(lèi)。
2010年10月，新規(guī)則加入對(duì)于負(fù)債的分類(lèi)與計(jì)量描述；
2013年11月，IASB加入了套期保值會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)?nèi)容；
早在2010年4月2日，我國(guó)財(cái)政部就發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線(xiàn)圖》，提出我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同的時(shí)間安排，并提出與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的進(jìn)度保持同步。
新金融工具的使用必然對(duì)銀行的IT系統(tǒng)提出新要求。那么，銀行該如何解決這個(gè)問(wèn)題呢？
近日，上海銀行信息技術(shù)部和運(yùn)營(yíng)管理部的專(zhuān)家與神州信息金融軟件的咨詢(xún)專(zhuān)家一起，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了綜合研究，并將在上海銀行核心系統(tǒng)實(shí)施管理項(xiàng)目（PMO）中得以體現(xiàn)。
本文作者：上海銀行信息技術(shù)部 陳杰，上海銀行運(yùn)營(yíng)管理部 周林，神州數(shù)碼融信軟件有限公司 李海燕，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處
IFRS9，是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表第九號(hào)金融工具，改進(jìn)后的IFRS9，引入了一套更具邏輯性的分類(lèi)和計(jì)量方法，一套單一的、具有前瞻性的“預(yù)期損失”減值模型，以及一套發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變革的套期會(huì)計(jì)處理方法。業(yè)界普遍認(rèn)為，IFRS9將對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備提出更高要求，推高經(jīng)營(yíng)成本。
實(shí)施IFRS9新金融工具準(zhǔn)則，不僅僅是會(huì)計(jì)層面的工作，而是對(duì)從前臺(tái)交易錄入一直到后臺(tái)會(huì)計(jì)核算及財(cái)務(wù)報(bào)告披露，都有重大影響。這就要求銀行改造業(yè)務(wù)交易處理系統(tǒng)，增加分類(lèi)判定功能，并更新相關(guān)記賬系統(tǒng)的會(huì)計(jì)核算體系，以滿(mǎn)足新金融工具準(zhǔn)則的實(shí)施要求。
IFRS9對(duì)商業(yè)銀行IT系統(tǒng)的影響，體現(xiàn)在對(duì)分類(lèi)、估值、減值的處理三個(gè)方面。
首先，是分類(lèi)
它對(duì)IT的影響，體現(xiàn)在交易處理系統(tǒng)、行內(nèi)統(tǒng)計(jì)分析報(bào)表和監(jiān)管報(bào)送方面。一般來(lái)講，涉及的交易處理系統(tǒng)包括核心系統(tǒng)、票據(jù)系統(tǒng)、理財(cái)系統(tǒng)、信貸管理、信用卡系統(tǒng)、同業(yè)系統(tǒng)、金融市場(chǎng)，以及貿(mào)易融資和國(guó)際結(jié)算系統(tǒng)。
IFRS9金融工具準(zhǔn)則的變化主要有三個(gè)方面：第一，金融資產(chǎn)按照商業(yè)模式和合同現(xiàn)金流特征分為三類(lèi)，不再按照持有目的分為四類(lèi)；第二，金融資產(chǎn)減值使用預(yù)期損失模型，取代現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型；第三，放寬了套期會(huì)計(jì)的運(yùn)用條件、持續(xù)運(yùn)用和終止運(yùn)用等方面的限制條件。
如何打“三分類(lèi)”標(biāo)簽
IT系統(tǒng)改造的難點(diǎn)在于：如何在業(yè)務(wù)發(fā)生之初，就能夠根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則要求，為相關(guān)業(yè)務(wù)打上對(duì)應(yīng)的“三分類(lèi)”標(biāo)簽？
畢竟，對(duì)還沒(méi)有發(fā)生的業(yè)務(wù)狀況進(jìn)行“預(yù)期判斷”，在現(xiàn)有業(yè)務(wù)管理模式下，是對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)提出IT系統(tǒng)改造需求的極大挑戰(zhàn)。因?yàn)樯婕昂罄m(xù)一系列會(huì)計(jì)核算、估值和減值處理，顯然不能簡(jiǎn)單通過(guò)柜員錄入的方式，解決“三分類(lèi)”如此專(zhuān)業(yè)的操作要求。目前可能的解決方案有兩條途徑：
一是通過(guò)參數(shù)化設(shè)計(jì)方式，利用更豐富的交易相關(guān)信息，建立“三分類(lèi)”模型，由系統(tǒng)自動(dòng)設(shè)置，而不是人工選擇“三分類(lèi)”標(biāo)識(shí)。但這種解決方案需要更多的交易信息，更成熟的建模實(shí)踐，才有可能實(shí)現(xiàn)。
二是通過(guò)前后臺(tái)分離的系統(tǒng)架構(gòu)，在相關(guān)交易流程中，為專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)管理人員提供“三分類(lèi)”操作界面，由受過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的財(cái)務(wù)人員選擇“三分類(lèi)”標(biāo)識(shí)。但這種解決方案，對(duì)于海量的線(xiàn)上交易無(wú)疑會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。
關(guān)于商業(yè)模式
鑒于“商業(yè)模式”和“合同現(xiàn)金流”是IFRS9對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行分類(lèi)的邏輯依據(jù)，我們需要對(duì)它們進(jìn)行更細(xì)致的分析。所謂商業(yè)模式，指銀行如何管理金融資產(chǎn)以產(chǎn)生現(xiàn)金流——收取合同現(xiàn)金流、出售金融資產(chǎn)，還是二者兼而有之。判斷銀行管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式，應(yīng)注意兩個(gè)方面：一是商業(yè)模式的判斷一般既不針對(duì)個(gè)體金融工具，也不在報(bào)告主體層面，而應(yīng)在投資組合層面進(jìn)行判斷；二是不能僅憑管理當(dāng)局的聲明或意圖來(lái)判斷商業(yè)模式，而應(yīng)關(guān)注事實(shí)，諸如業(yè)務(wù)計(jì)劃、管理人員的薪酬方式、出售活動(dòng)（包括歷史信息和預(yù)期數(shù)據(jù)）的頻率和金額等所有相關(guān)的客觀(guān)信息都應(yīng)予以考慮。
出售金融資產(chǎn)的信息能夠提供關(guān)于報(bào)告主體如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的證據(jù)，但僅有出售信息并不足以判斷商業(yè)模式。不能因?yàn)閳?bào)告主體出售金融資產(chǎn)，就斷然將此金融資產(chǎn)從攤余成本類(lèi)中排除。例如，若出售的頻率很低或金額不重大，或由于金融資產(chǎn)信用質(zhì)量惡化導(dǎo)致出售，則仍可認(rèn)為商業(yè)模式是收取合同現(xiàn)金流。相較而言，收取合同現(xiàn)金流與出售兼而有之的商業(yè)模式涉及更高的出售頻率和數(shù)量。比如，報(bào)告主體為了保持某一特定的利息收益率水平或?yàn)榱耸菇鹑谪?fù)債及其所支持金融資產(chǎn)的持續(xù)期（Duration）相匹配，就會(huì)采用收取合同現(xiàn)金流與出售兼而有之的商業(yè)模式。秉持商業(yè)模式的概念，IFRS9中金融資產(chǎn)的再分類(lèi)問(wèn)題也得以大大簡(jiǎn)化，只有當(dāng)管理金融資產(chǎn)的商業(yè)模式發(fā)生變化時(shí)，金融資產(chǎn)才能重新分類(lèi)。
對(duì)合同現(xiàn)金流的理解
金融資產(chǎn)分類(lèi)的另一判斷標(biāo)準(zhǔn)是看“合同現(xiàn)金流”是否僅為本金和利息（Solelypayments of principal and interest，SPPI）。只有具備SPPI現(xiàn)金流特征的金融資產(chǎn)才可成為按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)或是屬于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)進(jìn)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)。
IFRS9明確指出，利息不僅包括貨幣時(shí)間價(jià)值和信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，也包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬、費(fèi)用抵補(bǔ)及獲利等組成內(nèi)容。利率可以是固定利率，也可以是浮動(dòng)利率（如LIBOR+3%），但不可以是反向浮動(dòng)利率（如10%-LIBOR），反向浮動(dòng)利率不符合利息定義。始終應(yīng)當(dāng)銘記于心的是，SPPI現(xiàn)金流必須包括與基礎(chǔ)借貸協(xié)議相一致的報(bào)酬，若合同現(xiàn)金流包含權(quán)益價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，則已非SPPI現(xiàn)金流。
例如，貨幣時(shí)間價(jià)值是僅考慮時(shí)間對(duì)價(jià)的利息因素，通常設(shè)定利率的時(shí)期與所用利率具有內(nèi)在聯(lián)系，如3月期適用3個(gè)月LIBOR。若金融資產(chǎn)的利率定期重置，但重置頻率與利率期限不匹配，如每月按3個(gè)月LIBOR重置利率，此時(shí)貨幣時(shí)間價(jià)值因素被修改，需要評(píng)估修改后的合同現(xiàn)金流是否還是SPPI，即需要判斷貨幣時(shí)間價(jià)值因素修改后的合同現(xiàn)金流是否與修改前的合同現(xiàn)金流存在重大差異，具體做法是找到一項(xiàng)可比金融資產(chǎn)，該可比金融資產(chǎn)每月按1個(gè)月LIBOR重置利率，除此以外其在期限、信用質(zhì)量等方面均與每月按3個(gè)月LIBOR重置利率的金融資產(chǎn)相同，若二者的現(xiàn)金流存在重大差異則修改后的合同現(xiàn)金流不是SPPI。
又如，杠桿也會(huì)改變本金與利息之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，重要的杠桿增加了合同現(xiàn)金流的變動(dòng)性，使其不再具備利息的經(jīng)濟(jì)特征，期權(quán)、遠(yuǎn)期合約和互換協(xié)議都屬于包含重要杠桿的金融資產(chǎn)，其現(xiàn)金流不是SPPI。金融資產(chǎn)包含的改變合同現(xiàn)金流時(shí)間或金額的條款，也可能改變本金和利息的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，報(bào)告主體需要評(píng)估考慮條款影響的現(xiàn)金流與不考慮條款影響的現(xiàn)金流是否符合SPPI特征。例如，對(duì)于帶有提前支付條款的金融資產(chǎn)，若提前支付發(fā)生時(shí)的現(xiàn)金流與提前支付未發(fā)生時(shí)的現(xiàn)金流均與SPPI特征一致，則該金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流為SPPI。此外，對(duì)于政府或監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置管制利率的情形，IFRS9指出只要未引入與基礎(chǔ)借貸協(xié)議不一致的風(fēng)險(xiǎn)，則此種現(xiàn)金流可視為SPPI。
其次，是估值和減值
估值和減值系統(tǒng)，原則上獨(dú)立于交易處理系統(tǒng)之外，并且，估值和減值處理結(jié)果，不應(yīng)返回交易處理系統(tǒng)中，以免影響交易處理系統(tǒng)7*24小時(shí)服務(wù)效率。
新規(guī)則下銀行IT的未來(lái)
未來(lái)幾年，我國(guó)商業(yè)銀行需要為IFRS9的實(shí)施投入大量資源。這不僅會(huì)影響到財(cái)務(wù)部門(mén)，也要求風(fēng)險(xiǎn)管理、公司報(bào)告、投資者關(guān)系等部門(mén)的參與和配合。銀行需要重新建立會(huì)計(jì)政策和內(nèi)部控制體系，以確保持續(xù)復(fù)核對(duì)信用損失的估計(jì)。同時(shí)，銀行也需要對(duì)其內(nèi)部信息系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)或重建，以確保提供相關(guān)的原始數(shù)據(jù)以支持對(duì)信用損失的估計(jì)，并提供所須披露的信息。
IFRS9在實(shí)施方面的挑戰(zhàn)包括財(cái)務(wù)、信用風(fēng)險(xiǎn)、IT和其他團(tuán)隊(duì)的協(xié)調(diào)，財(cái)務(wù)報(bào)告團(tuán)隊(duì)的資源限制以及風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)的支持等影響。從銀行內(nèi)部來(lái)看，系統(tǒng)開(kāi)發(fā)和信息整合也被視為一項(xiàng)具體的挑戰(zhàn)。因?yàn)椋S多銀行現(xiàn)在擁有多個(gè)系統(tǒng)，這些系統(tǒng)之間在很大程度上是彼此獨(dú)立的，因此，銀行將發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)難以捕捉與財(cái)務(wù)報(bào)告完全相符的信用風(fēng)險(xiǎn)信息，從而方便地支持IFRS9要求。
針對(duì)IFRS9新金融工具準(zhǔn)則，我們需要學(xué)習(xí)的不僅是具體的準(zhǔn)則內(nèi)容，更需要關(guān)注準(zhǔn)則背后透射出的指導(dǎo)思想，一是會(huì)計(jì)系統(tǒng)信息與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)信息的接軌與融合，二是理論正確性與實(shí)踐可操作之間的權(quán)衡與折衷。這兩點(diǎn)，也將是未來(lái)業(yè)務(wù)和IT系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)踐的邏輯基礎(chǔ)。
免責(zé)聲明
轉(zhuǎn)載內(nèi)容僅供讀者參考。如您認(rèn)為本公眾號(hào)的內(nèi)容對(duì)您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成了侵權(quán)，請(qǐng)立即告知，我們將在第一時(shí)間核實(shí)并處理。
聯(lián)系客服
