人工智能會(huì)讓更多人失業(yè)，還是會(huì)帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)？聽多了AI技術(shù)研究者的論調(diào)，讓我們聽聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。昨天，MIT在一次人工智能的會(huì)議上，請來了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，讓他們就AI對就業(yè)的影響進(jìn)行了一場辯論。
《你的xx工作要被機(jī)器人取代了！》
《xxx萬xx員因?yàn)槿斯ぶ悄苊媾R下崗！》
是不是已經(jīng)被這樣的媒體頭條刷屏到審美疲勞？聽多了這樣的恐怖論調(diào)，我們應(yīng)該擔(dān)心自己的飯碗被AI取代嗎？
昨天，MIT請來了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，來探討AI技術(shù)的發(fā)展給經(jīng)濟(jì)帶來的影響。不同于技術(shù)咖們的視角，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從歷史上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和其他行業(yè)情況來分析，展開了一場精彩的論辯。而事后，F(xiàn)acebook人工智能研究部門負(fù)責(zé)人Yann LeCun也強(qiáng)推了這場辯論。
本文將復(fù)現(xiàn)這次辯論以及接下來圓桌論壇的部分精彩內(nèi)容。
精彩觀點(diǎn)劇透：
歷史上技術(shù)的變革總會(huì)對就業(yè)和人們的日常生活帶來挑戰(zhàn)，但社會(huì)總會(huì)以其自有方式在最終找到平衡點(diǎn)；
只有當(dāng)完成了組織架構(gòu)重組和再造后，技術(shù)紅利才能真正顯現(xiàn)，而這需要幾年甚至幾十年的時(shí)間；
從第一次工業(yè)革命以來的這250年間，還沒有哪個(gè)發(fā)明引起了大規(guī)模的失業(yè)。而且盡管工作崗位在持續(xù)地消失，卻有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)涌現(xiàn)了出來。
新的技術(shù)背景下，也許我們需要重新考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（GDP可能不再使用）。
人工智能（Artificial Intelligence, AI）會(huì)對生產(chǎn)力、工資待遇和就業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響？最近一次在麻省理工舉行的關(guān)于人工智能與未來工作的會(huì)議上，很多頂級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都談到了人工智能會(huì)導(dǎo)致工作崗位減少（至少是好工作的工作崗位減少），并就技術(shù)發(fā)展對生產(chǎn)力的影響進(jìn)行了辯論。
大咖們最終得出的結(jié)論是，技術(shù)在創(chuàng)造工作崗位的同時(shí)也在消滅工作崗位。而值得一提的是，它并不會(huì)在未來造成工作崗位顯著地減少。
西北大學(xué)的 Robert Gordon 和 Joel Mokyr為辯論提供了歷史背景信息。麻省理工的Erik Brynjolfsson表示，商業(yè)社會(huì)為了利用新的技術(shù)而對運(yùn)營模式進(jìn)行的改變，短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致比我們預(yù)期還要低的生產(chǎn)力，不過在將來會(huì)帶來更高的生產(chǎn)力。
Erik Brynjolfsson，麻省理工學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)行動(dòng)（the MIT Initiative on the Digital Economy）主任，本次會(huì)議的主持人之一，談到當(dāng)今社會(huì)變得越來越悲觀，并展示了一份調(diào)查結(jié)果，結(jié)果顯示，只有6%的美國人認(rèn)為世界在變好（對比之下有41%的中國人持樂觀態(tài)度）。他表示，最近這些年的生產(chǎn)力增長放緩是人們?nèi)绱吮^的幕后原因之一。他提醒，生產(chǎn)力發(fā)展是生活水平提升的主要?jiǎng)恿χ弧?/p>
最近讓人沮喪的社會(huì)現(xiàn)實(shí)
圖為1947-2013年各時(shí)期商業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的年化增長率，數(shù)據(jù)來源：美國勞工統(tǒng)計(jì)局（U.S. Bureau of Labor Statistics）
“我們已經(jīng)沒有新的發(fā)明了嗎？” Brynjolfsson 問道。他還談到在機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的所有進(jìn)步，從神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（在完成特定任務(wù)時(shí)）能夠比人類在圖像識別領(lǐng)域做得更好，到在語音識別方面比人類做得準(zhǔn)確太多。他說最近這些年來，人工智能領(lǐng)域出現(xiàn)了“研究發(fā)現(xiàn)的爆發(fā)”，越來越多的人進(jìn)入這一領(lǐng)域工作，這很可能帶來這一領(lǐng)域發(fā)展的新突破。
技術(shù)發(fā)展的生產(chǎn)力悖論:
1. 錯(cuò)誤的希望：技術(shù)樂觀根本沒有依據(jù)
2. 誤測：我們沒有評估技術(shù)真正的好處
3. 布局：技術(shù)紅利是真實(shí)存在的，但紅利只會(huì)更少不會(huì)更多
4. 重構(gòu)需要時(shí)間：只有當(dāng)完成了組織架構(gòu)重組和再造后，技術(shù)紅利才能真正顯現(xiàn)，而這需要幾年甚至幾十年的時(shí)間。
（參考來源：Brynjolfsson, Rock and Syverson, 2017）
在 Brynjolfsson 最近和 Daniel Rock 以及 Chad Syverson一起發(fā)表的一篇論文中，給出了生產(chǎn)力悖論的四種可能的原因。他說我們可能有錯(cuò)誤的希望，那就是新的技術(shù)可能并不會(huì)直接帶來顯著的生產(chǎn)力提升。原因還有可能是生產(chǎn)力被誤測了，意思是說我們沒有追蹤真正的技術(shù)紅利。生產(chǎn)力提升可能僅僅影響到一部分的人、行業(yè)或者組織，而非普羅大眾。又或者技術(shù)紅利是真實(shí)存在的，但是社會(huì)組織需要很長的時(shí)間來重構(gòu)自己內(nèi)部，而這反過來使得技術(shù)進(jìn)步帶來的好處需要很長時(shí)間才能顯現(xiàn)——他認(rèn)為這是最有意義的可能原因。
他說，樂觀主義者在推斷當(dāng)前技術(shù)對未來的影響，而悲觀主義者在根據(jù)最近的GDP和生產(chǎn)力數(shù)據(jù)推斷未來趨勢。
Brynjolfsson 說，人工智能是一項(xiàng)通用目的技術(shù)（General-Purpose Technology, GPT），而這樣的技術(shù)實(shí)際上會(huì)降低生產(chǎn)力，因?yàn)楣驹谶@些技術(shù)上的投資短期內(nèi)看不到回報(bào)，而這回報(bào)可能快出現(xiàn)了。他說我們用的統(tǒng)計(jì)量不是對未來的預(yù)測，而是“在衡量我們忽視的東西”。
總的來說，GPTs 需要很耗時(shí)的額外創(chuàng)新和投資，而為了獲得人工智能的好處而跟上技術(shù)的加速發(fā)展，我們很可能需要重新構(gòu)建我們的組織、機(jī)構(gòu)和指標(biāo)。
歷史眼光看今天的生產(chǎn)力悖論
在輕便動(dòng)力和IT時(shí)代的勞動(dòng)生產(chǎn)力
對比來看，除了發(fā)明了電動(dòng)引擎和燈泡外，在1890-1920年間我們沒有看到很大的生產(chǎn)力提升。工廠大多在信息技術(shù)時(shí)代（1970年代）用電動(dòng)引擎替換了蒸汽動(dòng)力，但一座工廠的基本結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)送變化，這種結(jié)構(gòu)被設(shè)計(jì)成圍繞著一個(gè)大的中央電源運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)上，直到使用小的電源動(dòng)力分布在整個(gè)工廠的新模式流行時(shí)，已經(jīng)過去了20-30年。隨著流水線生成的普及，制度和生產(chǎn)方式在發(fā)生變化，這反過來促成了1920年代的生產(chǎn)力大提升。這之后有一段時(shí)期的“世俗停滯（secular stagnation）”，后來又是另一個(gè)爆發(fā)階段——secular stagnation 這一短語被用于描述最近的生產(chǎn)力數(shù)據(jù)。
Brynjolfsson 接下來對這一時(shí)期和信息技術(shù)時(shí)代（1970年代）的生產(chǎn)力數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較，探討了如果我們基于現(xiàn)在的技術(shù)應(yīng)用而獲得了另一個(gè)爆發(fā)式增長，生產(chǎn)力數(shù)據(jù)會(huì)如何變化。他說他不確定這是否會(huì)發(fā)生，但就這類技術(shù)來說，如果5-10倍的時(shí)間、精力和錢被投資于聯(lián)合研發(fā)（圍繞原始技術(shù)的技術(shù)或流程研發(fā)）而非技術(shù)本身的話，爆發(fā)式提升是會(huì)自然發(fā)生的事情。
Brynjolfsson 表示，人工智能和人們在組織性變化中做的投資可能是不可測的無形資本。他說，比如，生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)會(huì)顯示，我們在自動(dòng)駕駛汽車項(xiàng)目投入了時(shí)間和金錢，但因?yàn)樗鼈冞€沒有上市出售，這就不被認(rèn)為是創(chuàng)造了生產(chǎn)力。他說，作為結(jié)果，雖然我們現(xiàn)在可能看到比較低的生產(chǎn)力，但在將來我們能看到更高的生產(chǎn)力數(shù)據(jù)。
Brynjolfsson指出，生產(chǎn)力也并不是全部。盡管過去的30年間，每小時(shí)的產(chǎn)出增加了，但中等家庭的實(shí)際收入?yún)s停滯不前。
Brynjolfsson說，我們社會(huì)面臨的新的“巨大挑戰(zhàn)”是如何加快一個(gè)GPT（比如人工智能）的投產(chǎn)使用過程，只有這樣我們才能更快提高生產(chǎn)力和生活水平。
Robert Gordon是西北大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院的教授，也是《美國的崛起和衰落：從南北戰(zhàn)爭以來的美國生活水平變化（The Rise and Fall of American Growth: The U.S. Standard of Living since the Civil War）》的作者。他在演講中，闡述了目前沒有任何證據(jù)表明人工智能會(huì)引起大規(guī)模失業(yè)。
從第一次工業(yè)革命以來的這250年間，還沒有哪個(gè)發(fā)明引起了大規(guī)模的失業(yè)，而且盡管工作崗位持續(xù)地在消失，卻有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)涌現(xiàn)了出來。現(xiàn)在的就業(yè)市場存在巨大的流失，而現(xiàn)在實(shí)際上還存在工作者的短缺而非工作崗位的不足，這樣的情況甚至發(fā)生在建筑、制造業(yè)和長途貨車運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)。
對于工作質(zhì)量的擔(dān)心同樣是老生常談，在過去的十年里出現(xiàn)了更多的好工作而不是壞工作。對于不平等情況增加的擔(dān)心也已經(jīng)“作為熟悉的主題存在了40年了”。新的擔(dān)心是按勞動(dòng)分配的經(jīng)濟(jì)收入的下降，但這“跟人工智能沒有任何關(guān)系”。
當(dāng)人們談?wù)搶砣斯ぶ悄芎蜋C(jī)器人會(huì)影響就業(yè)時(shí)，他們常常忘了這個(gè)話題并不新鮮。從1961年開始我們就有機(jī)器人了，主要用在汽車制造業(yè)。從那時(shí)起我們就看到在一些領(lǐng)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的工作流失——比如說，飛機(jī)航班和酒店的預(yù)訂系統(tǒng)就極大地替代了旅游代理商的工作——不過這樣的影響微乎其微。
Gordon 說，現(xiàn)在人工智能應(yīng)用最廣的領(lǐng)域是市場營銷，而市場分析師的崗位也在蓬勃增加。
磚和砂漿零售的工作崗位流失對比電子商務(wù)工作崗位的增加
Gordon 通過幾張圖表展示了工作崗位在哪些領(lǐng)域流失，又在哪些領(lǐng)域出現(xiàn)。他指出，現(xiàn)在比ATM機(jī)剛問世的時(shí)候有更多的銀行出納員，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)的“磚和砂漿”零售店里的工作崗位減少時(shí)，電子商務(wù)領(lǐng)域有新的崗位增加。從電子表格的出現(xiàn)開始，我們少了一百萬個(gè)記錄員和普通職員，多了一百五十萬個(gè)財(cái)務(wù)分析師。
他總結(jié)說，預(yù)測哪些工作會(huì)消失很容易，但預(yù)測哪些會(huì)成為新的工作崗位卻難得多。往前展望20年，人工智能會(huì)頂替一些工作崗位，不過，就對工作崗位的影響來說，“人工智能并沒有什么稀奇的”。
雖然西北工業(yè)大學(xué)的教授JoelMokyr和Gordon教授針對技術(shù)的影響已經(jīng)爭論了好幾年，但是在本次論壇中，Mokyr似乎非常贊同Gordon關(guān)于技術(shù)及其對工作的影響的結(jié)論，至少長期來看是這樣的。不過，Mokyr相信技術(shù)不但會(huì)繼續(xù)變革，這種變革的速度還會(huì)加快；而Gordon的論文中闡述的觀點(diǎn)則是今日的技術(shù)并沒有過去的技術(shù)，比如電氣化，那么有影響力。
當(dāng)考慮到未來技術(shù)驅(qū)動(dòng)的失業(yè)是否會(huì)發(fā)生時(shí)，Mokyr首先想到的是“我們以前看過這部電影。” 他提到，反對工業(yè)化的——更具體是在19世紀(jì)初期反對紡織機(jī)——盧德派們（小編注：盧德派即盧德運(yùn)動(dòng)）錯(cuò)在了他們認(rèn)為機(jī)器會(huì)在未來取代人類。但是，他也指出，他們那么做在短期內(nèi)對他們也沒什么幫助。Mokyr教授舉例說，雖然在美國農(nóng)業(yè)相關(guān)的就業(yè)率急劇下降，但是現(xiàn)在總的就業(yè)崗位還是很多的。
總的來說，“技術(shù)性失業(yè)的證據(jù)幾乎沒有”，這是因?yàn)榉?wù)業(yè)的增長、新產(chǎn)品和服務(wù)的出現(xiàn)以及“持續(xù)但緩慢”的生產(chǎn)率的增長。
所以，Mokyr提到，眼下的問題是“這一次會(huì)有不同嗎？”
如果人工智能能夠替代那些人力資本密集型工作的工人——比如司機(jī)、法律助理和銀行職員——那么可能很快就會(huì)產(chǎn)生很大的影響。但是這樣的證據(jù)還是很薄弱的。更重要的是，產(chǎn)品的創(chuàng)新可能創(chuàng)造出以前從未想象過的新工作，例如電子游戲設(shè)計(jì)師、網(wǎng)絡(luò)安全專家、GPS程序員和獸醫(yī)心理學(xué)家，所有這些工作現(xiàn)如今都存在，但是在幾十年前是很難預(yù)見的。
Mokyr表示，我們不知道在未來會(huì)有什么樣的新型工作，但是他認(rèn)為人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，將有更多的工作涉及到照顧老齡化的人群，而涉及照顧兒童的工作將會(huì)變少，因?yàn)樗A(yù)計(jì)孩子會(huì)越來越少。另外，將來可能會(huì)有更多創(chuàng)造性的工作，并且我們絕不能低估“隱性知識”——直覺、本能和想象力——這些將我們與機(jī)器區(qū)別的品質(zhì)。不過，他指出，這種轉(zhuǎn)變并不容易。
接下來，Mokyr著眼于“最壞情況分析”，或者說對勞動(dòng)力需求明顯減少的情況。他提到，工作和休閑之間的界限是模糊的，并指出25%的美國人從事志愿者工作。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的參考工作表明，勞動(dòng)力參與率下降的部分原因是因?yàn)榇簖g男性沉迷于電子游戲。
John Maynard Keynes在1930年發(fā)表的著名的論文'Economic Possibilities for our Grandchildren”中提到，如果用技術(shù)替代工作，這將解決我們的經(jīng)濟(jì)問題，那么又該如何利用我們所擁有的閑暇時(shí)間。
不管怎樣，這都可能需要新的經(jīng)濟(jì)學(xué)的和收入分配的方法。
各自的報(bào)告之后，麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授DaronAcemoglu提出，我們應(yīng)該這樣看待技術(shù)：能做很多事兒，也能導(dǎo)致多種多樣的反應(yīng)。在短期內(nèi)將會(huì)有技術(shù)取代工人，當(dāng)然從長遠(yuǎn)來看，也會(huì)代替人完成某些任務(wù)。但是這樣的技術(shù)也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出增長，并對生產(chǎn)力產(chǎn)生積極的影響。
Acemoglu提到，技術(shù)可以把從生產(chǎn)領(lǐng)域替換下來的員工轉(zhuǎn)移到新的互補(bǔ)領(lǐng)域中，我們的歷史中總是出現(xiàn)新的任務(wù)和新的職業(yè)。但是，盡管這通常對整個(gè)社會(huì)都有好處，可對特定階級的工人來說還是會(huì)很困難，并且有時(shí)會(huì)持續(xù)幾十年。他指出，工業(yè)革命期間實(shí)際上工資沒有增加，但是體制結(jié)構(gòu)和教育會(huì)影響到這一點(diǎn)。
接下來，Brynjolfsson稱盡管每個(gè)時(shí)刻都不同，歷史表明這一小插曲終將過去且歸于平靜，正如Gordon和Mokyr提到的。但是他也指出，技術(shù)變化對就業(yè)造成的影響也會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，“一些歷史和狄更斯說明了這些”。
Brynjolfsson談到，在最近的幾十年里，平均收入是如何停滯不前，這一趨勢也反映在鴉片類藥物的流行和自殺人數(shù)的增長。他建議我們不要坐視不管，而是把“技術(shù)作為人們可以有效利用的工具”來解決這些問題。在19世紀(jì)出現(xiàn)技術(shù)性失業(yè)時(shí)，美國的形勢是因大規(guī)模投資初等教育而得到改善。如果我們想繼續(xù)適應(yīng)技術(shù)性失業(yè)，我們必須考慮該如何推動(dòng)類似的變革。
Mokyr說，他擔(dān)心的是“在我們最需要的時(shí)候”取消福利制度來緩和即將到來的新工作的過渡。Mokyr提到了像挪威和加拿大這樣的國家做出的努力。
被問及我們該如何做來為人們創(chuàng)造更好的生活的時(shí)候，Brynjolfsson說，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)將教育放在首位，其次是更多的鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)。“大多數(shù)情況下，政府過于墨守成規(guī)。”他還鼓勵(lì)加強(qiáng)安全保障的力度，尤其是所得稅抵免（EITC）。
此外，他們建議增加高技能移民數(shù)量，并且指出我們應(yīng)該從世界各地引入人才，張開雙臂接納他們。“拒絕他們太荒謬了。”Mokyr說道。Gordon也提出一些觀點(diǎn)，比如改善貧困人口的學(xué)前教育。
最后，討論了我們該如何度量生產(chǎn)力。Brynjolfsson說，我們可能需要重新考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（GDP作為度量標(biāo)準(zhǔn)是在19世紀(jì)30年代發(fā)明出來的），并且開始考慮那些并不基于消費(fèi)的東西，比如說環(huán)境。Mokyr說他并不同意收入中值的悲觀說法，更多的還是我們高估了通貨膨脹，而忽略了質(zhì)量上的持續(xù)進(jìn)步。
~END~
