斟鄩的具體地點(diǎn)文獻(xiàn)上多有記載：
《汲冢古文》“大康居斟鄩，羿亦居之，桀亦居之。”
《尚書序》“大康失邦，昆弟五人，須于洛汭，”
《史記·吳起列傳》桀之居“吳起對(duì)魏侯曰：‘昔夏桀之居，左河、濟(jì)，右大華，伊闕
在其南，羊腸在其北，河南城為近之。’”又見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》
《水經(jīng)注》“昔大禹疏以通水，兩山相對(duì)，望之如闕，伊水歷其間北流，故謂之伊闕。”
《周書·度邑篇》“吾將因有夏之居，南望過(guò)于三塗，北瞻望于有河。”
據(jù)此，我認(rèn)為斟鄩的具體位置是：黃河南河以南，南望伊河的龍門和三塗山，北面渡過(guò)黃河，可以通過(guò)羊腸坂進(jìn)入冀州達(dá)安邑舊都，東邊是黃河、濟(jì)河，西邊是華山。這個(gè)斟鄩應(yīng)該是今天的二里頭遺址。
根據(jù)文獻(xiàn)記載，總面積達(dá)400萬(wàn)平方米的二里頭遺址的夏文化應(yīng)該是從大禹避商均遷陽(yáng)城時(shí)開(kāi)始定居，直到商湯滅夏桀為止。這里一直都有夏人居住。所以在“太康失國(guó)”以后，兄弟五人，降于洛汭。很快就能在二里頭立足并恢復(fù)統(tǒng)治，繼而在少康的帶領(lǐng)下收復(fù)了新砦舊都。
那么，從大禹登帝位到太康失國(guó)這一段歷史時(shí)期，“自禹至太康皆不易都城”。這個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)夏的國(guó)都在哪里？答案是：就在陽(yáng)翟，就在禹州，就在密山，就在現(xiàn)在被發(fā)現(xiàn)的新砦遺址。
《史記·夏本紀(jì)》正義“帝王世紀(jì)：‘禹受封為夏伯，在豫州外方之南，今河南陽(yáng)翟是也。’”
《漢書·地理志》：潁川郡，陽(yáng)翟“夏禹國(guó)”應(yīng)劭曰：“夏禹都也”
我在《破譯甲骨文字：或和國(guó)》一文中已經(jīng)論證了國(guó)即是國(guó)都，與都同義。
太康為什么會(huì)離開(kāi)這個(gè)新砦遺址而到洛汭和伊汭地區(qū)建立新的國(guó)都呢？這就是遠(yuǎn)古史上著名的“東夷亂夏”“太康失國(guó)”事件造成的。太康是大禹的嫡孫，夏啟的長(zhǎng)子：
《潛夫論》“啓子大康仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降在洛汭，是爲(wèi)五
觀。”
《偽五子之歌》“太康尸位以逸豫，滅厥德。黎民咸貳。乃般逰無(wú)度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮后羿，因民弗忍，距於河。厥弟五人，御其母以從。徯於洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。”
《左傳襄公四年》“后羿自鉏遷於窮石，因夏民以代夏政。”雖然文中地名鉏和窮石學(xué)界
還在爭(zhēng)論不休，但是夏政在新砦，窮石應(yīng)該距新砦不遠(yuǎn)。
《墨子》和《楚辭》《周書·嘗麥》中多有夏啟淫逸康樂(lè)，沉濁于酒，渝食于野的記載，不再贅述。
太康五觀被后羿逐出陽(yáng)翟（新砦），來(lái)到洛汭的斟鄩，在他的人民中定居下來(lái)。于是就有了最后的夏都——斟鄩。太康之后，少康稱帝，收復(fù)陽(yáng)翟。此是后話。
【結(jié)論】根據(jù)上面的歷史脈絡(luò)分析：新砦文化應(yīng)該是與二里頭早期夏文化屬于同一歷史時(shí)期的同源的遠(yuǎn)古文化。由大禹稱帝時(shí)為避商均而帶入中原（豫州）的夏文化，在作為國(guó)都的新砦和作為平民城邑的偃師二里頭分別發(fā)展。碳十四測(cè)定這一時(shí)期為公元前2000——前1900。這一時(shí)期與大禹治水非常吻合。在這一歷史時(shí)期內(nèi)，新砦由于是國(guó)都，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，聚集了較多的人才，所以發(fā)展較快，出現(xiàn)了少數(shù)有別于二里頭早期的文化特點(diǎn)。但是我們不能據(jù)此認(rèn)定新砦文化是游離于二里頭文化之外的一種新的文化類型。新砦文化和二里頭早期文化是有共同文化來(lái)源的（冀州夏文化·安邑）。如果說(shuō)兩者有區(qū)別的話，可以說(shuō)陽(yáng)翟的新砦文化是官方文化，而位于洛汭和伊汭地區(qū)的二里頭早期文化屬于民間文化。兩者的發(fā)展環(huán)境和主、客觀條件有很大的不同，所以可能出現(xiàn)大同小異的文化特點(diǎn)。這一點(diǎn)毋庸置疑。新砦文化和二里頭文化在太康失國(guó)以后遷都斟鄩重新合并為二里頭文化的主流。
我在一些考古報(bào)告中看見(jiàn)新砦遺址考古發(fā)現(xiàn)三疊層的記載：王灣三期——新砦早期——二里頭早期。這個(gè)三疊層很值得推敲，如果這是新砦遺址考古的普遍現(xiàn)象，新砦文化就曾經(jīng)被二里頭早期文化打斷過(guò)。它就不能對(duì)大禹、夏啟、太康這一段連續(xù)的夏代歷史做出合情合理的解釋。我的觀點(diǎn)是新砦早期和二里頭早期兩個(gè)疊層是相互混淆的，應(yīng)該沒(méi)有分層，至少分層不是很明顯。原因就在于新砦早期和二里頭早期是同源同時(shí)期文化，他們有過(guò)一段在不同地點(diǎn)發(fā)展的短期歷史。
當(dāng)然，如果在新砦，這個(gè)二里頭文化早期疊層確實(shí)獨(dú)立于新砦早期，那么偃師二里頭的歷史應(yīng)該從太康開(kāi)始。這和目前考古學(xué)界的既定結(jié)論是不一致的。
據(jù)此，我認(rèn)為新砦文化的地理分布區(qū)域是非常狹小的，僅僅局限于伊河以南的新砦遺址周邊地區(qū)。也就是說(shuō)。在今后的考古發(fā)掘中，在伊河以南的中原地區(qū)不會(huì)有新砦文化新的遺址被發(fā)現(xiàn)。
同樣，在被細(xì)分的新砦文化中，新砦一期應(yīng)該和二里頭一期應(yīng)該是同源文化。新砦二期末由于受到“東夷亂夏”的影響，應(yīng)該表現(xiàn)出岳石文化和下七垣文化對(duì)新砦主體文化的干擾。所以新砦二期應(yīng)該具有岳石文化和下七垣文化的部分特征，其中主要表現(xiàn)為岳石文化的影響。根據(jù)文獻(xiàn)考證，我們還無(wú)法確定“東夷亂夏”的時(shí)間跨度，所以也無(wú)從確定岳石文化和下七垣文化對(duì)新砦晚期的影響程度。但是從新砦遺址出土陶器的器型分析，這種影響確實(shí)是客觀存在的。
【本文概述】有夏一代自鯀禹開(kāi)始建過(guò)三次國(guó)：
第一次建都地點(diǎn)是今山西安邑縣的夏邑。對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期是帝堯和帝舜的時(shí)代。此時(shí)正是鯀堵水失敗和大禹治理孟門——龍門——太原——衡漳的時(shí)期。因?yàn)椤坝矸怅?yáng)翟”在后，所以安邑只是鯀禹氏族的國(guó)都所在。
第二次建都地點(diǎn)是今河南禹州市的陽(yáng)翟（即新砦）。對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期是帝禹到帝太康時(shí)代。此時(shí)大禹已經(jīng)稱帝，陽(yáng)翟建國(guó)時(shí)間不早于疏通黃河南河進(jìn)入渤海時(shí)期。所以陽(yáng)翟是夏代的第一個(gè)國(guó)都。新砦文化是夏代都城陽(yáng)翟的首都文化。這一時(shí)期的主流夏文化是二里頭文化（一期）。
第三次建都地點(diǎn)是今河南偃師的二里頭。對(duì)應(yīng)的歷史時(shí)期是太康失國(guó)，少康繼位到夏桀被滅。這是居住時(shí)間最長(zhǎng)的也是最后一個(gè)夏代國(guó)都。
在建造陽(yáng)翟的新砦夏都的年代里，大禹曾暫時(shí)居住在陽(yáng)城（今河南登封，已經(jīng)考古發(fā)現(xiàn)二里頭文化），其隨遷的民眾居住在洛汭和伊汭之間的偃師二里頭（今二里頭遺址所在）地區(qū)。偃師二里頭遺址的考古發(fā)掘表明，自大禹之后，該地的文化一直沒(méi)有中斷。所以二里頭遺址的考古證據(jù)對(duì)大禹到夏桀的整個(gè)夏代歷史有重大的參考價(jià)值。
偃師二里頭遺址應(yīng)該是大禹遷陽(yáng)城后，九州進(jìn)貢的貢品的集散地。如果這個(gè)推論成立的話，偃師二里頭考古發(fā)掘應(yīng)該會(huì)有九州貢品遺存的考古發(fā)現(xiàn)。
但是，在研究大禹稱帝至太康失國(guó)乃至東夷亂夏這一段歷史時(shí)，新砦遺址無(wú)疑有著非常重要的史料價(jià)值，該遺址也是這一段歷史考古目前僅有的史料遺存。
聯(lián)系客服
