本案中，李某設立的乙公司與甲公司于2016年形成掛靠關系，李某以甲公司名義承攬工程，由乙公司負責具體施工，乙公司向甲公司繳納管理費、稅費等。
自形成掛靠關系以來，被告人李某既代表甲公司投標承攬工程，又代表乙公司負責項目管理，李某為便于工程投標、結(jié)算、合同簽訂方便，找人私刻了甲公司公章、合同專用章、財務章、法人章等，并用于與其他公司簽訂合同。
2019年5月，李某因涉嫌詐騙罪被公安機關刑事拘留；后公訴機關以偽造公司印章罪向法院提起公訴。那么同樣的偽造公司印章行為，為何涉及詐騙罪、偽造公司印章罪兩種不同的罪名？
經(jīng)法院查明，李某私刻甲公司印章的行為系為了“便于工程投標、結(jié)算、合同簽訂”并多次使用，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十條第二款：“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利”的規(guī)定，應當依法予以懲處。
法官針對本案偽造公司印章的行為進一步進行了分析。偽造公司印章罪與詐騙罪有兩個顯著的區(qū)別，一是主觀目的不同，李某偽造公司印章罪的主觀目的是方便工程投標、結(jié)算、合同簽訂，而詐騙罪是以非法占有目的，通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式，讓被害人陷入錯誤的認識，做出處分財產(chǎn)的行為，假如犯罪分子通過偽造公司印章的手段，采取用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的，仍以詐騙罪追究刑事責任，而非構(gòu)成偽造公司印章罪；二是二者侵害的法益不同，偽造公司印章罪侵害的是國家的社會管理秩序，詐騙罪侵犯的是國家、集體或個人的財產(chǎn)權(quán)益。綜上，李某構(gòu)成偽造公司印章罪，應當依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第二款的規(guī)定，依法判處。（張曉惠 計野）
