昭烈帝劉備白手起家，幾經艱辛，終于建立了蜀漢政權，從涿郡興兵到病故白帝，可謂馳騁疆場，戎馬一生。期間歷經大小戰斗無數，三國時期最著名的三大戰役---官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，劉備都是見證人和參與者。他的軍事能力如何，一直是廣大三國愛好者和研究家討論的熱門話題。有人認為劉備“拙于用兵，每戰則敗，奔亡不暇”，也有人覺得劉備在軍事上很有才能，，甚至撰文為劉備平反，將劉備稱之為“一代名將“。那么，究竟戎馬一生的劉備在軍事上的造詣如何呢？讓我們通過相關的歷史記載回到金戈鐵馬的后漢三國，重溫劉備的戰斗歷程，得出一個公正、合理的答案吧。為了便于論述，我們不妨將劉備的戰爭經歷分為三個部分：白手起家至出任徐州牧前、出任徐州牧到赤壁之戰、赤壁之戰到夷陵之戰。
一
眾所周知，劉備和曹操、孫堅一樣都是靠鎮壓后漢末年爆發的“黃巾起義”發家的。只不過在這場對農民起義的對抗中，劉備不象曹操、孫堅戰功赫赫，迅速崛起，而是默默無聞，徘徊在亂世之中。《三國志?蜀志?先主傳》記載：劉備在“黃巾起義”爆發后，帶領自己日后的主要將領關羽、張飛加入了校尉鄒靖的朝廷武裝，“討黃巾賊有功，除安喜尉。”至于劉備在戰斗中有什么突出的表現，史料語焉不詳，不過以劉備當時的情況判斷，只是隨校尉鄒靖等人一起作戰，并非率領一支獨立的屬于自己的隊伍，也就很難有機會表現出他在軍事指揮上的能力。倒是在《三國志?蜀志?先主傳》注引《典略》中記載了劉備一生中的首次失利：“平原劉子平知備有武勇，時張純反叛，青州被詔，遣從事將兵討純，過平原，子平薦備于從事，遂與相隨，遇賊于野，備中創陽死，賊去后，故人以車載之，得免。后以軍功，為中山安喜尉。”如果不是劉備靈機一動，詐死逃脫，險些三國的歷史就要改寫了。不過這也是劉備作為隨從出征，也不能作為評判其軍事能力的依據。不久在隨同都尉毌丘毅到丹楊募兵期間，在下邳遇賊，劉備“力戰有功，除為下密丞。復去官。后為高唐尉，遷為令。”不過好景不長，在擔任高唐令期間，劉備“為賊所破”，落荒而逃，只得往奔中郎將公孫瓚。在高唐的這一段經歷，可能是劉備首次獨立率軍作戰。按后漢的官制，縣令手下設武職司馬，在當時混亂的局勢中，縣級政府多擁有少量的軍隊。也就是說這一仗極有可能是劉備第一次獨立指揮軍隊作戰。雖然史料中缺乏“賊”的數量記載，但劉備被打的亡歸公孫，多少也能說明劉備的首次獨立作戰是失敗的；劉備投靠公孫瓚后，公孫瓚“使與青州刺史田楷以拒冀州牧袁紹。數有戰功，試守平原令，后領平原相。”（在這期間，《三國志?蜀志?先主傳》注引《英雄記》中還有一段記載：“靈帝末年，備嘗在京師，后與曹公俱還沛國，募召合眾。會靈帝崩，天下大亂，備亦起軍從討董卓。”不過從字面意思來理解，劉備似乎根本沒有什么戰功可言，也沒有獨立的隊伍存在）。
興平元年（公元194年）曹操第二次東征，徐州牧陶謙“遣使告急于田楷，楷與先主俱救之。”（見《三國志?蜀志?先主傳》）。劉備和曹豹被陶謙安排在一起駐守郯縣（今山東郯城）。“（興平元年）夏，（曹操）使荀彧、程昱守鄄城，復征陶謙，拔五城，遂略地至東海。還過郯，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。”這次戰斗的結果不言而喻，曹操大獲全勝，劉備則是又一次大敗而歸。這也是曹、劉之間的首次較量。
史料記載到這開始一直到劉備擔任徐州牧之前，他再也沒有什么別的戰爭記載了。從史料中記載這一時期劉備所經歷的七次戰爭中，我們可以得出這樣的一個推測：這個階段的劉備初上戰場，基本上沒有經驗可言，就算有過一些戰功，最多也不過是跟著別人沾光而已，其軍事能力顯得十分稚嫩，雖然這一段時間長達六年，但很明顯，劉備還是屬于“實習階段”，基本上沒有獨立作戰的經驗，因此也就無法做出準確的判斷。不過這種情況隨著劉備擔任徐州牧而迅速改變。
二
陶謙遺命將徐州讓給劉備之后，劉備的地位迅速提高，同時也成為諸侯割據戰爭的參與者之一。在出任徐州牧到取得赤壁之戰勝利的這15年時間里，劉備經歷了以下的各種戰役和戰斗。
第一次是建安元年（公元196年）六月。當時劉備已經成為徐州的實際控制者，袁術發動了對徐州的首次進攻。據《三國志?蜀志?先主傳》注引《英雄記》載：“備留張飛守下邳，引兵與袁術戰于淮陰石亭，更有勝負。”不過在劉備同袁術對抗之時，劉備的后院起火，“陶謙故將曹豹在下邳，張飛欲殺之。豹眾堅營自守，使人招呂布。布取下邳，張飛敗走。備聞之，引兵還，比至下邳，兵潰。收散卒東取廣陵，與袁術戰，又敗。”這場戰斗的結果是：劉備不但失去了對徐州的控制，退避海西（今江蘇東海南），處境艱難，甚至“饑餓困踧，吏士大小自相啖食，窮餓侵逼”，同時自己的一家老小也落入呂布之手，可謂一敗涂地。究其緣由，除了與徐州地方豪強勢力的態度有關之外（詳見拙作“細說陳登”一文，這里不再贅述），再有就是劉備的部署出現問題，沒有穩固自己的后方，更不應該派遣張飛這員智謀略顯不足的將領鎮守后方，導致全局的被動。
第二次也發生在同年，呂布“轅門射戟”，幫助劉備解決袁術的進攻之后。當時劉備在小沛積極發展自己的勢力，引起呂布的不安，呂布隨即“自出兵攻先主，先主敗走歸曹公。”雖然史料中沒有詳細描述這場戰斗的全過程，但是以當時呂布與劉備勢力的巨大懸殊，劉備的失敗也在情理之中。
第三次發生在建安二年（公元197年）十一月，《資治通鑒》記載：
韓暹、楊奉在下邳，寇掠徐、揚間，軍饑餓，辭呂布，欲詣荊州；布不聽。奉知劉備與布有宿憾，私與備相聞，欲共擊布；備陽許之。奉引軍詣沛，備請奉入城，飲食未半，于座上縛奉，斬之。暹失奉，孤特，與十余騎歸并州，為杼秋令張宣所殺。（另
《三國志?蜀志?先主傳》載：“楊奉、韓暹寇徐、揚間，先主邀擊，盡斬之”。雖然兩部史書的記載不同，本文采司馬光的記載）。
這是劉備在軍事上取得的一次勝利，這也是劉備作為一個獨立的軍事實體取得的第一次勝利。不過細考得勝的原因，是因為此時的楊奉、韓暹已經是實力大減，基本上淪為流寇，加上劉備用的是智取而不是力敵，成功的把握自然要大一點。
第四次發生在建安三年（公元198年），劉備投靠曹操以后，曹操派遣劉備發動了對呂布的進攻。不過劉備這次還是兵敗逃亡。《三國志?蜀志?先主傳》中說：
（曹操）將至沛收散卒，給其軍糧，益與兵使東擊布。布遣高順攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，為順所敗，復虜先主妻子送布。
《英雄記》中介紹的更加詳細：
建安三年春，布使人赍金欲詣河內買馬，為備兵所鈔。布由是遣中郎將高順、北地太守張遼等攻備。九月，遂破沛城，備單身走，獲其妻息。十月，曹公自征布，備于梁國界中與曹公相遇，遂隨公俱東征。
雖然得到了曹操的大力支持和協助，但是劉備還是無法取得勝利，其軍事指揮能力實在令人懷疑。這一仗使得劉備幾年來在徐州所積蓄的力量消耗怠盡，只能棲息在曹操的卵翼之下，雖然后來劉備也參加了對呂布的下邳之戰，但是很明顯是作為一個從屬的身份參戰的，根本沒有什么可能去率領一支獨立的隊伍。所以也沒有理由功勞把功勞算在劉備的身上。
第五、六次是建安四年（公元199年）。劉備背叛曹操，逃離許都，《資治通鑒》載：
會操遣備與朱靈邀袁術，程昱、郭嘉、董昭皆諫曰：“備不可遣也！”操悔，追之，不及。術既南走，朱靈等還。備遂殺徐州剌史車胄，留關羽守下邳，行太守事，身還小沛。東海賊昌及郡縣多叛操為備。備眾數萬人，遣使與袁紹連兵，操遣空長史沛國劉岱、中郎將扶風王忠擊之，不克。
這兩次的戰斗是劉備早期同曹操對抗當中的首次勝利，難怪劉備在勝利之后得意洋洋地對劉岱說：“使汝百人來，其無如我何；曹公自來，未可知耳！”（見《三國志?魏書?武帝紀》注引《獻帝春秋》），不過從資料分析，劉岱、王忠軍隊的人數雖然不止“百人”，但肯定十分有限，劉備勝在曹操對其實力估計不足。
第七次的戰斗還是發生在徐州，對手仍然是曹操，時間則推遲到了建安五年（公元200年），這次劉備的對手是曹操本人。《三國志?魏書?武帝紀》載：
五年春正月，董承等謀泄，皆伏誅。公將自東征備，諸將皆曰：“與公爭天下者，袁紹也。今紹方來而棄之東，紹乘人后，若何？”公曰：“夫劉備，人杰也，今不擊，必為后患。袁紹雖有大志，而見事遲，必不動也。”郭嘉亦勸公，遂東擊備，破之，生禽其將夏侯博。備走奔紹，獲其妻子。備將關羽屯下邳，復進攻之，羽降。昌豨叛為備，又攻破之。
這一回是曹操打了劉備一個措手不及，《三國志?蜀志?先主傳》注引《魏書》曰“是時，公方有急于官渡，乃分留諸將屯官渡，自勒精兵征備。備初謂公與大敵連，不得東，而候騎卒至，言曹公自來。備大驚，然猶未信。自將數十騎出望公軍，見麾旌，便棄眾而走。”后人在評價這次戰爭的時候又提出了不同的看法，王夫之在《讀通鑒論》中認為：
曹操東攻先主，田豐說紹乘間舉兵以襲其后，紹以子疾辭豐而不行，紹雖年老智衰，禽犢愛重，豈至以嬰兒病失大計者？且身即不行，命大將統重兵以躡之，亦詎不可？而紹不爾者，紹之情非豐所知也。操東與先主相距而紹乘之，操軍必驚駭潰歸，而先主追躡之，操且授首；先主誅操入許而擁帝，紹之逆不足以逞，而遽與先主爭權；故今日弗進，亦猶昔者擁兵冀州，視王允之誅卓而不為之援，其謀一也。
先主亦固有此情矣。紹之興兵而南，眾未集，兵未進，雖承密詔與董承約，抑可姑藏少待也；待紹之進黎陽、圍白馬，操戰屢北，軍糧且匱，土山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向許以拒曹之歸，操且必為紹禽。而先主遽發以先紹者，亦慮操為紹禽，而己擁天子之空質，則紹且梟張于外而逼我，孤危將為王允之續矣。惟先紹而舉，則大功自己以建，而紹之威不張。紹以此制先主，先主亦以此制紹，其機一也。
夫先主豈徒思誅操而縱紹以橫者乎？兩相制，兩相持，而曹操之計得矣。急攻先主而緩應紹，知其陽相用而陰相忌，可無俟其合而迫應其分。先主惡得而不敗？紹惡得而不亡？此其機先主與紹緘之于心，非董承之所察，而田豐欲以口舌爭之，不亦愚乎！
王夫之的分析雖然有其道理，但是卻與當時各方實力的對比不符，以劉備剛剛奪取徐州，立足未穩，應付徐州內部的反對勢力已經是自顧不暇，哪里還有余利來進攻曹操；再者，從史料的記載判斷，劉備如果是主動發起進攻，必定是做好準備，何來一見到曹操就落荒而逃？筆者認為：劉備之所以出現這種窘境，完全是因為對局面的判斷問題，誤以為曹操正在全力對付袁紹，無暇招呼自己，這屬于軍事判斷的失誤。
第八次是在建安五年（公元200年）官渡之戰期間，劉備亡歸袁紹，被派和文丑一起抵御曹操。《三國志?魏書?武帝紀》載：
紹騎將文丑與劉備將五六千騎前后至。諸將復白：“可上馬。”公曰：“未也。”有頃，騎至稍多，或分趣輜重。公曰：“可矣。”乃皆上馬。時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬丑。良、丑皆紹名將也，再戰，悉禽，紹軍大震。
這次劉備所扮演的角色是個配角，無權指揮整支軍隊，面對曹操的誘敵之計，劉備也未能識破，兵敗亦在情理之中。可見其對于謀略的認識不足。
第九、十次也發生在同年。先是《三國志?魏書?曹仁傳》載：
太祖與袁紹久相持于官渡，紹遣劉備徇□強諸縣，多舉眾應之。自許以南，吏民不安，太祖以為憂。仁曰：“南方以大軍方有目前急，其勢不能相救，劉備以強兵臨之，其背叛固宜也。備新將紹兵，未能得其用，擊之可破也。”太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復收諸叛縣而還。
然后又是蔡楊的進攻。《華陽國志?劉先主志》載：
公使將蔡楊擊之。先主謂曰：“吾勢雖不便，汝等百萬來，未如吾何。曹孟德單車來，吾自去。”楊等必戰，為先主所殺。
面對曹操的兩次進攻，劉備取得了一勝一負的成績。只是對手的實力卻明顯不同：曹仁是曹操手下的嫡系將領，統帥的自然是曹軍的精銳；而蔡楊僅僅是葉縣守將，部隊的實力則非常一般。假如后者同屬曹操的精銳，那勝負肯定不同。
第十一次的戰斗嚴格說起來并非一次大的軍事行動。雖然劉備還是失敗者，但似乎是劉備主動撤退的。據《資治通鑒》載：
操自擊劉備于汝南，備奔劉表，龔都等皆散。
從各種史料的記載分析，劉備明知實力不濟，急忙南奔劉表，他所采取的方式極有可能是主動離開，損失也不大。這次戰斗的時間發生在建安六年（公元201年）。
第十二次在建安八年（公元203年），劉備在博望打了一個漂亮的勝仗。《三國志?蜀志?先主傳》中的記載是：
荊州豪杰歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。
《三國志?魏書?李典傳》中也記載了這場戰斗：
劉表使劉備北侵，至葉，太祖遣典從夏侯惇拒之。備一旦燒屯去，惇率諸軍追擊之，典曰：“賊無故退，疑必有伏。南道狹窄，草木深，不可追也。”惇不聽，與于禁追之，典留守。惇等果入賊伏里，戰不利，典往救，備望見救至，乃散退。
從這兩段記載分析，這一仗劉備打的十分漂亮，對手也是曹操手下的名將，面對曹軍精銳，劉備主動出擊，巧設埋伏，勝的是無可質疑。
第十三次就是著名的“長阪坡之戰”。面對曹操的追擊，劉備帶領數十萬荊州百姓，行動緩慢，自然不是曹軍的對手，雖然期間有過張飛大鬧長阪坡的精彩故事，但是不可否認，這是一場徹頭徹尾的軍事失利，在戰斗中，不但當時劉備手下的主要謀士之一---徐庶的母親被曹軍俘虜，導致徐庶的離去，而且就連劉備的女兒也未能幸免于難。《三國志?魏志?曹仁傳附曹純傳》載：
（曹純）從征荊州，追劉備于長坂，獲其二女輜重，收其散卒。
如果不是趙云在亂軍叢中拼死保護了甘夫人和少主劉禪，蜀漢政權的第二代核心就要換人了。這一仗對劉備來說只有兩個字：慘敗！
赤壁之戰是形成三足鼎立局面的關鍵一戰，也是劉備在這一階段所面臨的第十四次戰役（戰斗）。關于赤壁之戰，劉備是力了大功的，由于以往論述者很多，這里就不在贅述了。劉備策略得當，動作果斷而迅速，取得了他一生中最關鍵的勝利。不過這里要說明的是：在赤壁之戰中劉備充其量不過是個配角，真正的主角是東吳的周瑜。
這時期的劉備經歷的戰斗很多，從最后的結果來看，雖然還是失敗的次數居多，幾次還險些喪命，但是他也取得了一、兩次輝煌的勝利，說明他的軍事能力正在逐步提高。不過公正地來說，此時的劉備雖然并非“拙于用兵，每戰則敗，奔亡不暇”，但是離名將還是相差的太遠了。
三
從赤壁之戰到夷陵之戰這十五年間，劉備又經歷了很多的戰事，歸納起來大概有以下九次。
第一次是南征四郡。赤壁之戰以后，劉備積極在荊州發展自己的勢力，親自率軍南征武陵、桂陽、零陵和長沙四郡，配合武力威脅。在劉備強大的政治、軍事壓力面前，以上四郡先后投降。《資治通鑒》載：
劉備表劉琦為荊州刺史，引兵南徇四郡，武陵太守金旋、長沙太守韓玄、桂陽太守趙范、零陵太守劉度皆降。廬江營帥雷緒率部曲數萬口歸備。備以諸葛亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長江三郡，調其賦稅以充軍實；以偏將軍趙云領桂陽太守。
為團結這些劉家舊部，除桂陽太守換成了趙云以外，包括長沙太守韓玄在內的三郡太守均是官居原職，并未做出什么調整。也就是說劉備南征四郡這一軍事行動通過其強大的政治壓力，取得了完全的成功。
第二次也是劉備一生中最輝煌也是耗時最長的戰役：益州爭奪戰。劉備用了三年的時間（建安十六年---建安十九年）終于取得了戰爭的勝利，奪取了劉焉、劉璋父子統治多年的益州。在這場戰斗中，劉備利用益州的內部矛盾，充分發揮手下眾多文臣、武將的集體智慧，群策群力，終于取得了最后的勝利（雖然在這場戰役中，劉備損失了最有能力的謀士龐統），并由此奠定了蜀漢政權的基礎。
第三次又是劉備軍事生涯中的一次重大勝利：漢中爭奪戰。自建安二十二年（公元217年）開始，曹操和劉備在漢中地區控制權展開了多次反復的爭奪，歷時三年多的時間。最后又是以劉備的勝利而告終。在這次戰役中，諸葛亮始終被留在后方成都，劉備則是親率大軍與曹操進行浴血奮戰。《資治通鑒》對此次戰役進行了全方位的記載。這場戰役劉備無疑是個大贏家，從此劉備坐擁漢中、益州，不久劉備就自立為漢中王，成為蜀漢政權的統治者。不過不可否認的是，在這次戰役中貢獻最大的是法正，多次提出正確的戰略戰術，才確保了最后的勝利。
第四次也是劉備軍事生涯中最后一次也是最慘重的失敗：夷陵之戰。關于夷陵之戰劉備失利的原因，已有很多文章進行了系列分析，這里也就不再贅述，簡單的概括：劉備在戰略上失策，在戰術上也出現嚴重錯誤，導致了全局的被動，從此蜀漢政權的軍隊只能從東北方向用兵，違背了當初《隆中對》中既定的戰略方針，犧牲了大量精銳士兵和杰出將領，國力迅速下降，劉備要承擔最主要責任。
四
以上基本概括了劉備一生中所經歷的所有戰役、戰斗的歷程。該如何評價劉備的軍事能力呢？在三國時期就有人對此進行了分析和判斷。
魏文帝曹丕的判斷是：
閏月，孫權破劉備于夷陵。初，帝聞備兵東下，與權交戰，樹柵連營七百余里，謂群臣曰：“備不曉兵，豈有七百里營可以拒敵者乎！‘苞原隰險阻而為軍者為敵所禽’，此兵忌也。孫權上事今至矣。”后七日，破備書到。（見《三國志?魏書?文帝紀》
魏國丞相掾趙戩評價劉備：
劉備其不濟乎？拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇，何以圖人？（見《三國志?蜀書?先主傳》注引《傅子》）
東吳名將陸遜認為：
尋備前后行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。（見《三國志?吳書?陸遜傳》）
自三國以來的幾千年間，人們大都對劉備的軍事能力持否定的態度。劉備一生勝少負多，雖然也出現過幾次輝煌的勝利，但通過對其一生所經歷的所有戰例不難發現，劉備所取得的勝利基本上都是在政治、軍事的雙重配合下獲得的，而單純的軍事行動則基本上以失敗告終，綜合來看，劉備一生雖然絕大部分時間都生活在刀光劍影之中，但是軍事能力欠佳卻是不爭的事實。近來看到一些為劉備的軍事能力翻案、并把劉備稱之為軍事家、一代名將的文章，心里很感疑惑：如此勝少負多的庸常將領何來名將一說？如果認真了解和分析過劉備的具體戰例，相信絕對不會得出如此荒謬的結論。
綜上所述，筆者認為：作為一代君主，劉備確實具備非凡的能力。正如陳壽在《三國志?蜀志?先主傳》中所言：
先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國托孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。
“折而不撓”是劉備一生的真實寫照。但是在軍事方面，劉備的水平實在是比較低劣的，終起一生，筆者對劉備在軍事能力上所下的結論是：歷經疆場而拙于用兵，非大將之才也！
