《史記.外戚世家》曰：“上居甘泉宮，召畫工圖畫周公負(fù)成王也。於是左右群臣知武帝意欲立少子也。後數(shù)日，帝譴責(zé)鉤弋夫人。夫人脫簪珥叩頭。帝曰：“引持去，送掖庭獄！”夫人還顧，帝曰：“趣行，女不得活！”夫人死云陽宮。時暴風(fēng)揚(yáng)塵，百姓感傷。使者夜持棺往葬之，封識其處。”
《漢書.外戚傳》曰：“鉤弋子年五六歲，壯大多知，上常言”類我“，又感其生與眾異，甚奇愛心，心欲立焉，以其年稚母少，恐女主顓恣亂國家，猶而久之。”
“鉤弋婕妤從幸甘泉，有過見譴，以憂死，因葬云陽。”
漢武帝“立子殺母”之說的起源正來自于《史記》與《漢書》的這兩段記載，本該是毫無疑義的，問題就在于《史記》中的這一段說法并不是司馬遷所著，而是褚少孫所寫。（注：褚少孫是漢元帝、漢成帝時期的經(jīng)學(xué)博士，《史記》中部分篇章為他所補(bǔ)記。）
司馬遷寫《史記》應(yīng)始于公元前104年，而終于公元前91年，共計130篇，而流傳到漢成帝褚少孫所接觸到的《史記》版本時，《史記》只剩下了120篇，而遺失了10篇，而在這十篇中恰恰缺少了《孝景本紀(jì)》和《孝武本紀(jì)》這兩篇距離司馬遷最近年代的兩位皇帝漢景帝與漢武帝。
而關(guān)于鉤弋夫人之死，因為發(fā)生于司馬遷寫《史記》之后，很明顯也是褚先生所補(bǔ)記的，而其補(bǔ)記的來源，就很值得商榷了。
同樣是在《史記.外戚世家》中有一句，
“鉤弋夫人姓趙氏，河間人也。得幸武帝，生子一人，昭帝是也。武帝年七十，乃生昭帝。昭帝立時，年五歲耳。”
說明漢武帝生劉弗陵之時，已經(jīng)七十了，然而，漢武帝出生于公元前156年，而卒于公元前87年，享年方七十載，何來七十而生子之說？昭帝五歲而立，那中間這五年又何處而去？實在有些耐人尋味。
《漢書》中應(yīng)已考證其中有誤，而直言漢昭帝劉弗陵出生時為太始三年，即公元前94年，此說應(yīng)該更加可信一說。但是因為《漢書》中另一句記載，卻引發(fā)了很多關(guān)于劉弗陵身世的懷疑。
《漢書.外戚傳》曰：“任身十四月乃生，上曰：”聞昔堯十四月而生，今鉤弋亦然。“乃命其所生門曰堯母門。”
當(dāng)年堯帝十四月而生，如今的鉤弋子劉弗陵也是鉤弋夫人衽身十四個月而生的，所以連生下劉弗陵的那個宮殿之門都改名為堯母門了，意為鉤弋夫人如堯母一般。
十四個月的說法是否屬實稍后再說，這至少說明鉤弋夫人進(jìn)宮時間為十四個月以上，而史書中記載鉤弋夫人是河間人，河間在如今河北省滄州地界，而武帝又是因為“巡狩過河間”而得的鉤弋夫人。漢武大帝不在都城長安，怎么會去到河間呢？
根據(jù)《史記.封禪書》中記載，漢武帝曾于天漢三年（公元前98年）封禪泰山，所以很有可能是漢武帝在封禪泰山之時路過河間，得到鉤弋夫人，隨后帶回京城的。
1、“鉤弋”的來歷
鉤弋夫人的“神奇之處”從她的名字就能看得出來，她本姓趙，家就在河間。當(dāng)時漢武帝路過河間之時，就有“望氣者”跟漢武帝說此間有奇女子，漢武帝忙派人去尋找，果然找到了一位美貌女子。不過這位美貌女子的雙拳卻是緊握的，沒有人能把她掰開，結(jié)果漢武帝上去隨便那么兩下，該女子的拳頭就打開了，里面還有玉鉤一枚。此女子自此便號為拳夫人，又因其進(jìn)宮之后所居之宮為鉤弋宮，又稱鉤弋夫人，連她的兒子劉弗陵都被稱為鉤弋子。
這段戲可謂是精彩絕倫，漢武大帝這一手“開雙拳取鉤玉”的本領(lǐng)，堪稱“神醫(yī)”了，這不由得讓水一白想起了開蚌取珠的畫面。這很明顯是“望氣者”與鉤弋夫人及其背后的勢力自導(dǎo)自演的一段戲，不過漢武大帝卻很受用，他對這些自帶神奇色彩的女子向來是沒有什么抵抗力的，當(dāng)初李延年的妹妹因一曲《北方有佳人》而得伴君王，如今的鉤弋夫人也因一枚鉤玉而進(jìn)宮陪王伴駕。
2、十四個月生子
關(guān)于鉤弋夫人十四個月生子的記述來源于《漢書.外戚傳》，即上文所說，在《史記》中并無此內(nèi)容。也就是說褚少孫并未采用的資料，班固采用了，這就有些微妙了。如果以十四個月確實發(fā)生為基礎(chǔ)的話，這個陰謀意味就更濃了。
據(jù)此，水一白專門向育兒方面的專家咨詢，得出的結(jié)論是懷孕十四個月生子是不可能的。那也就是說鉤弋夫人撒謊了。那么她為什么要撒謊呢？沒有孩子的時候說有孩子。我們還是從年代線上找原因，前文我們得出的結(jié)論，鉤弋夫人應(yīng)在天漢三年（公元前98年）進(jìn)的宮。
漢武帝這一年去封禪的原因很有可能是因為天旱而祈雨，太初年間（公元前104年-101年）即旱災(zāi)頻發(fā)，漢武帝這才將公元前100年改為天漢元年，結(jié)果天漢元年、天漢三年又接連大旱。所以漢武帝出發(fā)去封禪的時間應(yīng)該在夏季，而回宮的時間最快也應(yīng)在深秋時間。而轉(zhuǎn)過年來的天漢四年（公元前97年），漢武帝的五兒子劉髆就被封去做昌邑王就國了，直到其去世也再也沒有回過長安。因為此時齊王劉閎已死，漢武帝其余兩子燕王劉旦、廣陵王劉胥也早已去封國就國，此時的長安城中只剩下劉據(jù)這一個漢武帝子嗣了。
所以，這段時間對鉤弋夫人來說就非常關(guān)鍵了，沒有兒子自然也就沒辦法去競爭權(quán)力的最高峰。結(jié)果，一年多以后的公元前96年，鉤弋夫人仍然沒有懷孕，這才讓鉤弋集團(tuán)決定鋌而走險，做假以瞞天過海。結(jié)果假懷孕碰上了真懷孕，蒙了四個月之后竟然真的懷孕了，這才造成了十四個月的假像。
不過，如果堯母門事件是后人杜撰的，那十四個月生子很可能還有另外一個版本。按原漢歷，以十月為歲首，而在太初元年（公元前104年），則改為了以正月為歲首。所以也有可能是記錄者的一種訛誤，造成了三個月的誤差。
1、江充說
一直以來，關(guān)于“鉤弋夫人是江充安排的，甚至劉弗陵為江充所生”的說法都很有市場，但是仔細(xì)推敲一下，就知道這個說法是站不住腳的。
認(rèn)為江充的一個理由就是江充和鉤弋夫人都是趙人，可問題是江充是趙地邯鄲人，此時確實是在趙國境內(nèi)，歸趙敬肅王劉彭祖所有。然而鉤弋夫人所謂的趙地河間人，實際上指的是老趙國，到這個時候已經(jīng)是河間國的管轄了，屬漢武帝的二哥河間獻(xiàn)王劉德這一支的后人所有。二者相距三百多公里，并不具備安排的條件。
此外，按照江充的人生軌跡來看，一個外來務(wù)工人員，直到其身死也并沒有什么勢力根基來看，他投靠的碼頭至少大部分時間都是漢武帝，只要漢武帝這個主子滿意，他的榮華富貴自然沒有問題。他之所以害太子劉據(jù)，其主要原因是由于政治理念的不同而已，但是也正因為他將黑手伸向了劉據(jù)，他才成為了別人前進(jìn)路上明燈，也自然而然地成為了替罪羊。
2、真正的幕后黑手
鉤弋夫人背后的勢力其實并不難推測，也只有這個勢力才會跑大老遠(yuǎn)的河間給漢武帝安排這么一場戲，他們便是宦官集團(tuán)。只不過后來影響漢室江山幾大勢力之一的宦官集團(tuán)，此時還很弱小罷了。
鉤弋夫人的父親曾經(jīng)就受過宮刑，做過中黃門（負(fù)責(zé)宿衛(wèi)皇宮的一個小的宦官的官職），而且就死在長安。所以后來的黃門蘇文與小黃門常融、王弼等人知道鉤弋夫人的消息，是很正常的一件事情，其勾結(jié)“望氣者”演出一場“拳夫人”的好戲雖然看起來比較費(fèi)勁，但是結(jié)果還是好的。
而且，最先向太子下手的也并不是江充，而是宦官集團(tuán)。
《資治通鑒 漢紀(jì)十四》載：上與諸子疏，皇后希得見。太子嘗謁皇后，移日乃出。黃門蘇文告上曰：“太子與宮人戲。”...“文與小黃門常融、王弼等常微伺太子過，輒增加白之。”
明明是太子去見皇宮衛(wèi)子夫，也能被蘇文告狀說是與宮女嬉戲，像這種添油加醋之事，真可謂是不一而足。如果沒有真正的利益沖突，宦官集團(tuán)是沒有必要真正同未來的繼承人起沖突的。后來巫蠱之禍時，太子宮中的罪證桐木人，也最大可能是宦官集團(tuán)安排的。
而且，宦官集團(tuán)不僅僅是針對太子，連其他皇子也沒有放過，比如支持昌邑王劉髆的丞相劉屈氂和貳師將軍李廣利的陰謀就是由內(nèi)者令（掌管宮中帷帳及諸衣物的宦官）郭穰揭發(fā)的。
鉤弋夫人雖然一開始可能是宦官集團(tuán)的傀儡，但是隨著她勢力的不斷提升，自然而然地就成為了宦官集團(tuán)的首腦。更重要的是，宦官集團(tuán)所做的這些事，她都是最大受益者。
所以，當(dāng)徹查巫蠱之禍一案之時，不可避免地會將鉤弋夫人牽扯進(jìn)來，宦官集團(tuán)的頭目也都被一一清算，她被處置也是順理成章的一件事情了。但是，漢武帝還是不忍心將其直接處死，而是將其送去了云陽宮閑置起來。
在這里，無論是《史記》和《漢書》都強(qiáng)調(diào)了一件事，就是漢武帝譴責(zé)了鉤弋夫人，之后才送走的，但是卻都沒有說明譴責(zé)的內(nèi)容。可以想見，如果譴責(zé)的內(nèi)容確實不夠處死的話，是沒有必要隱去的，正因為她所犯的過錯已經(jīng)夠處死了，而漢武帝不忍，才未見諸筆端。
如果漢武帝真的是因為要“立子殺母”，更沒有必要將她送去冷宮，直接處死也就可以了。何必還要說一句“趣行，女不得活”，意思就是說你趕緊走吧，你活不成了。如果說一旦漢武帝提前病逝，送去冷宮的太后還不是一樣被接回宮中？更何況漢昭帝劉弗陵第一年做皇帝就追封了鉤弋夫人為皇太后。
漢昭帝是在漢武帝臨死前的后元二年才被立為太子的，而在這之前很久，應(yīng)在清算巫蠱之禍之后，即公元前89年-88年之間，鉤弋夫人已經(jīng)被打入冷宮了。事實上，并不是因為要立漢昭帝，所以，漢武帝才處死鉤弋夫人，而是因為鉤弋夫人“以憂死”，才給漢武帝下了定心丸立劉弗陵，漢武帝不過是做了背鍋俠而已。
再補(bǔ)充一句：
《史記.外戚世家》中還有一段話非常耐人尋味：
其後帝閑居，問左右曰：“人言云何？”左右對曰：“人言且立其子，何去其母乎？”帝曰：“然。是非兒曹愚人所知也。往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨(dú)居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？”故諸為武帝生子者，無男女，其母無不譴死，豈可謂非賢圣哉！昭然遠(yuǎn)見，為後世計慮，固非淺聞愚儒之所及也。謚為“武”，豈虛哉！
褚先生以“漢武帝的話”來說明“立子殺母”的事實，然后再拍一波馬屁，說漢武帝有遠(yuǎn)見，可問題就在于，即便“立子殺母”是漢武帝之本意，他又怎么會當(dāng)眾承認(rèn)呢？此言確有狗尾續(xù)貂之嫌。
