他即沒有關羽那樣孤傲，也沒有張飛那樣暴躁。他性格謙虛平和，忠勇而沉穩。他不但武藝高強，而且樣貌俊美，在《三國演義》這個小說中是這樣描寫他形象的：“看那少年：生得身長八尺，濃眉大眼，闊面重頤，威風凜凜?！彼褪悄莻€人們都向往的英雄，常山趙子龍！趙云曾大戰長坂坡，單騎救主，也曾跟隨劉備平定荊州四郡，進西川趙云收取桂陽。所以不管是演義還是正史，趙云都可以說是蜀漢名將，但到了晚年，卻被諸葛亮當作誘餌使用，是在令人感到悲哀。
公元228年，諸葛亮進行了第一次北伐，讓趙云、鄧芝兵出斜谷，作為誘餌，來牽制魏軍主力。當時魏軍的統帥是名將曹真，曹真得到蜀軍進犯的消息，連忙率領軍隊據守郿縣，對趙云軍進行防守。當曹真軍隊鎮守斜谷時，諸葛亮才率領蜀軍主力，開往祁山，逼降隴右三郡，使得魏國朝廷震動。魏明帝曹睿親自鎮守長安，命張郃出隴右，前去退敵。張郃在街亭擊敗參軍馬謖，曹真率領大軍返回隴右，迫使諸葛亮退回漢中。而趙云軍因為街亭戰敗，底細被魏軍知曉，這才發生了箕谷之戰。
箕谷之戰，《三國志·魏志》沒有提及，《三國志·蜀志》在《趙云傳》提到了，但沒有戰役發生的細節。因此，我們不好隨意推斷箕谷之戰戰斗經過。我們可以通過史書對箕谷之戰的正面描述，來了解該戰役?！囤w云傳》說道：“明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令云與鄧芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敵強，失利于箕谷，然斂眾固守，不至大敗。軍退，貶為鎮軍將軍。”而《漢晉春秋》則提到：“大軍在祁山、箕谷，皆多于賊”。不管趙云軍與曹真軍的軍事實力對比，先說趙云軍確實戰敗，但趙云能夠及時改變部署，從而把軍隊的損失減小到最低。
正史寫作手法，一向是為尊者諱，也就是說諸葛亮的疑兵之計起到了作用，為了遮掩魏國的失誤，箕谷之戰在《魏志》中就沒有被提到。再來說“兵弱敵強”和“皆多于賊”的矛盾，在說矛盾之前，先來判斷《漢晉春秋》這本書的真實性。《漢晉春秋》的作者是習鑿齒，裴松之在《三國志》中引注了《漢晉春秋》，但他認為“疑習氏之言為不審也”，“疑悉鑿齒所自造者也”，意思是習鑿齒治學不嚴謹，使《漢晉春秋》有許多不準確的地方。所以，“兵弱敵強”比“皆多于賊”要有采納性。如果“皆多于賊”具有真實性，“兵弱敵強”和“皆多于賊”又存在聯系，為什么呢？喜歡看電視的朋友會熟悉“老弱病殘”這個詞，熟悉三國的朋友會知道“屯田”這個詞，而“老弱病殘”和“屯田”兵戰斗力不強，所以“兵弱敵強”就很好理解了。其實，如果趙云帶領的是“老弱病殘”或者“屯田”兵，那么諸葛亮就不會信誓旦旦的說“大軍在祁山、箕谷，皆多于賊”，箕谷趙云軍戰斗力本來就比魏軍低，再重述“多于賊”有什么意義？因此，小編在這個地方對《漢晉春秋》的寫法表示懷疑。
在蜀漢的兩路大軍中，諸葛亮軍在撤退過程中，“兵將不復相錄”，而趙云軍在撤退過程中，“兵將初不相失”，所以諸葛亮對趙云一番稱贊，并賞賜財物。趙云表示，大軍戰敗，不能享受財物，愿意把財物分賞給大軍。這個故事既體現出趙云品德高尚，又能側面推敲出趙云的軍事才能。既然提到趙云的軍事才能，那么趙云在箕谷之戰中表現如何？
有關文獻提到斜谷道中的棧道被焚，估計這是趙云的阻兵之計。也就是趙云在曹真軍攻勢面前敗下陣來，為了保存實力，就燒毀了棧道，也就是說箕谷之戰中，趙云的軍事才能體現在了通過焚燒棧道來抵擋軍隊上。而棧道的焚毀，雖然保證了漢中的安穩，但對后期帶來了很大麻煩。一是蜀漢需要花費很大的人力、財力、物力來修復棧道，二是蜀軍的軍事行動受到限制，因此當年年底發生了陳倉之戰?？傮w上講，棧道的焚毀利大于弊，體現了趙云的大局意識。
第一次北伐失敗的同年，諸葛亮再次北伐趙云就沒去，可能是病了，因為第三次北伐也就是公元229年，趙云去世。所以趙云就參加了一次北伐，還是失敗的。因此諸葛亮的第一次北伐，也是趙云的最后一戰！相信這在趙云心中也是留下了無盡的遺憾。
其實，從第一次北伐趙云的表現中就可以看到，英雄遲暮的趙云，依然在盡一己之力保全蜀漢的將士，保全蜀漢的實力，完全不輸給當時的年輕人，可惜諸葛亮用人手段不及劉備萬分之一，讓一代英豪的最后一戰如此結束，讓人唏噓不已。
