談起戒網(wǎng)癮，我們會想到陶宏開，會想到楊永信以及他的“13號室”，還會想到豫章書院。
以年輕人為主的網(wǎng)絡(luò)輿論，常常把送子女戒網(wǎng)癮歸結(jié)為父母的殘忍無情以及家庭教育的失敗。
比如網(wǎng)絡(luò)上充斥著這樣的標題——
《比楊永信更可怕的，是那一些不配為人的中國家長！》
《送孩子去網(wǎng)癮學(xué)校，你們病得真不輕》……
“網(wǎng)癮少年”的父母就是如此地招恨。
但你或許不知道，每個送子女去網(wǎng)戒中心的家長，背后都有著復(fù)雜的因素，訴諸“道德淪”實則是見木不見林的謬論。
網(wǎng)癮和“留守兒童”現(xiàn)象一樣，不是單純的家庭教育問題，而是一個社會問題，單純指責(zé)家庭，沒有意義。
一、被恐懼與成功學(xué)支配的育兒觀
輿論對網(wǎng)癮的關(guān)注，是從2004年一篇刊登在《武漢晚報》、名叫《誰能幫我救救女兒》的求助信開始的。
這位母親在信中哭訴，自己的女兒以優(yōu)異成績考入高中，卻因為網(wǎng)癮問題而輟學(xué)。
字里行間浸透著她對女兒前途的恐懼。
而在此后，類似求助信不斷出現(xiàn)，與《救救我女兒》沒什么不同，都是在講述網(wǎng)絡(luò)游戲如何殘害孩子，如果由其發(fā)展下去，TA的人生似乎就要完蛋。
他們把孩子送給楊永信，送到豫章書院，送往各種機能矯正中心，其實是出于對子女人生道路跑偏的恐懼。
這種恐懼，說到底是一種基于成功學(xué)教育觀而生發(fā)出的樸素感情。
而這種情愫背后，既有深刻的歷史背景，也有令人無奈的社會現(xiàn)實。
先說歷史背景。
自孔子開始，中國就一直就有學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)。
盡管中國已經(jīng)從傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)軌到現(xiàn)代社會，但這種心理，歷經(jīng)數(shù)千年遷播而不變，已經(jīng)成為一種深刻的國民心理。
這是一種集體意識，潤物無聲地滲透進每個家庭。
而網(wǎng)癮地出現(xiàn)，直接挑戰(zhàn)了這層心理，父母們視之如大敵，實是上述心理主導(dǎo)下的本能反應(yīng)。
再從現(xiàn)實講。
這一代網(wǎng)癮少年的父母集中出生于上世紀70年代，他們雖然經(jīng)歷了與改革開放共同成長的時代，但也有著物資短缺的苦澀記憶。
而在當下，步入壯年的他們，面臨的職場競爭、社會競爭也極為殘酷。
在教育依舊是普通人唯一上升渠道的背景下，他們不敢讓孩子有行差踏錯的機會。
只有認真學(xué)習(xí)，才能改變命運，實現(xiàn)階層的向上流動。
而網(wǎng)癮與學(xué)業(yè)天然不兼容，只有戒掉網(wǎng)癮，他們才有重回正軌的可能。
從動機上來說，這就是“為你好”。
二、病急亂投醫(yī)
在指責(zé)家長將孩子送進網(wǎng)戒中心前，要先問一個問題：除了去網(wǎng)戒中心，他們有其他更好的辦法嗎？
答案讓人沮喪——沒有。
在電視節(jié)目片《網(wǎng)癮之戒》中，柴靜向家長提問：“（一些人認為）讓孩子去接受治療是不人道的，你們怎么看？”
一位家長情緒激動地回應(yīng)，“誰有什么好手段？誰有什么好手段？拿來！”
這種憤憤然的背后，實在是窮盡了所有辦法之后的“放手一搏”，沒有辦法的辦法。
2017年8月，安徽阜陽市臨泉縣中學(xué)生李傲因癡迷網(wǎng)絡(luò)，在被父母送進合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)校，幾天之后，劉傲因在戒網(wǎng)癮過程中死亡。
當記者采訪劉傲父母有沒有采取其他方式幫孩子戒網(wǎng)癮時，其母回答，已試過很多方法。
比如帶他出去旅游、走親戚甚至根據(jù)孩子提出的要求去學(xué)動漫，但都以失敗告終。
如果檢索更多案例，都清晰表明：這些父母，都是在嘗試了其他干預(yù)措施卻無效的情況下，才選擇將孩子交到他人手上來戒網(wǎng)癮。
而且，多數(shù)網(wǎng)戒中心在接收孩子時都會跟父母承諾不會使用暴力、電擊等手段。
但直到出現(xiàn)悲劇后，很多家長才恍然大悟，他們被騙了。
比如李傲的父母就說，“打電話的時候人家說得很好，說學(xué)校有心理輔導(dǎo)老師，教育方式也很溫和，而且承諾絕對不會用電擊之類的手段。”
但事實上，他們的兒子卻在里面收到了非人待遇，最終致死。
三、社會有效干預(yù)系統(tǒng)闕如
與家長束手無策直接關(guān)聯(lián)的是，社會缺乏有效的支持干預(yù)系統(tǒng)。
要看到，“網(wǎng)癮少年”是一個綜合性的社會問題，與家庭教育有關(guān)，也與中國當下社會有效的公共治理的缺席有關(guān)。
有專家就認為，缺乏支持性的人際關(guān)系是未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的根本原因。
比如，2009年香港大學(xué)社會學(xué)博士白川指出，中國的娛樂設(shè)施很稀缺，所以孩子們只能去網(wǎng)吧尋找快樂。
這有相關(guān)數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC) 2011年4月發(fā)布的《中國青少年上網(wǎng)行為調(diào)查報告》, 截至2010年底，在網(wǎng)吧上網(wǎng)的青少年網(wǎng)民比例達到48.1%。
而在美國, 截至2000年底，只有1%的青少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)。
有研究發(fā)現(xiàn)，那些到網(wǎng)吧使用網(wǎng)絡(luò)的青少年更可能發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)成癮者。
所以，網(wǎng)吧的大面積出現(xiàn)與相關(guān)部門的監(jiān)管不力，是中國青少年網(wǎng)絡(luò)成癮率高的一個重要原因。
追溯“網(wǎng)癮少年”的形成原因，是想表明，拯救“網(wǎng)癮少年”，父母有責(zé)任，相關(guān)部門也不能當甩手掌柜。
盡管當時的文化部在2010年就出臺實施了《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》（去年7月10日廢止），新修訂的《未成年人保護法》也擬將“網(wǎng)癮防治”寫入條文中。
但是，這么多年來，我國從來沒有一個專門針對網(wǎng)癮矯正的細則與規(guī)范，來指導(dǎo)到底該如何幫孩子戒網(wǎng)癮。
這就使得各地對“網(wǎng)癮少年”的矯正，要么局限于家庭內(nèi)部的自救，要么家庭矯正失敗后他們被送入沒有資質(zhì)的、商業(yè)性質(zhì)濃厚的所謂“網(wǎng)戒中心”以進行“他救”。
但不規(guī)范的操作與盈利目的之下，致使戒網(wǎng)悲劇時有發(fā)生。
有效的合法的社會矯正方式缺席，讓一群無助的、無知的父母“病急亂投醫(yī)”，本質(zhì)上，他們也是受害者。
四、別忽視了心酸的生存現(xiàn)實
無疑，父母管教不嚴，是造成子女沉溺網(wǎng)絡(luò)的主要原因。
雖說職場競爭激烈，生存壓力大，但一句“工作忙”洗白不了成年人對家庭責(zé)任的忽視。
只是，馬斯洛需求層次堅硬存在，對一些人而言，無法兼顧生存與教育子女，是客觀而無奈的事實。
比如有研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村青少年網(wǎng)絡(luò)成癮流行率顯著高于城市青少年。
這一方面是因為農(nóng)村青少年的父母通常文化程度不高, 缺乏對網(wǎng)絡(luò)的認識和了解；
另一方面，一部分農(nóng)村的青少年為留守青少年, 父母為了支撐整個家庭的生存，常年在外打工，而根本無法照拂子女教育。
在迫切的生存難題與充斥著不確定性的教育前景之間，農(nóng)村父母選擇外出務(wù)工，可能更符合現(xiàn)實生存邏輯。
新周刊的一篇報道顯示，“絕大多數(shù)孩子（留守兒童）會強烈要求在外打工的父母買手機，他們寒暑假的生物鐘是晚上通宵玩游戲，上午睡覺，下午起床繼續(xù)玩。”
這印證了《紐約時報》上一篇文章的觀點：
窮人更喜歡和更容易沉溺于屏幕和電子產(chǎn)品，而富人們崇尚不玩手機，不打電話，不上社交網(wǎng)絡(luò)，不回電子郵件的生活。
在這種情況下，這些留守青少年的父母，真的應(yīng)該被指責(zé)嗎？
城市家庭的父母以“工作忙、生意忙”為理由為自己開脫，這是矯情。
但是，那些偏遠地區(qū)的農(nóng)民家庭，他們的生存與教育困境，不是他們主動選擇的，背后是不均衡的發(fā)展機會與謀生資源。
他們沒有被時代或政策選中，仍要為了基本的生存而奮斗。
2020年是全面小康建成之年，但是很多都市人不知道的是：
我國仍有幾千萬人口尚未脫貧，一些人依然要為“吃飽飯”而努力。
他們中的很多人很無知，不懂得教育子女的重要性，但經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。
或許，只有等到他們富起來，才能真正懂得孩子染上網(wǎng)癮的害處，才能騰出精力去矯正子女的網(wǎng)癮。
所以在這個時候，先驗地、一概而論地去指責(zé)父母沒管好孩子，雖然政治正確，但未免因忽視了背后的復(fù)雜因素，而多了些冷酷的表情。
如果說，矯正或規(guī)避子女染上網(wǎng)癮，城市的父母需要改變的是家庭教育環(huán)境與教育狀態(tài)，那農(nóng)村的父母，就更需要生產(chǎn)力的扶持。
只有讓他們走出貧困，他們才能不論在身體上還是精神上，都能像一個正常的現(xiàn)代父母那樣，將孩子健康地培養(yǎng)成人。
四、并非洗地
這不是一篇為為人父母者洗地的文章，而只是意圖在流行的批判與指責(zé)中，呈現(xiàn)另外一個看待“網(wǎng)癮少年”與“網(wǎng)癮矯正”的角度。
就像絕大多數(shù)問題一樣，這只是“復(fù)雜中國”的一個具象體現(xiàn)。
單純從某一方面去歸咎，看似直接有力，但單純的道德指責(zé)往往失之片面，而忽視了問題的根本。
多維度地看待網(wǎng)癮與戒網(wǎng)癮，或許能為矯正中國青少年網(wǎng)癮問題，提供更切實街的解決方案。
