為切實為孩子們減負，從教育部到各地教育主管部門，近年來都在三令五申、嚴查嚴管老師有償補課。這樣的做法當然沒錯，比如，曾一度大面積出現的，一些教師課堂故意“留一手”，迫使學生參加自己開辦，或者自己能夠“分成”的輔導班的現象，確實應該“一刀切”整治。
但很多事情一旦“用力過度”，就會出現跑偏。比如從報道中可知，根據陜西省教育廳的規定，“對查實有在職教師參與有償補課行為的學校，要追究學校主要領導責任，一律停職檢查，情節嚴重者，調離校長崗位。對違規補課過程中造成學生人身傷害事故的學校和教師，要依法賠償受害學生經濟損失。情節嚴重的，依照有關法律規定進行嚴肅處理。”
此一規定的本意很好理解，意在督促學校加強對有償補課行為的管理。但不得不說，不管從個人隱私保護的角度，還是從實際操作層面看，學校管理者沒有理由要求，在校老師必須報告在校上課、工作之外所有時間的動向。而且，即便老師們都報告了8小時之外的動向，學校管理者也不可能做到跟蹤監督。也就是說，很可能的情況是，盡管學校三令五申、嚴防死守，在利益驅動下，仍不排除個別老師有償補課，鋌而走險。
如此狀況下，再去“連坐”懲罰校長，顯然欠妥。而付諸現實，類似的做法，并非陜西省首創。比如在今年3月，據媒體報道，繼規定“一人搞有償家教，全校年終考核和每位老師年終獎發放金額受影響”后，浙江諸暨對有償家教再出重拳：除了追究有償家教當事人外，還要追究學校主要負責人不作為的責任。
法治社會，職能部門應該也必須做懂法守法的“帶頭大哥”。而類似的老師有償補課“連坐”校長的做法，在一些地方接連發生，依據的又是哪些法律法規？如果不能回答這一問題，只是為了解決迫切問題、迎合公眾情緒，“想當然”地推行這樣的做法，受損害的，顯然不只是校長們的正當權益，大而言之的法制環境的形成、法治政府的構建，也會因此而被描上不光彩的痕跡。這實在是得不償失。
