【導言】
很難想象，經歷了一百多年的爭議，傳統文化又重新回歸到中國的話語中心場，盡管很多問題仍未形成基本共識。
回歸傳統是否就意味著復古？如何厘定傳統文化中的精髓與糟粕？到底該如何連接傳統與現代？21世紀的中國文化，在本土性與世界性、連續性與時代性的辯論中，能否有效彌合百年裂痕，“返本”之后，開出新的枝葉？
不管你持有何種立場，都無法回避這樣一個客觀事實：中國官方和民間對傳統文化的態度，越來越自覺和主動。而正式將“弘揚中華優秀傳統文化”作為國家戰略，標志性的文件就是2017年年初中辦、國辦聯合印發的文件——《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》。其中的“重點任務”里，引發討論最熱烈的，是如何將傳統文化“貫穿國民教育始終”。
不妨再讀讀《意見》中這段文字：
“貫穿國民教育始終。圍繞立德樹人根本任務，遵循學生認知規律和教育教學規律，按照一體化、分學段、有序推進的原則，把中華優秀傳統文化全方位融入思想道德教育、文化知識教育、藝術體育教育、社會實踐教育各環節，貫穿于啟蒙教育、基礎教育、職業教育、高等教育、繼續教育各領域。以幼兒、小學、中學教材為重點，構建中華文化課程和教材體系。編寫中華文化幼兒讀物，開展“少年傳承中華傳統美德”系列教育活動，創作系列繪本、童謠、兒歌、動畫等。修訂中小學道德與法治、語文、歷史等課程教材。推動高校開設中華優秀傳統文化必修課，在哲學社會科學及相關學科專業和課程中增加中華優秀傳統文化的內容。加強中華優秀傳統文化相關學科建設，重視保護和發展具有重要文化價值和傳承意義的“絕學”、冷門學科。推進職業院校民族文化傳承與創新示范專業點建設。豐富拓展校園文化，推進戲曲、書法、高雅藝術、傳統體育等進校園，實施中華經典誦讀工程，開設中華文化公開課，抓好傳統文化教育成果展示活動。研究制定國民語言教育大綱，開展好國民語言教育。加強面向全體教師的中華文化教育培訓，全面提升師資隊伍水平。”（摘自《意見》第三部分“重點任務”第二條）
上文加粗部分一個關鍵詞——“學科建設”，給當下基本參照西方學科體系布陣的中國大學教育，提出了一個新課題：如何改革創新現行大學體制，建設有中國特色的傳統文化相關學科？
問題并非現在才提出，事實上，近年來不少學者、包括開辦了國學院、國學研究中心等機構的高校，就多次呼吁過應該給國學“辦戶口”、高校應開設“國學教育”專業以培養中小學校的國學師資、國學應成為獨立的學科門類、儒學應成為一級學科，如是等等。2016年以劉學智、朱漢民、王鈞林、舒大剛、顏炳罡為代表的知名學者聯合倡議“中國高校設立儒學一級學科”，還在學界和媒體引發廣泛討論，被評為年度十大文化熱點事件。
只是彼時，兩辦的《意見》還沒有出臺。
時隔近一年，2017年3月5日，四川大學國際儒學研究院，在現代大儒馬一浮主持過的“復性書院”，舒大剛教授再次邀集相關學者，研討儒學學科建設與教材編纂。為嘗試構建中國儒學的學科體系、學術體系和話語體系，這次的中心議題，已由“儒學能不能成為一級學科”遞進為“如何建設儒學學科”、“儒學學科如何排課、教材怎么編”。
在獲得主辦方授權后，鳳凰國學特推出深度專題《名家策論：儒學若成一級學科 如何解決現代性？》，擇要刊發此次座談會的核心內容，歡迎學界同仁及廣大網友參與討論。
以下為本專題之三：
湖南大學教授、岳麓書院國學研究院院長 朱漢民
朱漢民：我們去年在這里討論儒學學科的建設問題，重點是這門學科的設立有沒有必要，它的合理性在哪里？這個事情后來還引發了一場大討論。在那次討論之后，王鈞林教授又約我們在《孔子研究》上發表了文章，在網絡上掀起了一場大的論爭，也成為2016年儒學的十大熱點之一。可見這個問題是一個引起很大關注的重要問題，而且它確實是我們弘揚傳統文化和弘揚儒學的一個實質性的進展，是教育體制和學科體制方面的問題。
因為要強化傳統文化的教育，當然應該在中小學和大學教材里面增加很多相關的內容，這個沒有問題。但是在這個基礎上，要把儒學作為一個一級學科來納入到我們的學科體制之中，這是一個非常重大的事情，所以引起了那么廣泛的關注。無論是贊成的還是反對的，都會促使我們對這個問題進行更加深入的思考。我們也非常贊成舒大剛教授反復提到的，不僅僅是要思考該不該做，關鍵是我們要如何做的問題。也就是說，實際上我們現在正在進入到儒學學科建設的層面了。
對于學科建設，我們不能等到教育部學位辦把儒學學科列進去以后我們再動手，我們可以在此之前做一些工作，這些工作我認為是很有意義的，哪怕暫時幾年或者更長的時間內，儒學學科不能列入到現代大學的學科體系里邊，這并不意味著我們在大學的教育過程中、在人才培養過程中不需要這方面的一系列的專業人士。
我們的中華文明是一個儒教文明，或者說以儒家為主體的中國文化。儒學既然是中國文化的主體，那它作為一個相對獨立的自成體系的學科存在于大學之中是完全必要的。而且對今天來說顯得尤為迫切。所以，下一步如何推進教材編纂，實在是我們今后幾年要重點做的一件事情。
儒學本來重視知識與教育，關注知識體系的建構。儒學在中國兩千多年的歷史中就形成了一套完整的、系統的知識體系。儒學作為一套系統的知識體系，有一個漫長的歷史發展過程。從孔子開始，許多儒學大家均對儒學的知識體系發表過自己的看法，對儒學應該包含的不同科目發表過自己的看法。在孔子的原始儒學的知識體系、教學實踐中，就將學習科目分為四門：德行、言語、政事、文學。正因為儒學在中國文化史、中國學術史、中國教育史上的重要地位，儒學在兩千多年的演變中，不斷衍生、開拓、發展出一系列知識學問，使儒學體系更為豐富、更為完備、更為系統。所以，經學時代的漢朝官方和學者將儒學分為《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》五經之學，設立博士專門研究。以后，作為中國傳統學術被分成經、史、子、集的“四部之學”，而在經、史、子、集的典籍中，儒學其實貫穿在每一個部類之中，體現出儒學的知識分類特點。清代一些儒家學者，又根據儒家學術發展的特點，將儒學分成義理之學、訓詁之學、辭章之學、經濟之學的“四門之學”。儒學的這些分類，都有一些歷史的合理性。
當然，現在的難題就是，如何處理傳統儒學的知識與現代大學的儒學學科之間的關系。我們還很難把傳統儒學知識體系原封不動地搬到現代課堂，以為這樣就算完成了儒學學科建設的任務。這既不合儒學本身不斷演變發展的歷史特點，也不合儒學在現代社會發展轉型的要求。我覺得要處理好這一個既非常難但又非常重要的任務，就必須在繼承傳統儒學知識體系的基礎上，做一些合乎現代學科要求的發展，才能夠使儒學成功納入到我們今天的大學課堂，成為現代大學的一個學科。很多反對者也是從現代大學精神、現代大學制度等方面尋找各種各樣的理由來反對。比如他們會關注：儒學學科與現代大學的科學精神、自由精神是否一致？儒學與現代大學學科體制是否重復或者是矛盾？我們要把儒學建設成為一個現代大學學科的話，就應該回應這些問題，而不能回避。
今天中午吃飯閑聊時，我們談了一個很有趣的問題：辣椒是從國外引進的，但是辣椒傳進四川之前有沒有川菜？當然有川菜，但是辣椒傳進來之后，使我們今天吃的川菜發生了變化，今天的川菜沒有辣椒好像就不是川菜了。我想這個意思就是說，我們作為一個現代人，整個教育制度、知識體系、價值觀念都發生了變遷，要建立現代大學的儒學學科，儒學知識體系當然也會發生變化。如果原封不動地將“四書五經”移入現代大學課堂，顯然不合乎今天的學科要求。
我們討論的這個教材體系，基本上是按照現代大學的儒學學科建設的基本要求來設置的，我覺得大體還是不錯的。這個儒學的教材體系分三個部分，即“儒學經典導讀”、“儒學通論”、“儒學專題研究”。儒家經典代表了儒學最核心的知識和價值。“儒學經典導讀”將學習儒學必讀的儒家經典選出，采用“導讀”的形式。所謂導讀，就是對原典加上我們現代人的理解和詮釋。其實這一種做法是古已有之，不僅僅是今天的經典教材要給經典作導讀。從歷史上來看，唐代的《五經正義》、宋代的《四書章句集注》，均是當時的儒家經典導讀。朱熹為什么要重新集注《論語》？盡管過去有那么多《論語》的注釋本，但是朱熹根據他所處的那個時代的文化特點和思想要求，重新集注《論語》。那么今天在21世紀，作為儒學學科建設，做儒家經典的導讀，肯定是要帶上我們今天的現代人的理解和思考。特別今天的時代已經進入到全球文化交流的大背景下——我們的價值觀念、知識結構、文化視野都發生重大變化的時候，來重新導讀儒家經典是完全必要的，也是具有重要現實意義的。
另外，我們選儒家經典時，也可以突破過去的經典范圍。我們并不完全拘泥于過去的“四書五經”、“十三經”的范圍，我們可以把那些重要的、對儒學建設有重要貢獻的典籍納入到今天的“儒家經典”的范圍。其實，歷史上儒家經典的范圍本來就是不斷變化的。春秋戰國時期的儒家經典是“六經”，“六經”最初均是官書，記載三代先王治國理政的文獻、檔案，而孔子及其弟子的書均是諸子、傳記。但是，儒家經典的范圍在不斷擴大，許多早期儒家的子學、傳記方面的著作逐漸進入到經典體系中來。特別是到了宋代，所謂的四書就是把原來的子學的《論語》《孟子》《中庸》《大學》上升為經典。我們今天的經典體系可以做出一些拓展，關于經典導讀的范圍應該是開放式的。譬如，今天我們的“儒學經典導讀”，把《荀子》放到經典導讀里，我是非常贊同的。以我個人的看法，既然能把《荀子》列進來，那宋學中一些非常重要的人物的著述也應該選進來。宋學對后來整個儒學、東亞文明都是很重要的，宋明儒家的一些非常重要的典籍也應該予以關注。我看至少有兩本可以列進來，一部是朱熹的《近思錄》，一部是王陽明的《傳習錄》，這兩部書基本上代表宋明理學，非常重要。實際上，人們讀《近思錄》就基本上可以對整個宋儒的原典有基本的了解，讀《傳習錄》就可以對陽明的思想有基本的了解。我認為宋明的儒學經典是非常重要的，而且事實上像張載的“民胞物與”、“四為”那些話，證明這些儒家典籍實際上也已經成為儒家經典了。
【相關閱讀】
