作者：黃春華
日期：公元一九九九年
有關(guān)黃氏源流問題，史籍有多說。而且不正確的傳說，幾乎被人們和某些族譜列為正統(tǒng)，古今沿用，人云亦云，似乎早成定論。根據(jù)我最近幾年對(duì)這一問題的研究，確信大有商榷和辯證之必要，以正本清源。
一、唐人誤導(dǎo)
唐代人林寶于唐憲宗元和年間（公元806—820年）所撰《元和姓纂》斷言：“黃，陸終之后，受封于黃，為楚所滅，以國(guó)為氏。”此論既出，后代有些人相繼附和，以致誤導(dǎo)。
北宋陳彭年等人奉詔重修《大宋重修廣韻》；南宋鄭樵撰寫《通志·氏族略》；南宋大學(xué)者黃震為黃氏家族專寫《江夏源流分派譜引》；明代著名學(xué)者宋濂作《諸暨孝義黃氏族譜序》；現(xiàn)代臺(tái)灣人王素存撰寫《中華姓府》，他們都從其說，對(duì)林寶之論置信不疑。黃震在《譜引》中說：“黃為贏姓十四氏之一（注：這一點(diǎn)是十分正確的。）出于陸終氏。陸終有后裔，曾被封于黃，今光州定城西十二里，猶有黃國(guó)故城，黃既為楚所并，子孫散之四方，以國(guó)為氏。”這里關(guān)于光州（今潢川）黃國(guó)之說是正確的。然而“出于陸終氏”的斷言是大錯(cuò)特錯(cuò)了！錯(cuò)在何處，容待后論。此《引》還說，“昆吾長(zhǎng)子南陸公食采江夏，賜姓為黃，地稱湖廣鄂州。”
由于唐人名著開創(chuàng)了“黃為陸終之后”說，加之后代又有部分學(xué)者名人附和認(rèn)同，故許多黃氏族譜也紛起效尤，相繼沿用。由于陸終是顓頊四世孫，故推而認(rèn)祖顓項(xiàng)。
清道光四十九年己酉（1849年），《雙井堂·大冶南灣黃氏大成宗譜·黃氏源流序》謬云：“黃姓系出顓頊四世孫陸終，數(shù)傳至大費(fèi)（注：這陸終之后又“數(shù)傳“至大費(fèi)更是大錯(cuò)特錯(cuò)！）是為伯翳，賜姓贏，其后裔封于黃。春秋時(shí)有江、黃諸國(guó)，至魯僖公十二年（前648年）黃恃齊（注：自恃依附強(qiáng)齊）不供楚職（注：拒向楚國(guó)納貢），楚人滅黃，后遂以國(guó)為氏。”清光緒二十年甲午（1894年）《追遠(yuǎn)堂·陡亹黃氏宗譜·氏族淵源》稱：黃帝之子“昌意生顓頊，顓頊生稱，稱生卷章，卷章生吳回，號(hào)祝融氏，子陸終封于黃，號(hào)黃氏。”這一傳說與雙井堂的說法大相徑庭。黃氏本為大費(fèi)（伯益）之后，雙井序說陸終“數(shù)傳”至大費(fèi)，而這里卻說是祝融之子陸終自己直接受封于黃。則陸終由大費(fèi)之“祖”叉變成為大費(fèi)的“后人”了。前后二說都很荒唐。
四川武隆黃氏江西老譜則說，陸終之后黃隱居湖北麻城縣，為黃氏
一世祖。
上述及其它類似上述諸說，顯然都是錯(cuò)誤的，我們可以以史為證，加以辯證。
二、正本清源
黃氏最古老的先民是遠(yuǎn)古時(shí)代的黃夷。黃夷為著名的“九夷”之一，與太昊伏犧氏有一定的關(guān)系。黃氏遠(yuǎn)古的祖先是與太昊相關(guān)聯(lián)的東夷部落首領(lǐng)少吳贏摯，即繼黃帝之后為大部落聯(lián)盟第二任首領(lǐng)的少昊金天氏。（公元前2614-前2515年）。少昊在位時(shí)即已輔佐少昊，去世時(shí)，與“共工爭(zhēng)為帝”，最后戰(zhàn)勝“共工”而成為少昊“接班人”的古帝顓頊（前2535，前2437年），只不過是黃氏之祖的大業(yè)（皋陶）大費(fèi)（伯益）的外祖罷了。其根據(jù)是：
l、史學(xué)先驅(qū)、西漢大歷史學(xué)家太史公司馬遷在其不朽之作《史記》的“秦本紀(jì)”中清楚地記述說：“秦之先，帝顓項(xiàng)之苗裔孫曰女修。女修織，玄鳥隕卵，女修吞之，生子大業(yè)。大業(yè)取（即娶）少典之子（即女子）、曰女華。女華生大費(fèi)，與禹平水土（即治水）。………帝舜……乃妻之姚姓之玉女（即舜帝的女兒）。大費(fèi)拜授，佐舜調(diào)馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為伯翳（即伯益）。舜賜姓贏氏。”由此得知，顓頊之裔孫女女修是大業(yè)的生母，是伯翳的祖母。因此，理所當(dāng)然的結(jié)論是：顓頊?zhǔn)歉尢铡⒉娓缸拥耐庾婧屯庠妫皇撬麄兊难壥甲妗｜S氏與秦趙同宗。故黃氏追宗顓頊及其四世孫陸終之說，完全是錯(cuò)誤的。不過，這里有一個(gè)疑點(diǎn)，就是大業(yè)的生父被隱去了姓名，而被玄鳥隕卵的神話傳說所取代而淹沒了，其生父為誰，容待探討。
2、《史記·楚世家》稱：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。共工作亂，帝嚳使重黎誅之而不盡。帝乃以庚寅日誅重黎，而以其弟吳回為重黎后，復(fù)居火正，為祝融。吳回生陸終。陸終生子六人……其子一日昆吾；二日參胡；三日彭祖；四日會(huì)人；五日曹姓；六日季連，輩姓，楚其后也。昆吾氏，夏之時(shí)嘗為侯伯，桀之時(shí)湯滅之。彭祖氏，殷之時(shí)嘗為侯伯，殷之末世滅彭祖氏。”此記清楚寫明陸終為顓項(xiàng)四世嫡系裔孫。顓項(xiàng)既然是大業(yè)的外祖，其孫陸終當(dāng)然就不可能是顓項(xiàng)的外裔孫大業(yè)的先祖或后入。歷史知識(shí)告訴我們，在五千多年前，父系氏族社會(huì)取代母系氏族社會(huì)以來，父權(quán)制經(jīng)過五百多年的發(fā)展到顓頊時(shí)代，顓頊的孫女是大業(yè)的生母，而顓頊的四世孫陸終竟然會(huì)是大業(yè)的血緣“生父”或“先祖”！這簡(jiǎn)直是荒唐！由此觀之，陸終與大業(yè)之間決不可能有什么血緣關(guān)系。而所謂“黃出自陸終”之說，與倫理不通也不容，純屬荒謬。而秦趙黃江等認(rèn)祖顓頊之說，只能理解為是追宗黃帝正統(tǒng)產(chǎn)生的一種牽強(qiáng)之談和無理附會(huì)。
3、東漢大學(xué)者、哲學(xué)家王符的《潛夫論·志氏姓》稱：“梁、葛、江、黃……，皆皋陶之后也。”
4、東漢文學(xué)家，書法家蔡邕在其撰寫的《漢交趾都尉胡夫人黃氏神誥》這一著名墓志碑文中寫道：“黃氏出自伯翳”。（即皋陶之子伯益） 5、西漢許慎的名著《說文解字》明確寫明：“贏，少昊氏之姓。”據(jù)此我們可以知道贏姓后裔十四氏之祖伯益被帝舜賜姓贏氏，只不過是繼承其原始先祖少昊氏贏摯的祖姓而已。
6、唐代人司馬貞作《史記·索隱》說：“女修，顓頊之裔女，吞??子而生大業(yè)。其父不著。而秦、趙以母族而祖顓項(xiàng)，非生人之義也。按：《左傳·郯國(guó)》，少昊之后，而贏姓蓋其族也，則秦、趙宜祖少昊氏。《正義·烈女傳》云：‘陶子生五歲而佐禹’。曹大家《注》云：‘陶子者，皋陶之子伯益也’。按此即知大業(yè)是皋陶。“由此引伸而知，大費(fèi)就是伯益。
7、宋代鄧名世撰寫由其子鄧椿補(bǔ)續(xù)完成的名著《古今姓氏書辯證》宏達(dá)四十卷。他們以《左傳》、《國(guó)語》所見姓氏為主，按詩韻分部，于《風(fēng)俗通》以下有關(guān)姓氏的著作，取其長(zhǎng)，而辯其誤。又以宋代《熙寧姓纂》和《宋百官公卿家譜》二書互為參校，證辨詳明。該書稱：”黃出自贏姓。”查其引證文字，系出《左傳·昭公元年》所記：少昊裔孫臺(tái)駘，因治汾洮有功，帝顓頊嘉之，封諸汾川，其后沈、姒、蓐、黃四國(guó)，以國(guó)為氏。
8、春秋歷史名著《左傳》，于昭公元年（前541年）記載：“昔金天氏有裔子曰昧，為玄冥師，生允格、臺(tái)駘。臺(tái)駘能業(yè)其官，渲汾洮，障大澤，以處大原，帝用嘉之，封諸汾川。沈、姒、蓐、黃實(shí)守其祀。今晉主汾而滅之矣。由是觀之，則臺(tái)駘，汾神也。”這個(gè)在二千五百多年前為晉所滅的汾水黃國(guó)，就是少昊的后裔，與陸終毫無干系。被后人稱為“汾水之神”的臺(tái)駘，是顓項(xiàng)的水官，是少昊的裔孫，而不是顓頊的后人。
9、《左傳·昭公十七年》（前525年）記載：“秋，郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰：‘少昊氏鳥名官。何故也?’郯子日：‘吾祖也，吾知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名。炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名。共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名。太吳氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少昊摯之立也，鳳鳥適至，故紀(jì)于鳥，為鳥師而鳥名。……自顓頊以來，不能紀(jì)遠(yuǎn)，乃紀(jì)于近，為民師而命以民事，則不能故也。’仲尼聞之，見于郯子而學(xué)之。既而告人曰：‘吾聞之，天子失官，學(xué)在四夷，猶信’。”在距今2524年前，東周景王姬貴時(shí)代的諸候國(guó)，郯國(guó)國(guó)君（即郯子）與魯國(guó)國(guó)君昭公（即昭子）的宴飲談話中，郯子向魯昭公說明：少昊是郯氏之高祖。而且時(shí)年26歲時(shí)任魯國(guó)史宮中都宰的孔子聽說這次談話以后，還特地去進(jìn)見郯子，向他學(xué)習(xí)古代官制，事后既而感慨地告訴別人說，周代天子失去了古代官制，而官制的學(xué)問卻流傳在四夷小國(guó)。郯、徐、江、黃、秦、趙等十四氏贏姓后裔，共祖少昊，郯子的談話早已證明了這一點(diǎn)。這次談話之后三百零四年，秦始皇贏政統(tǒng)一了中國(guó)。可是，秦依母族而祖顓頊，卻不認(rèn)自己的祖宗少昊贏摯，豈不怪哉？究其原因，令人莫明。或許與贏政的特殊身世不無關(guān)系吧。然而，秦的先祖秦贏，總還是贏姓之根，顓頊?zhǔn)羌眨@種把本祖和外祖顛倒承認(rèn)的做法，正如司馬貞所云：“非生人之義也。”
10、當(dāng)代著名歷史與考古學(xué)家郭沫若在其主編的《中國(guó)史稿》一書中說：“伯益是較早融入華夏族的又一個(gè)夷人分支。傳說中伯益的后裔，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、遠(yuǎn)奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏、趙氏。其中除秦、趙為周代建立的國(guó)家外，其他的都相當(dāng)古老。如遠(yuǎn)奄氏，即商朝的奄國(guó)，在今山東曲阜縣。徐氏，即商朝的徐國(guó)，在今魯南和蘇北地區(qū)。終黎氏，也作鐘離，在今安徽風(fēng)陽縣。黃氏，到周代為黃國(guó)，在今河南潢川縣。江，在今河南正陽縣。”原來黃氏或黃國(guó)與郯、江、秦、趙都是伯益的后裔，與陸終氏毫不相干。無論是為楚所滅的光州（潢川）古黃國(guó)或是為晉所滅的汾水黃國(guó)，皆與陸終氏無緣。也不可能還有另一個(gè)陸終的潢川黃國(guó)并存于光州大地上。《史稿》還說：夷人中較早融入華夏族的，還有顓項(xiàng)和帝嚳?jī)蓚€(gè)分支。……顓項(xiàng)的后裔為祝融……即火正。有記載說，祝融八姓，即已董、彭、禿、妘、曹、斟、??，共八姓（《國(guó)語·鄭語》）……這八姓后來的變化如下：斟姓無后。董姓鬷夷、豢龍，為夏所滅。已姓昆吾、蘇、顧、溫、董。彭姓彭祖、豕韋、諸、稽，大都為商所滅。禿姓舟人，為周所滅。妘姓鄔、鄶、路、偪陽，曹姓鄒、莒，是春秋時(shí)代仍散處黃河流域的幾個(gè)小國(guó)。??姓中的楚國(guó)，在商朝滅亡時(shí)逃往長(zhǎng)江流域，后來日漸強(qiáng)大。這里，從顓頊后裔祝融八姓的發(fā)展變化史中，我們也找不到所謂陸終之“黃氏”或“黃國(guó)”的蹤跡。看不到黃氏或黃國(guó)與祝融后裔陸終有任何關(guān)系。退一萬步說，假如陸終確有后人受封于黃，那也只能是黃國(guó)為楚所滅以后，楚人把黃國(guó)的故地封賜給楚的后人作為食邑罷了。但那已不能再叫做黃國(guó)了。試想，怎么能夠讓楚之先祖陸終的后人去姓被楚所滅的伯益黃國(guó)的后人的“黃”姓呢?
11、《史記·五帝本紀(jì)·舜》”……堯老，使舜攝行天子政……而禹、皋陶、契、后稷（即棄）、伯夷、夔、龍、垂、益（即伯益）、彭祖（索隱：“彭祖即陸終氏之第三子”）自堯時(shí)而皆舉用，未有分職（正義：“分謂封疆爵土也。”）。這一記載說明：皋陶、伯益父子與陸終三子彭祖，不僅同代，而且在帝堯時(shí)同朝為官。而陸終六子中絕對(duì)沒有包括皋陶、伯益父子中的任何一人。足見伯益及其十四支贏姓后裔（包括黃氏）與陸終氏決無血緣關(guān)系。而雙井堂譜謂“黃系出顓頊四世孫陸終，數(shù)傳至大費(fèi)”之語，更是毫無根據(jù)的亂點(diǎn)鴛鴦了。純屬臆斷。這一史實(shí)有力地說明：皋陶、伯益及其后裔之一的黃氏乃至黃國(guó)，完全與陸終無關(guān)。“風(fēng)、馬、牛”不相及，根本扯不到一起，何有“數(shù)傳至大費(fèi)”的可能！
12、現(xiàn)代人高劍峰在其《中國(guó)100個(gè)大姓》一書的“黃姓3”中寫道，黃“出自贏姓，為金天氏之后。據(jù)《古今姓氏書辯證））所載：‘黃，出自贏姓，少昊（贏姓，伯益是少吳曾孫皋陶之長(zhǎng)子）金天氏裔子曰昧……，其后為沈、姒、蓐、黃四國(guó)，以國(guó)為姓《北宋學(xué)士集》也有相同的記載。這支黃姓是源于臺(tái)駘的裔孫所建的黃國(guó)，……據(jù)學(xué)者考證，其先是顓頊時(shí)從河南黃水西遷到山西汾水下游的。”氏族人口的發(fā)展，族人不斷分流外遷，這是任何一個(gè)氏族，都是如此的客觀實(shí)際。既然是在顓頊時(shí)就從河南黃水西遷的，則只能是指人口的西遷，因?yàn)辄S氏歷三皇五帝和夏、商兩代之后，至周時(shí)才為黃國(guó)。因此黃水的古黃國(guó)與其后的汾水黃國(guó)的關(guān)系，仍然是一個(gè)迷。光州（潢川或黃水）黃國(guó)公元前648年為楚成王熊惲所滅。而汾水黃國(guó)則晚后107年于公元前541年前因晉主汾而被滅。歷史上，同一時(shí)期，不可能同時(shí)存在有兩個(gè)黃國(guó)，而這一前一后相距百余年分別被滅的兩個(gè)黃國(guó)，極可能存在一種繼起的關(guān)系。理當(dāng)是黃水黃國(guó)消亡以后，其國(guó)人（遺臣或遺民）改在黃人聚居的異地——汾水重建了黃國(guó)。雖然這也是一種臆斷推測(cè)，但不是這樣，兩個(gè)黃國(guó)的出現(xiàn)就不可理解。學(xué)者何光岳考證還有第三個(gè)黃國(guó)——“西黃”，即使在歷史上確實(shí)存在這樣一個(gè)“西黃”，也只能是前兩個(gè)黃國(guó)的后復(fù)之國(guó)。不可能同時(shí)存在兩個(gè)或三個(gè)黃國(guó)。
在春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史上，有過若干國(guó)家一國(guó)數(shù)滅數(shù)復(fù)的事例。一如陳國(guó)：公元前598年楚莊王伐陳，殺夏微舒，破陳，改陳國(guó)為楚縣。因群臣中有人有不同意見，認(rèn)為：乘陳國(guó)內(nèi)亂，雖“以義滅陳”令天下人不服。所以“楚莊王乃復(fù)國(guó)陳后。”但65年后（前533年），楚靈王又派公子棄疾將兵滅陳。又五年后（前528年），楚內(nèi)亂，楚靈王避禍山野，“饑于厘澤”，為申亥所救，死于其家。楚平王棄疾乘機(jī)用“靈王復(fù)朝”之恐嚇計(jì)，使已繼位之王比和令尹子皙嚇得雙雙自殺。平王“以詐弒兩王而自立”，繼承了王位，但因國(guó)人及諸侯反叛，“乃施惠百姓，復(fù)陳蔡之地而立其后如故”，陳蔡得以復(fù)國(guó)。此后49年（前479年）楚惠王再次滅陳國(guó)。至此，陳國(guó)兩度復(fù)國(guó)三次被滅。又如蔡國(guó)：前531年，楚靈王召蔡侯，“醉而殺之”，使公子棄疾定蔡，為陳蔡公。因棄疾將兵滅了陳蔡兩國(guó)，靈王把該二國(guó)地封賜給公子棄疾。三年后，楚平王復(fù)立蔡國(guó)，蔡平侯把蔡國(guó)都城從上蔡（今河南上蔡西南）遷至新蔡（今屬河南），至蔡昭侯時(shí)，因受楚逼迫，蔡國(guó)再次遷都州來（今安徽鳳臺(tái)，稱下蔡），至前477年，楚惠王再次滅蔡。又如權(quán)國(guó)（在今湖北當(dāng)陽東南）：先為楚武王所攻取，遷至那處（今湖北荊門），后又為巴國(guó)所取。前316年，秦惠王滅巴國(guó)，并權(quán)國(guó)。還有一個(gè)問題：《史記·楚世家》只記載楚成王二十二年（前650年）“伐黃”，二十六年（前646年）“滅英”，卻無二十四年（前648年）楚“滅光州黃國(guó)”的記載。也無魯莊公十九年（前625年）楚文王被巴人打敗，楚文王以新敗之師敗黃國(guó)軍隊(duì)于躇陵的記載。同樣，《史記·晉世家》亦無晉滅汾水黃國(guó)的記載。這三次楚晉伐滅黃國(guó)的戰(zhàn)事都只見于《左傳》。其因不明。而現(xiàn)行《中國(guó)歷史紀(jì)年表》魯莊公十九年為公元前675年，而楚文王十三年文王卒，當(dāng)為公元前677年，如年表可信，則楚文王已卒，而魯莊公十九年時(shí)已是楚成王之后楚杜敖二年了。
高劍峰先生所云“少昊曾孫皋陶”之說，表明了皋陶伯益父子與少吳的直系血緣關(guān)系。今查皋陶在堯時(shí)“皆舉用”應(yīng)當(dāng)是帝堯七十載（前2288年）帝堯征召起用虞舜，舜當(dāng)年即推舉“十六氏族”（“八愷”與“八元”）皋陶、伯益父子在“八愷”中名為“庭堅(jiān)”“隤凱”，至前2258年帝堯崩于陽城時(shí)，他們?nèi)温氁堰_(dá)20年，而帝舜時(shí)（含舉喪三年為前2258－前2208年）繼任達(dá)50年。禹時(shí)又繼任。皋陶于大禹之歲（前2205年）受命創(chuàng)作《大夏》九曲，二歲（前2204年）在任上去世。含禹為舜舉喪三年共任職五年。綜合起來，皋陶在堯、舜、禹三代為官長(zhǎng)達(dá)85年。若以皋陶年四十歲，其長(zhǎng)子伯益20歲受虞舜推舉，則皋陶去世時(shí)已年高125歲，據(jù)此推算，皋陶的生年當(dāng)在公元前2328年前后。而據(jù)傳說，皋陶長(zhǎng)壽，其壽年還遠(yuǎn)不止此數(shù)。依此，皋陶的生年比其先祖少昊的生年（前2614年）相距286年。皋陶如是少昊曾孫，祖孫4代每代平均70余年。按照古人高壽的歷史情況，說皋陶是少昊的四世孫——曾孫，也許有可能。若按近代人的規(guī)律，則一定存在斷代。
13、劉佑平在《中華姓氏通書·黃姓》中說：“黃姓的血緣始祖一般都認(rèn)伯益，其實(shí)，我們至少還可以追溯到他的祖父大業(yè)與父親皋陶。“偃姓的皋陶生了六個(gè)兒子（有的說是三個(gè)），長(zhǎng)子大費(fèi)，又叫伯益，就是黃、趙、江、秦等姓的共同血緣始祖。”我完全贊同劉先生的這個(gè)觀點(diǎn)。不過，唐司馬貞在《史記》索隱中已確認(rèn)“大業(yè)是皋陶”，司馬遷公也只說大業(yè)之妻“女華生大費(fèi)”。不能從中擅加“一世”。
《通書》又云：“在蒙昧洪荒時(shí)代的中國(guó)東部地區(qū)，生活著許多以鳥為圖騰的原始人群，典籍上稱為東夷。其中有九支氏族最為強(qiáng)盛，組成部落聯(lián)盟集團(tuán)，史書上叫做九夷。這九夷中便有一支氏族叫黃夷，它便是今日數(shù)千萬黃姓成員的最古老的族姓之源。”
他在引證何光岳《東夷源流史·黃國(guó)的來源和遷徙》的資料以后說：“權(quán)成的民族學(xué)者認(rèn)為，黃夷發(fā)源于內(nèi)蒙古東部、燕山之南的遼河西源——西拉木倫河流域。”并說，“黃夷是因崇拜一種‘黃鳥’而得名。”據(jù)我對(duì)地圖的研究，遼河西源，應(yīng)該是在燕山之北。燕山山脈，在河北平原北側(cè)，東西走向。西起匯合于北京密云縣的潮白河河谷，東到河北省秦皇島市的山海關(guān)（即榆關(guān)或渝關(guān)）。遼河西源源出內(nèi)蒙克什克騰旗西南北岔山，東流至遼寧昌圖縣靠山屯附近，與東遼河匯合后稱為遼河。西拉木倫河南邊有大片沙漠，燕山則位于該河及其南部沙漠帶之南，因此，西拉木倫河是在燕山之北。
《通書》又說：“許多氏書和黃氏譜牒……都認(rèn)為陸終之黃即經(jīng)傳所記‘江黃道柏’之黃。在光州定城西十二里黃國(guó)故城，即今河南省潢川縣境。但據(jù)多種正史和族譜記載，潢川之黃國(guó)是屬少昊東夷集團(tuán)的皋陶、伯益后裔所建，與陸終之后無關(guān)。”我認(rèn)為這個(gè)基本觀點(diǎn)是正確的。然而劉佑平先生又說：“陸終之黃是顓頊與少昊族融合的產(chǎn)物，……了解了陸終氏的雙重組合這一歷史秘密，這個(gè)問題便迎刃而解：從血緣關(guān)系上說，陸終氏既有姬姓顓項(xiàng)的成份，又有贏姓少昊的成份，則說出自姬姓也可，說出自贏姓也可。但從黃姓最原始的族源少昊氏的黃夷來說，黃氏無疑起源于少昊贏姓。”劉先生的基本觀點(diǎn)是對(duì)的，但所謂“雙重組合”的“秘密”，或“姬”或“贏均可”的“兩可論”，有點(diǎn)太似是而非了。其實(shí)陸終之黃是根本不存在的，因?yàn)殛懡K是出自顓頊，與贏姓血緣毫無關(guān)系，在這種不存在的前提下的“兩可”說，是不能成立的。非此即彼。
三、簡(jiǎn)短結(jié)論
綜上所述，概而言之，在光州一地，只有一個(gè)屬于贏姓的黃國(guó)不可能既是贏姓黃國(guó)，又有陸終的黃國(guó)。黃既屬贏姓，則與陸終決無血緣關(guān)系。大業(yè)（皋陶）、大費(fèi)（伯益）父子既然是顓頊的裔孫女女修隕卵而生，陸終又是顓頊的裔孫，則大業(yè)、大費(fèi)決不可能又是陸終的后人。這個(gè)關(guān)系十分清楚，不容置疑。而恰恰應(yīng)當(dāng)置疑的是，大業(yè)（皋陶）的生父為什么被隕卵的神話傳說掩蓋和淹沒了。這個(gè)被隱沒姓名的大業(yè)生父，理當(dāng)是少昊的后裔，而不能是顓頊裔下的直系后人。“兩可論”之說，太無道理，可以休矣！唐人的誤導(dǎo)應(yīng)予澄清和更正。黃姓之源的根本應(yīng)當(dāng)肯定。那就是：黃夷……少昊贏摯……被神密隱姓埋名的大業(yè)之父一大業(yè)（皋陶）一大費(fèi)（伯益）一黃氏（或黃國(guó)）。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
