中國歷史上有許多亡國之君，其中一些的身世極為相似，南唐后主李煜和北宋徽宗皇帝就是其中的一對。他們兩人都以帝王之身為敵所虜，囚禁之間，遙想故國，感慨萬端，皆填詞以遣懷。
他們的生平簡介
“千古詞帝”。
南塘后主李煜畫像
宋徽宗趙佶，宋朝第八位皇帝，神宗十一子,哲宗之同父異母弟,哲宗于公元1100年正月病死時無子,向皇后于同月立他為帝。宋徽宗在位25年（1100年2月23日—1126年1月18日），國亡被俘受折磨而死，終年54歲。徽宗酷愛藝術，嗜好書畫，獨創的瘦金體書法獨步天下。
他們的相似之處
李煜與趙佶有許多相似之處：
第一，倆人都是藝術天才，精研詩書畫，一個成了著名詞人，一個成了著名書畫家；
第四，倆人都有被俘虜的經歷，最后都客死于異國他鄉；
第五，倆人被俘后，都曾用詩詞表達悲傷之情，這些詩詞甚至成為了記錄亡國之痛的“名作”。
北宋宋徽宗趙佶畫像
他們的詞作比較
虞美人
春花秋月何時了，往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。
千百年來，不知有多少人被李煜的這首《虞美人》深深打動過。但是，你記得同為亡國之君宋徽宗的詞嗎？想來，能夠記住甚至知道的人并不多。為什么相同的身世，相同的處境，相同的填詞遣懷，我們卻僅僅只是記住了李煜呢？
我們來看看宋徽宗的這首《燕山亭·北行見杏花》，是宋徽宗趙佶于1127 年與其子欽宗趙桓被金兵擄往北方時在途中所作。
燕山亭·北行見杏花
裁剪冰綃，輕疊數重，淡著胭脂勻注。新樣靚妝，艷溢香融，羞殺蕊珠宮女。易得凋零，更多少無情風雨。愁苦。閑院落凄涼，幾番春暮。
憑寄離恨重重，這雙燕，何曾會人言語。天遙地遠，萬水千山，知他故宮何處。怎不思量，除夢里有時曾去。無據。和夢也，新來不做。
宋徽宗瘦金體書法真跡
著名學者王國維對李后主和宋徽宗的詞作過比較，王國維《人間詞話》里是這樣說的：
我們再來看看宋徽宗另一首七言絕句《在北題壁》“徹夜西風撼破扉，蕭條孤館一燈微。家山回首三千里，目斷天南無雁飛。”詩寫他聽著蕭瑟秋風吹打著簡陋的破門，面對著昏黃的燈火，度過了不眠的寒夜。想起自己的家國，遙望南方，可是天上連大雁也看不到一只。反映了徽欽二帝在五國城的悲涼境遇。
南唐后主李煜《虞美人》
在王國維看來，釋迦牟尼和耶穌不惜犧牲自己一己之生命，以超脫、洗刷人類全體之罪惡。后主李煜正是像釋迦牟尼和耶穌基督那樣的人。所以王國維說：“其大小固不同矣。”盡管他們都是亡國之君，相同的命運、相同的處境，卻造就了兩種不同的人格、不同的思想、不同的境界。
這樣的超越一己之得失而為全體人類命運之憂嘆的宗教情懷，在李后主詞中得到了鮮明的體現。我們來看看他的另外兩首詞：
相見歡
林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。胭脂淚，相留醉，幾時重，自是人生長恨水長東。
浪淘沙
簾外雨潺潺，春意闌珊。羅衾不耐五更寒。夢里不知身是客，一晌貪歡。獨自莫憑欄，無限江山，別時容易見時難。流水落花春去也，天上人間。
南唐后主李煜《浪淘沙》
當讀到這樣的詞時，我們的感慨觸及生命之最深處，眼界也擴大到天地宇宙，所以王國維說：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。……‘自是人生長恨水長東’，‘落水流花春去也，天上人間’。《金荃》、《浣花》，能有此氣象耶？”（《人間詞話》第十五則）。
王國維的意思是說，詞到了李后主這里，才變得思考深邃，眼界廣大，李煜改變了以前詞僅僅是對辭章華美工巧的追求，而將之轉變為對生命、人生的徹底追問。
宋徽宗花鳥畫作
李后主則不同，他表達的情感和思想，已經不再僅僅屬于他一人，而是屬于全體人類的，那么，這樣的作品也就能在最大范圍內、最深程度上感動他人。這就是為什么后主的詞能夠流傳千古，而徽宗的詞卻不為大眾所知的主要原因之一了。
李后主《破陣子》在后世引發的爭議
據歷史記載，李后主在國破匆忙去國之時還在填詞。對這首詞，蘇東坡頗有看法。我們先來看看這首詞：
破陣子
四十年來家國，三千里地山河。鳳閣龍樓連霄漢，玉樹瓊枝作煙蘿，幾曾識干戈。 一旦歸為臣虜，沉腰潘鬢消磨。最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，垂淚對宮娥。
蘇東坡在《東坡志林》中批評李煜“后主既為樊若水所賣，舉國與人。故當慟哭于九廟之外，謝其民而后行，故乃揮淚宮娥，聽教坊離曲哉。”對東坡這樣的看法，后世同樣有許多討論，我們一起來看看：
東坡書后主去國之詞云“最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，揮淚對宮娥”。以為后主失國，當慟哭于廟門之外，謝其民而后行。乃對宮娥聽樂，形于詞句。予觀梁武帝啟侯景之禍，涂炭江左，以至覆亡。乃曰：“自我得之，自我失之，亦復何恨。”其不知罪己，亦甚亦。竇嬰救灌夫，其夫人諫止之。嬰曰：“侯自我得之，自我捐之，無所恨。”梁武用此言而非也。
——洪邁《容齋隨筆》卷五
這段材料說：或許后主像其他人一樣認為，國家是我個人的，過去我得到它，今天我失去它，都是我個人的私事，與你們無關，你們也沒有資格或必要批評我。這樣的想法當然是錯誤的。
南唐后主李煜《相見歡》
蘇東坡記李后主去國詞云“最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，揮淚對宮娥”，以為后主失國，當慟哭于廟門之外，謝其民而后行。乃對宮娥聽樂，形于詞句。余謂此詞絕非后主詞也，特后人附會為之耳。觀曹彬下江南時，后主預令宮中積薪。誓言若社稷失守，當攜血肉以赴火。其厲志如此。后雖不免歸朝，然當是時，更有甚教坊，何暇對宮娥也。
這段材料則依據歷史材料為后主辯護說：這首詞絕對不是后主本人所填的，因為根據歷史，后主在敵人來臨之前在宮中準備了柴火，一旦國破將以死殉國。“其厲志如此”，怎么可能還在演奏離曲，揮淚宮娥呢？東坡實在是冤枉了后主啊。
項羽夜聞漢軍四面皆楚歌，泣數行下。歌曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”又《東坡志林》載李后主去國之詞云：“三十余年家國，數千里地山河，幾曾識干戈。一旦歸為臣虜，沉腰潘鬢消磨。最是倉皇辭廟日，教坊猶奏別離歌，揮淚對宮娥。”東坡謂后主當慟哭于九廟之外，謝其民而后行，顧乃揮淚宮娥。其詞凄愴，同出一揆。然羽為差勝。其悲歌慷慨，猶有喑嗚叱咤之氣。后主直是養成兒女之態耳。如梁武帝稔侯景之禍，毒流江左。乃曰：“自我得之，自我失之，亦復何恨。”此說雖與二者不同，如窮兒呼盧，驟勝驟負，無所愛惜，特付之一拼耳。嗚呼。安得此亡國之言哉。
——《說郛》卷十七，引宋蕭參《希通錄》“論亡國之主”
這個材料將后主此詞與大英雄項羽垓下兵敗時的悲歌聯系起來分析，我們可以看出，盡管都是“亡國”之時的感嘆，但兩者還是不同的：項羽是“悲歌慷慨，猶有喑嗚叱咤之氣”，又不失英雄本色；而后主則“直是養成兒女之態耳”。
宋徽宗花鳥畫作
我們到底該如何理解呢？對此，當代著名詩詞研究專家葉嘉瑩教授的說明可謂最為恰切：
“李煜之所以為李煜與李煜詞之所以為李煜詞，在基本上卻有一點不變的特色，此即為其敢于以全心傾注的一份純真深摯之感情。在國破家亡之前，李氏所寫的歌舞宴樂之詞，固然為其純真深摯之感情的一種全心的傾注；在國破家亡之后，李氏所寫的痛悼哀傷之詞，也同樣為其純真深摯之感情的一種全心的傾注。吾輩后人徒然對之紛紛作區別之論，斤斤毀譽之評，實則就李煜言之，則當以其真純深摯之情全心傾注于一對象之時，彼對于世人之評量毀譽，故全然未嘗計較在內也。”
葉嘉瑩以“純真深摯之感情的一種全心的傾注”來概括李煜其人及其詞，這一點可謂最為得當。王國維的兩段評論可為之注腳：
詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，也即為詞人所長處。
——王國維《人間詞話》第十六則
——王國維《人間詞話》第十七則
宋徽宗趙佶《瑞鶴圖》
王國維說，什么是詞人？詞人就是尚未失去赤子之心的人。這句話套用了孟子“大人者，不失其赤子之心者也”的話，只是將其中的“大人”換成了“詞人”。“赤子之心”指的是一個人心地善良，純潔如同剛剛出生的嬰兒一般。在王國維看來，詞人就是這樣的人。
以此來看，在與世隔絕的深宮里出生，在心地善良的婦女之手撫育之下成長，這確實是作為一國之君的李后主的短處。治理天下的國君，必須要對世間人情世事有透徹的了解。但是這樣的短處，恰好是李后主作為詞人的長處。為什么呢？因為李后主未嘗經歷人世滄桑，心靈未被世俗社會的塵埃所污染，心地善良純潔，他所想的問題都是像小孩子般的純真，而其所言也不虛，一片赤誠。以此純然之心，發之于詞，詞作當然感人肺腑。
所以王國維說李煜是“主觀之詩人”。與深通人情世故的“客觀之詩人”相反，這一類詩人不必多閱世。閱世越淺，他們的性情就越真。有哪一個詩人是這一類呢？“李后主是也。”
宋徽宗趙佶瘦金體書法真跡
李后主“生于深宮之中，長于婦人之手”，這樣的經歷使后主性情未受人世之污染而保留了純真的本來面目。這樣的情況致使后主在看待一切人世的變遷之時，也別具一格。
就后主作為亡國之君，被虜敵方的經歷來說吧。這樣的經歷很多帝王都經歷過，為什么唯獨只有李后主所作之詞能流傳千古感人肺腑呢？除了詞人所必須具備的創作才能外，李后主這樣純真的性情不能不說是一個非常重要的因素。
在一般人看來，李后主純粹是一個不諳政治的昏君，這樣的說法當然有理，但是如果以此來論斷他的詞，則完全是風馬牛不相及。李后主的純真性情，使他看不清政治與現實，但也許卻使他看到了人生和社會的本來面目。這一點想來很多人都難以理解。據史籍載：
南唐后主李煜《望江南》
后主在賜第，因七夕命故伎作樂，聲聞于外。太宗聞之大怒。又傳“小樓昨夜又東風”及“一江春水向東流”之句，并坐之，遂被禍云。
——宋代王绖《默記》卷上
李后主果真想復辟嗎？當然不是。他的眼光，早已經超越了故國、小樓、雕欄玉砌這些過去的物質的東西，而是直達生命的本然，表達的是一種人生無常的哀痛；他的心思，并不在于對過去的依戀，而是發出了對人生的詰問。所以宋太宗聽到“小樓昨夜又東風”“一江春水向東流”就以為他想復辟，這實在是對偉大詞人的誤解。
回到開頭蘇東坡對李后主“垂淚對宮娥”的責難，我們也可以說這是東坡對后主的深刻誤解。國家破亡，社稷坍塌，在政治大廈傾覆之下，那些棲身其下的弱小宮娥的命運將如何？后主的眼光聚焦其上，這不正是詞人應有的本來情懷嗎?
南唐后主李煜《望江南》
結語
他們倆人的詞作還是存在較大的差異的。藝術風格上，李詞真率、自然，趙詞富麗、工巧；抒情方式上，李詞純情任性，深婉奔放，趙詞蘊藉雅致，平和沖淡；意境創造方面，李詞清新明麗，疏朗開闊，趙詞瑣細綿密，凝澀幽晦。在亡國的致命打擊下，李詞是沉痛中的升華，趙詞是凄慘后的銷魂。
南唐后主李煜《相見歡》
李煜亡國前雖然孱昏，但被俘后有所反省，在《浪淘沙》和《虞美人》中都有流露。特別是在《虞美人》這首絕命詞中，開頭那種屈子問天式的呼天搶地，結尾那句哀迫深廣的唏噓感嘆，那種宗社沉淪家國滅亡的劇痛，那種人生須臾時空無限的悲哀，糾纏一道，交融一起，實現了從現實憂患向宇宙意識的升華。這樣，就不僅是失去“四十年來家國 三千里地山河”的個人哀嘆，而是引發了一種黍離之悲和滄桑之感的共鳴，達到一種壯美崇高的境界。
李煜大起大落的人生際遇，國破家亡的無限哀愁，賦予詩詞沉重深厚的思想內涵，產生了撕心裂肺的藝術效果，奠定了他在詞壇上不可動搖的大家地位。
