釋《表》
居士曰：在先秦，表有兩種含義，第一種含義與“里”相對，意思是“外”，這是從它的本義“外衣”引申出來的?！渡袝ち⒄罚骸胺叫刑煜?，至于海表，罔有不服”。另一種含義則是標識，《國語·晉語》：“說置茅蕝，設望表?！币隇楸碚茫渡袝ぎ吤氛f“表厥宅里”?！妒酚洝分械摹氨怼比〉漠斒呛笠环N含義?！短饭孕颉氛f：“并時異世，年差不明，作十表?！弊霰淼囊饬x在于將不同的紀年統一起來，因為那時沒有公元或類似公元的統一紀年法，只有帝王為紀。在紀事過程中，司馬遷做了這樣的發明，即用歷史事件作為時間的衡量準則，以各國地域或各官職務作為分別，兩者互為經緯。只是在要記敘一段較長時間而地域有限的時候，就將時間橫列，而地域縱列（見《十二諸侯年表》、《六國年表》、《秦楚之際月表》、《漢興以來諸侯王年表》、《漢興以來將相名臣年表》），在地域復雜而時間較短的時候，則用地域為歸屬，時間成為輔助（見《高祖功臣侯者年表》、《惠景間侯者年表》、《建元以來侯者年表》、《建元已來王子侯者年表》）。歷史事件代表的是時間，時間是天道；地域邦國都是地點，代表地道。但無論是天還是地，它們都是只是標準（表），不是核心。表的核心內容是人和人的發展變化，這是《史記》人文性的又一個體現。只是人的存在必須在特定的時空中，這就注定了《表》作為一種體裁，必須要接受縱橫兩個維度——天地交錯，人才能立足；縱橫交錯，表才有意義。我們古代從來沒有表格這種說法，司馬遷以哲學的睿智和史學家的深邃，縱橫勾畫出的十表，又可以算作統計學的祖師。統計是十表存在的又一個意義，盡管《史記》不是編年史，但本紀原有紀年的意義（參考上文《釋<</SPAN>本紀>》），而《十二諸侯年表》、《六國年表》、《秦楚之際月表》更是為編年所做的努力，尤其第三篇更是把編年精確到月和日，為后來的編年通史開了先河。
卷十三 三代世表第一
季歷生文王昌，益易卦。
居士曰：“益易卦”的意思既可以是增加易卦，也可以是補充易卦，“演周易”（見《太史公自序》）的意思是既可以推演出《周易》，也可以是為《周易》做注釋和衍生?！吨鼙炯o》取第一種解釋，說“其囚羑里，蓋益易之八卦為六十四卦”，看似是司馬遷的本意。然而考察原文，發現：第一、這段評價文王的文字竟然居于“太子發立，是為武王”和“武王即位”的中間，不倫不類，刪掉這段文字不但并不影響閱讀，反而使行文更加通順。第二、文字多與前文重復，前文已經說明姬昌囚在羑里，這里重申；前文已經說明平虞芮之獄，這里重復，與司馬遷精要的文風殊不相類。所以我斗膽猜測，《周本紀》的這段文字可能是衍文，或王莽、劉歆竄入《史記》者?？疾臁短饭孕颉分锌浊饘懘呵?、屈原寫《離騷》等，都是人在失意后著書的例子，司馬遷也試圖用這些例子證明自己著書時的境遇和理想。那么顯然，姬昌之于《周易》也應該是著述和衍生，而不應該是推演。故余認為，在這里“益”字當解釋為補充，即姬昌對《周易》的含義做出了補充。
褚少孫曰：“蜀王，黃帝后世也，至今在漢西南五千里，常來朝降，輸獻于漢，非以其先之有德，澤流后世邪？……霍將軍者，本居平陽燕……豈不偉哉！”
司馬貞曰：褚先生蓋腐儒也。設主客，引詩傳……而末引蜀王、霍光，竟欲證何事？而言之不經，蕪穢正史，輒云“豈不偉哉”，一何誣也！
居士曰：不但司馬貞先生想知道褚少孫先生想證明什么，我也想知道。但我沒有答案，只有一點零碎的思路：一、王莽曾經篡改過《史記》。二、王莽的文學重臣揚雄寫過《蜀王本紀》。三、霍光是外戚，并且曾經廢立皇帝，他的權勢幾乎成了西漢后期一切外戚出身的權臣的榜樣。得出來一點可能的結論是：王莽為了美化自己的弄權廢黜皇帝的行為，把它美化成忠臣的輔弼，所以急于證明自己的出身與霍光相同，并且把自己美化成蜀王之后。不過，這種猜測本身又與《漢書》中說王莽美化自己為戰國田氏齊國之后抵牾。但我認為思考的方向應該不算很錯，所以拿出來參考。
卷十四 十二諸侯年表第二
居士曰：司馬遷之所以在表中之列周、魯、齊、晉、秦、楚、宋、衛、陳、蔡、曹、鄭、燕、吳十四個國家，并不是因為除這十四國外其它各國都不重要，而是因為司馬遷手里只有這十四國的史書可以拿來編年。“鄭伐我”、“諸侯敗我”，證明司馬遷手里有宋國的歷史書?！吧饺址ノ摇?，證明他手里有齊國史書?！爸T侯伐我，報宋故”，證明手里有鄭國的史書?！褒R伐我”，證明有魯國史書——這史書多半是《春秋公羊傳》，盡管他未必是董仲舒的弟子，但是李長之先生論證過他的思想多出于公羊家（見《司馬遷之人格與風格》）。“鄭執我仲父”，證明他有燕國史書?！暗曳ノ摇薄ⅰ褒R伐我”分別是衛國和楚國史書的口吻，蔡國史書會說“以女故，齊伐我”?！叭址ノ摇笔侵車窌?、“晉伐我”是曹國史書、“晉敗我崤”是秦國史書、“衛伐我”是晉國史書、“楚伐鄭，與我平”是陳國史書、“楚伐我”是吳國史書——這里的“我”字是司馬遷抄寫各國史書留下的痕跡，另一個痕跡是，他在寫作《世家》中的前十六篇時，在記載本篇國家的歷史的同時，也往往記錄其它國家的史實，這些事實應該是各國史書記載的原文。但是司馬遷在抄寫各國史書的時候，也在提法上做出了一些改變。同樣是這個“我”字，在《左傳》里有我軍、我國、我們君主的意思，但在《十二諸侯年表》中則只剩下了“我國”這樣一個含義。題名《十二諸侯年表》而竟然有十四國，除了周王朝不算諸侯之外，仍有十三國家，這就產生了殊魯說、殊秦說、殊吳說三種說法，我的意見是，表是用來紀年的，如果將魯國和秦國獨立的說法，無疑是將其中一國與周王朝并列紀年，這樣會產生紀年方法不一，失去年表本身的意義。將吳國獨立，作為附錄國家，是因為吳國的紀年是從中途開始的——《吳越春秋》亦是如此，吳國在壽夢在位的時候才算正式有了紀年。因為紀年不詳，所以難以列入正式的表中。但又有吳國的史書存在，不將之列入本表亦有不可。所以司馬遷做了這樣的處理，將之排在最末，而稱本篇為《十二諸侯年表》了。
政由五伯，諸侯恣行，淫侈不軌，賊臣篡子滋起矣。齊、晉、秦、楚其在成周微甚，封或百里或五十里。晉阻三河，齊負東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四海迭興，更為伯主，文武所褒大封，皆威而服焉。
司馬貞曰：五霸者，齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王也。
居士曰：所謂“五伯”，其實就是“五霸”，即我們通常所謂“春秋五霸”。同行的說法是，《史記》認為的春秋五霸是五霸者，齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王，實際上這種說法依據的就是上引司馬貞這一條《索隱》，而并非司馬遷本人的意見。另有幾種說法是將闔閭、夫差、勾踐算在里面，但這不符合歷史。關于“五伯”最早的記載是《左傳·成公二年》：“五伯之霸也，勤而撫之，以役王命?！濒敵晒辏垂?/span>589年，闔閭出生的年紀雖然不詳，但他得到王位的那一年是公元前515年，勾踐稱霸的時間更晚，而夫差是闔閭的兒子。所以這三個人不可能在五霸序列。按照司馬遷的記載，明明是在講五霸，但他卻只說了四個國家：齊、晉、秦、楚。證明第一、“伯”的數量是按人頭算的，不是按照國家數量算的。二，有一個國家出現兩位霸主。根據我們在《左傳評論》中所揭示的，這個國家只可能是晉國。晉國可以成為霸主的，除了姬重耳之外，還有姬歡和姬周，《左傳·成公十八年》說：姬周的一些舉動使晉國“復霸也”，但這個時候，姬周剛剛即位，絕不可能出現在十六年前的人之口中。又《左傳·昭公三年》說：“昔文、襄之霸也”，晉襄公就是姬歡，公元前627年至前621年在位，時間是吻合的。而其他三位霸主也應該來源于齊、秦、楚三國，并且時間上應在公元前589年之前做出成績?？疾烊龂臍v史，我們認為司馬貞先生對于這三國霸主的推斷可靠。故此，我們認為所謂春秋五霸指的是姜小白（齊桓公）、姬重耳（晉文公）、姬歡（晉襄公）、嬴任好（秦穆公）、以及羋侶（楚莊王）。
四，周公欲殺王而立子克，王誅周公，克奔燕。
居士曰：這里的周公指的是姬黑肩，他是姬旦第二個兒子姬陳的后人。《魯周公世家》只記載了姬旦長子姬伯禽和他后代的歷任魯國國君，而沒有記載周公這一職務的沿革的情況?！渡袝颉氛f：“周公既沒，命君陳分正東郊成周，作《君陳》。”這里的“成周”值得應該不是洛陽，因為此時洛陽已經是首都，完全不可能分享給臣子。裴骃在《史記集解》引譙周的話說：“以太王所居周地為其采邑，故謂周公。”太王是姬亶父，從他的先祖姬慶節開始，國家的首都就定在豳——“豳”是城市的名字，他們的國號始終是“周”。然而《詩經》的《國風》里有專門的《豳風》，《國風》，原名《邦風》，漢代為了避諱劉邦，所以改名《國風》。段玉裁《說文解字注》說：“邦之言封也，古邦封通用?！敝挥薪涍^分封才能叫做“邦”，而“國”的含義則更為寬泛，既可以只邦，也可以指邦的都城。但在實際上豳并不是一個國家，而是一個城市。唯一合理的解釋是，《豳風》中“豳”以首都代替了國名，這個國名就是周國，很容易與周王朝的行政中心相混。為了避免誤會，《詩經》將周王朝政治中心的詩歌稱為《王風》，而將周國的詩歌稱作《豳風》。但需要注意的是，周國只是周公世系的采邑，或名義上的封地，歷任周公都不會前往周國或豳地就任，而選擇在周朝的行政中心執政。否則姬黑肩不可能在周王朝內部有那么大的地位，足以殺戮國君，更不可能以封國主人的身份對周天子的地位還有所興趣。
