第四條、這個事物中的內(nèi) 在矛盾的傾向(和方面)。
第五條、事物(現(xiàn)象等等 )是對立面的總和與統(tǒng)一。
第九條、不僅是對立面的統(tǒng)一，而且是每個規(guī)定、質(zhì)、特征、方 、特性向每個他者(向自己 的對立面)的轉(zhuǎn)化。
第六條 這些對立面、矛 盾的趨向等等的斗爭或展開。
這四條說明了對立統(tǒng)一規(guī)律的內(nèi)容。這四條包含了這樣一些思想: （1）一切事物中都存在著內(nèi)在矛盾;(2) 矛盾雙方在一定條件下相互依存于一個統(tǒng)一體中;(3)矛盾雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化;(4)矛盾雙方的斗爭引起矛盾的展開或發(fā)展。
列寧在第三條中指明事物的運動是自己運動，有著內(nèi)在的源泉， 而第四條則指明運動的內(nèi)在源泉就是事物的內(nèi)在矛盾。自己運動的思 想和內(nèi)在矛盾的思想是密切不可分的。
內(nèi)在矛盾的思想是黑格爾的一個合理思想，列寧在許多地方都摘 錄了黑格爾的這一思想，并對它進行了唯物主義的改造。列寧所摘錄 的黑格爾的一些話:“差別的內(nèi)在的發(fā)生”，“內(nèi)在的否定性”，“一 切事物在其自身中都是矛盾的”, ...指的都是內(nèi)在矛盾。第四條正是列寧提出的對這一思想的唯物主義的表述，后來在《談?wù)勣q證法問 題》中列寧又作了這樣的表述:“統(tǒng)一物之分為兩個部分”，并用科學(xué) 事實作了論證。
形而上學(xué)否認(rèn)矛盾存在，最多承認(rèn)外部的對立，而對于內(nèi)部矛盾則死不承認(rèn)。列寧曾經(jīng)摘引黑格爾嘲笑形而上學(xué)取消矛盾的一段話: “通常對事物所抱的溫情態(tài)度，只關(guān)心如何使事物不自相矛盾，卻常常 忘記，這種辦法是解決不了矛盾的 。”
列寧在這一段話之后加上批語:“這種諷刺真妙!(庸俗之輩)對自然界和歷史'抱溫情態(tài)度’， 就是企圖從自然界和歷史中清除矛盾和斗爭....列寧所說的庸俗之輩就是指第二國際修正主義者，他們竭力掩蓋當(dāng)時的社會矛盾，企圖調(diào)和階級矛盾。他們對內(nèi)主張無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級共同“保衛(wèi)祖國”, 對外主張帝國主義各國“放棄”爭奪殖民地的戰(zhàn)爭政策，組織起來， 共同剝削世界，實現(xiàn)沒有帝國主義戰(zhàn)爭的“超帝國主義”政策。
第五、九條合起來說明對立面的相互依存和相互轉(zhuǎn)化。關(guān)于這個 問題，列寧有一個著名論斷:“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣(怎樣成為)同一的——在什么條件下它們是同 一的、是相互轉(zhuǎn)化的，——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面當(dāng)作 僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該當(dāng)作活生生的、有條件的、活動的、互相轉(zhuǎn)化的東西。”
列寧在《哲學(xué)筆記》里曾摘錄了黑格爾的一些話來說明對立面的相互依存:“有許多極平凡的例子，如上和下、左和右、 父親和兒子等等以至無窮，其中每個規(guī)定都包含著對立面。上就是非下，上的規(guī)定在于它不是下，有上就是因為有下，反過來也是一樣; 在每一個規(guī)定中包含著它的對立面。...同時每一個規(guī)定所以存在只是由于它同另一方發(fā)生關(guān)系。它們的存在是統(tǒng)一的存在...黑格爾談到連續(xù)性和非連續(xù)性的相互依存時說:“這兩個規(guī)定，如果單獨來 看，沒有一個是真的，只有二者的統(tǒng)一才是真的。”
列寧認(rèn)為這是 “真正的辯證法”。列寧用黑格爾的這些話說明，客觀事物中相互對立、排斥的雙方，各以對方的存在作為自己存在的前提，相互依存于 一個統(tǒng)一體中，矛盾雙方的性質(zhì)和特點由雙方相互規(guī)定。列寧指出， 并非任何兩個事物或方面都是相互依存的，相互依存是有條件的。
第九條指出，對立面不僅是相互依存的，而且是相互轉(zhuǎn)化的。對立面相互轉(zhuǎn)化的觀點是辯證法的一個極端重要的觀點。所謂發(fā)展，就是向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化，即從舊事物向新事物的轉(zhuǎn)化，沒有轉(zhuǎn)化就沒有發(fā)展。在《哲學(xué)筆記》中，列寧經(jīng)常談到轉(zhuǎn)化。他曾指出:“一般說來， 辯證法就在于否定第一個論點，用第二個論點去代替它(就在于前者轉(zhuǎn)化為后者，在于指出前者和后者之間的聯(lián)系等等)。”
因在這里，第 一個論點代表舊事物，第二個論點代表新事物，轉(zhuǎn)化就是舊事物讓位于新事物。第九條指出了轉(zhuǎn)化的復(fù)雜情況。不僅存在著舊事物向新事物的轉(zhuǎn)化，而且存在著一個事物的某個特征、規(guī)定等向這個特征、規(guī)定的他者(即對立面)的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，舊事物向著新事物的轉(zhuǎn)化必然伴隨著一系列特征、規(guī)定等向新的特征、規(guī)定的轉(zhuǎn)化。
然而某些特征規(guī)定向新的特征、規(guī)定的轉(zhuǎn)化卻不一定意味著整個事物的轉(zhuǎn)化。所以從半封建半殖民地的中國向社會主義的轉(zhuǎn)化必然伴隨著一系列特征規(guī)定如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、政權(quán)、意識形態(tài)、社會道德、風(fēng)俗習(xí)慣等等方面的轉(zhuǎn)化;而在1919年以后的舊中國，某些方面雖已發(fā)生轉(zhuǎn)化 (如馬克思主義的傳播、黨的成立及壯大、紅色政權(quán)的出現(xiàn)、人民軍隊的產(chǎn)生等等)，但整個中國暫時仍然是舊中國。列寧還曾指出，對立面的相互轉(zhuǎn)化是有條件的，不是任意的，當(dāng)條件不具備時就不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。
形而上學(xué)否認(rèn)對立面的同一性，而詭辯論則主觀地應(yīng)用同一性， 玩弄和歪曲同一性。列寧指出:“概念的全面的、普遍的靈活性，達到 了對立面同一的靈活性，——這就是實質(zhì)所在。主觀地運用的這種靈活性=折衷主義與詭辯。客觀地運用的靈活性，即反映物質(zhì)過程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映。”
列寧這里所說的主觀的運用就是不管客觀條件而隨意地主觀主義地玩弄和歪曲對立面的同一性，而客觀的運用則是如實地反映客觀存在著的對立面的同一性，弄清楚同一性的條件。列寧的這些話不僅概括了哲學(xué)史的發(fā)展，也總結(jié)了當(dāng)時反修斗爭的經(jīng)驗。
第二國際修正主義者關(guān)于戰(zhàn)爭性質(zhì)的謬論就是由于主觀地運用對立面同一的靈活性 而陷入折衷主義和詭辯論的活標(biāo)本。前面我們已經(jīng)談到過考茨基之流在戰(zhàn)爭性質(zhì)問題上的詭辯，他們脫離實際條件而侈談從帝國主義戰(zhàn)爭到民族戰(zhàn)爭的轉(zhuǎn)化，他們也是在戰(zhàn)爭性質(zhì)問題上大搞折衷主義，認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)既具有帝國主義性質(zhì)，又具有民族性質(zhì)，對于統(tǒng)治階級來說是帝國主義性質(zhì)的，對于人民群眾來說又是民族性質(zhì)的。
對于這種不分主要方面與次要方面的折衷主義，列寧曾進行了無情的駁斥， 指出:“在這次戰(zhàn)爭中具有民族因素的只有塞爾維亞反對奧地利的戰(zhàn) 爭”，但是，“馬克思的辯證法是最新的科學(xué)進化論，它正是不容許對事物作孤立的即片面的、歪曲的考察。塞奧戰(zhàn)爭的民族因素對全歐的戰(zhàn)爭是沒有而且也不可能有任何重要意義的”。列寧進一步指出，在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實中必須掌握其“根本的主流”，第一次世界大戰(zhàn)中的 “根本的主流”就是帝國主義政策。
矛盾的雙方之間不僅有同一性，而且有斗爭性。如果對立只有相互依存而無斗爭，就不會有矛盾的發(fā)展，也不會有對立面的相互轉(zhuǎn)化 列寧在第六條中就指明了矛盾的斗爭性這一方面。列寧說對立面的 “斗爭或展開”，就是把斗爭了解為矛盾的展開，沒有斗爭，矛盾就不 能展開，即不能發(fā)展、不能解決，新事物就不能代替舊事物。
