就我淺見，“人之初性本善”是宋代以后的觀點，尤其是受了宋明理學的影響，以此為根基，“存天理，去人欲”的價值觀念倡導了此后明清幾百年。
宋代程朱理學的興起，是伴隨著孟子升格運動而發展的。孟子有一套完整的性善理論體系，是后來儒家人性論的主要思想來源。
這里就意味著，對于原始儒家思想而言，尤其是在孔子那里，并沒有“人性本善”的直接表述。至少在《論語》中，孔子更愿意把人性表達為“性相近也，習相遠也”，“性”與“習”相對，強調的是教化的重要性。至于人的原初本性是善還是惡，就我所知，并無遽下論斷之處?？鬃诱f：“人之生也直”。“直”不等同于某種德性，而更似于老子的“樸”。與“直”相對而言是“枉”，枉就似乎牽連一種后天之“習”的結果。鄙人覺得，孔子希望用一種積極方式對待人性，希望發展人性，認為人性不僅僅是原始本能這樣的扁平化理解，它有其豐富性，尤其是人性需要每個人自己去把握，自覺地確立（用哲學語言來說）主體性?！叭娍蓨Z帥也，匹夫不可奪志也”。因此孔子肯定了人最終需要通過自己來進行價值選擇，找回那人類“相近”本性的大致方向。
如果從這一點出發，孟子沒有悖逆孔子的基本精神，恰恰相反，孟子的性善論從這一意義講是繼承、發揚了儒家所要提倡的價值觀念。也就是說，人性問題，應該積極地長養它、發展它，同時，它最根本上來說應該是人的獨立自主的基礎，而不是受動物本能完全限制的無自由狀態。譬如優良的苗種，不養護栽培就變成稗草，性善論它首先肯定的是人對于人性是可以有所作為的，而不是被動應對。
至于惡，客觀存在。就像是人，總會生病的。
儒家提供了藥方，管不管用，是另一回事。很多人說不管用。不管用可以換一副藥。但是，儒家講及人性的善用，卻是難以徹底抹殺的。也許法家的藥管用，但副作用是最大的。儒家的社會治理理念，當補藥吃，身子吃不壞，反倒有助于康復。有人說吃壞了，不能吃，那也沒關系，人類的共同努力就是想趨于真善美，減少假丑惡，如果有更好的藥方，為什么要耽誤治療呢？
總結一下，儒家人性論，如果有著恰當的理解，它是趨向于真善美的，如果非要把它作絕對的錯誤來思考，希望你得出的結論不會是假丑惡，至少為了反駁而反駁，會讓自己臉上變得猙獰，心里變得魔怔。
