貧民窟之產(chǎn)生，源于人口流動(dòng)，特別是從農(nóng)村向城市的無(wú)序流動(dòng)；而人口之流動(dòng)，則源于一個(gè)正常人本能的理性?xún)r(jià)值判斷，此所謂“人往高處走”。在這種理性判斷的背后，潛藏著一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：資源分配和機(jī)會(huì)分布的不平衡。 在巴西，甚至在整個(gè)拉美地區(qū)，都能發(fā)現(xiàn)貧民窟存在的這種普遍根源。在農(nóng)村，大地產(chǎn)制是拉美重要的殖民遺產(chǎn)，也是農(nóng)村土地制度的核心。在上世紀(jì)三四十年代拉美實(shí)施進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略之前，農(nóng)村向城市的流動(dòng)相對(duì)較小，一則農(nóng)村大地產(chǎn)制尚且依賴(lài)大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，二則城市工業(yè)能力無(wú)法吸收新的勞動(dòng)力。不過(guò)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械的廣泛使用和工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村和城市幾乎同時(shí)出現(xiàn)了相逆的變化：勞動(dòng)力需求的減少和增加。結(jié)果，農(nóng)村向城市的大規(guī)模人口流動(dòng)就成為必然。可見(jiàn)，貧民窟問(wèn)題并非源于人口城市化先于經(jīng)濟(jì)城市化；恰恰相反，是經(jīng)濟(jì)城市化帶動(dòng)了人口城市化。 但為什么從城市化中追尋貧民窟問(wèn)題之源起又看似合理呢？這與拉美城市化進(jìn)程中的一個(gè)典型特征，即首位城市的過(guò)度膨脹密切相關(guān)。所謂“首位城市”，通俗來(lái)講，即人口流動(dòng)過(guò)度集中于一兩個(gè)大城市，通常是首都。拉美首位城市之形成，根本在于工業(yè)化進(jìn)程中資源分配的不平衡。工業(yè)建設(shè)和投入過(guò)度集中于一兩個(gè)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的城市，必然無(wú)法有效引導(dǎo)和分散人口的單一流動(dòng)。在人口流動(dòng)的背后有一雙“看不見(jiàn)的手”在指揮，而這雙手就是“政策偏向”。1960年，巴西將首都從沿海城市里約遷往相對(duì)偏僻的內(nèi)陸城市巴西利亞就是對(duì)這一錯(cuò)誤政策的“糾偏”。 墨西哥作為發(fā)展中世界貧民窟問(wèn)題極具典型的國(guó)家，自然不能置于這種地區(qū)普遍規(guī)律之外。墨西哥兒童節(jié)（4月30日）前夕，我隨香港教會(huì)的朋友一起，攜帶著華人社區(qū)捐贈(zèng)給貧民窟兒童的物資，驅(qū)車(chē)來(lái)到位于墨西哥城東部最大的貧民窟基瑪華坎和奈薩城，親身體會(huì)了墨西哥城貧民窟的過(guò)往和當(dāng)今變化。 基瑪華坎和奈薩城均位于墨西哥州，但如今聯(lián)邦區(qū)早已和墨西哥州連成一片，形成一個(gè)“城市航母”——墨西哥城大都市區(qū)（ZMVM）。墨西哥城集中了全國(guó)20%以上的人口（2010年數(shù)據(jù)）。這種分布同樣反映在貧民窟方面。在全國(guó)2400個(gè)城市貧民窟中，僅首都墨西哥城就占了五分之一，居住人口約400萬(wàn)；其中僅基瑪華坎一地，貧民窟人口就超過(guò)130萬(wàn)，成為墨西哥城最大、也是拉美最大的貧民窟。 如同預(yù)想，基瑪華坎也充斥著貧困、不安全和公共基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏，特別是那些沿山而建的貧民窟群落。不過(guò)，超出意料的是，經(jīng)過(guò)近十年的升級(jí)改造，基瑪華坎已經(jīng)成為一個(gè)規(guī)劃有序的城市，這一點(diǎn)強(qiáng)烈地沖擊著此前我對(duì)墨西哥貧民窟的刻板印象。一個(gè)朋友在看過(guò)我拍攝的照片之后說(shuō)，“從照片上看，我還以為這里是社會(huì)主義新農(nóng)村呢！”事實(shí)的確如此，基瑪華坎的規(guī)劃和改造效果甚至讓前來(lái)迎接我們的墨西哥朋友都頗為感慨。他告訴我們，這里十年前還一片狼藉；甚至就在兩年前，規(guī)劃好的街區(qū)還都是土路，風(fēng)起塵亦起。而今，街道路面多已硬化，下雨也不用擔(dān)心泥濘難行了。 有效的城市規(guī)劃和道路建設(shè)改變了基瑪華坎的整體風(fēng)貌，其中的一個(gè)最大變化就是將于今年5月正式通車(chē)運(yùn)營(yíng)的公共交通系統(tǒng)：“墨西哥巴士”（Mexibús）。這是一種完全參照“地鐵巴士”建造的快速公交系統(tǒng)，它擁有專(zhuān)用車(chē)道，安全高效。而今，基瑪華坎的地鐵巴士不僅可以直達(dá)聯(lián)邦區(qū)，而且與那里縱橫交錯(cuò)的地鐵系統(tǒng)相接駁。毫無(wú)疑問(wèn)，這給基瑪華坎和奈薩城的200多萬(wàn)貧民窟居民提供了極大便利。 這一切都?xì)w功于墨西哥政府的貧民窟改造升級(jí)計(jì)劃，其主要目標(biāo)是從物質(zhì)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、組織和環(huán)境方面改善貧民窟，減少貧民窟居民惡劣的生活環(huán)境。然而，從提出并踐行這種新的貧民窟政策，墨西哥竟然走了約半個(gè)世紀(jì)。墨西哥最初對(duì)貧民窟也采取放任態(tài)度，直到上世紀(jì)50年代貧民窟問(wèn)題日益嚴(yán)重之后，墨西哥政府才開(kāi)始嚴(yán)陣以待，但措施很不得力，以強(qiáng)拆逼遷和斷水、斷電為核心的清除政策不僅招致強(qiáng)烈抵抗，反而越拆越多、規(guī)模越來(lái)越大。直到上世紀(jì)70年代，特別進(jìn)入新千年以來(lái)，墨西哥政府基于清除政策的失敗教訓(xùn)和爭(zhēng)取選票的考慮，改行積極改造的政策，相繼成立了系列專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，制定并完善了相關(guān)法律，同時(shí)對(duì)貧民窟居民登記造冊(cè)和辦理所有權(quán)證，以為貧民窟改造計(jì)劃鋪平道路。 事實(shí)上，巴西對(duì)貧民窟的政策也經(jīng)歷了類(lèi)似的變化，因此巴西解決貧民窟問(wèn)題的方法失當(dāng)并非源于某財(cái)經(jīng)評(píng)論員所說(shuō)的國(guó)家住房銀行的低效，而是由于巴西軍政府錯(cuò)誤的“物理清除政策”。這種政策不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想的完美效果，反而“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，剛被清除的貧民窟很快又被新的居住者占領(lǐng)。而今，巴西政府也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，從上世紀(jì)70年代起逐步放棄物理清除和動(dòng)遷政策，代之以將貧民窟納入城市規(guī)劃，予以重新規(guī)劃。巴西聯(lián)邦政府還撥出專(zhuān)項(xiàng)資金，成立了專(zhuān)司貧民窟改造的城市發(fā)展部，效果彰顯。 盡管在硬件方面，墨西哥對(duì)基瑪華坎貧民窟的改造頗見(jiàn)成效，但相比之下，軟件的改造更難，見(jiàn)效也甚微。和墨西哥其他貧民窟一樣，基瑪華坎面臨著同樣嚴(yán)重的問(wèn)題：收入來(lái)源有限。不過(guò)，比這一問(wèn)題更嚴(yán)重的是：過(guò)早生育和單親家庭較多——這里有一半以上的家庭是破裂的。根據(jù)墨西哥州婦女委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，全州共有約2.7萬(wàn)名14-19歲的“少女?huà)寢尅薄＿@些“少女?huà)寢尅奔彝ヘ毢灶櫳星也幌荆忠疹櫤⒆樱瑹o(wú)疑加劇了貧困的惡性循環(huán)。就我們捐助的近兩百名孩子而言，幾乎全部出身于單親家庭，且多數(shù)跟母親生活在一起。這或許源于墨西哥的文化——墨西哥婦女不是半邊天而是頭頂一個(gè)天。墮胎非法（聯(lián)邦區(qū)除外）、婚外生育和男子拒絕承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任導(dǎo)致重壓都由女性一個(gè)人承擔(dān)，這給墨西哥的減貧政策帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。就此而言，貧民窟之改造，硬件易，軟件難！■ （作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所副主任、博士，墨西哥國(guó)立自治大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者） 郭存海
日前，某著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員撰文稱(chēng)，巴西的城市化造就了大量的貧民窟滋生，并據(jù)此總結(jié)出幾個(gè)所謂的標(biāo)志性特征，比如人口城市化先于經(jīng)濟(jì)城市化等。這種觀(guān)點(diǎn)貌似合理公允，實(shí)則經(jīng)不起推敲且掩蓋了貧民窟問(wèn)題的根源。
聯(lián)系客服
