《五帝本紀(jì)》的第一句話是“黃帝者，少典之子。”“少典之子”意為“少典氏的后代”而非“少典的兒子”，因為氏族時代中，某個杰出領(lǐng)袖的名字常常被作為這個氏族的代表。類似的還有“神農(nóng)氏”“炎帝”“蚩尤”“少昊”等等。郭璞《山海經(jīng)注》：“諸言生者，多謂其苗裔，未必是親所產(chǎn)。”司馬貞《史記·五帝本紀(jì)索引》：“少典者，諸侯國號，非人名也。”所以《國語·晉語四》說：“昔少典氏娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。”是說黃帝炎帝同出于“少典”這個氏族，而非是“少典”這個人的兒子。
此后《五帝本紀(jì)》再無任何關(guān)于黃帝起源的記載。但《史記集解》徐廣曰：“號有熊。”《史記索隱》、《史記正義》、《世本》王謨本、秦嘉謨本、茆泮林本及《竹書紀(jì)年》均有“黃帝號有熊氏，以其為有熊國君”的記載。皇甫謐云：“有熊今河南新鄭。”《輿地志》又說：“涿鹿本名彭城（今江蘇徐州），黃帝初都，后遷有熊也”。《史記正義》：“黃帝生于壽丘，魯東門之北，今兗州曲阜縣東北六百里。”綜合上述則可得推論：黃帝生于今山東曲阜，初在江蘇徐州建都，后遷河南新鄭。
由圖可見，曲阜、徐州都屬于當(dāng)時東夷集團(tuán)的勢力范圍（當(dāng)時有華夏、東夷、苗蠻三大勢力集團(tuán)），而黃帝明確屬于華夏族，毫無理由和根據(jù)出生于當(dāng)時的東夷部落。《左傳·定公四年》：“因商、奄之民，命以伯禽，而封于少昊之墟。”，這是說西周初封伯禽于魯國時，封地在少昊的遺墟。少昊屬于東夷集團(tuán)是非常確定的。黃帝“長于姬水”。姬水雖現(xiàn)在不清楚具體位置，但根據(jù)黃帝、炎帝同出于少典氏。《帝王世紀(jì)》云：“炎帝神農(nóng)氏，姜姓。母女登游華陽，感神而生炎帝于姜水。”炎帝所長的姜水位于岐水東，姜氏城南，即今天陜西寶雞，綜合其他考古和民間傳說的材料（此處略）可知炎帝氏族發(fā)祥地在陜西境內(nèi)渭水上游一帶。（見徐旭生《中國古史的傳說時代》）。而《左傳》上提到諸姬姓晉南小國，及《世本（孫馮翼本）·氏姓篇》載“鮮于姬姓白狄也”、“黃帝游于空同（據(jù)《新唐書·地理志·原州平高縣》，即崆峒山，平高在今甘肅慶陽市，距陜西不遠(yuǎn)）”等傳說，所以黃帝氏族發(fā)祥地應(yīng)也在附近（陜西北部一帶）。而《五帝本紀(jì)》載：“嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄囂，是為青陽”。而《世本》八種中除王梓材本外，其余七本都有“玄囂青陽是為少昊，繼黃帝立者，而史不敘，蓋少昊金德王，非五運(yùn)之次，故敘黃帝不數(shù)之也”的記載。據(jù)此我推測，黃帝“生于壽丘，初都彭城，后遷有熊”的說法很可能是要附會“少昊屬于東夷部落”的史實。這從側(cè)面反映了當(dāng)時民族融合的進(jìn)程，但因《世本八種》的整理編輯者事件過于晚近，這其中或也包含了“大一統(tǒng)”思想等不屬于那個年代、對當(dāng)時的曲解，需要我們認(rèn)真辨別。疑問：《中國古史的傳說時代》中說：“壽丘在山東，為東夷之處，周成王“殘奄”前，姬姓勢力沒有到達(dá)山東的痕跡。”按：《史記·周本紀(jì)》：召公為保，周公為師。西周初封伯禽于魯，則姬姓勢力已然進(jìn)入山東。或是說伯禽不屬于姬姓勢力？又《中國古史的傳說時代》中分析召公封于燕，并非是西周所封，而召公本身是姬姓另一支，屬東遷的黃帝后裔。此說是否有更多的依據(jù)？
“軒轅之時，神農(nóng)氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。”是說黃帝（人名）之時，神農(nóng)氏（即炎帝氏族，非炎帝本人）后代德衰，諸侯相侵伐，而神農(nóng)氏后代不能征討。司馬貞說“豈黃帝經(jīng)五百余年而始代炎帝后為天子乎？何其年之長也？”
疑問：此時禪讓制尚未出現(xiàn)，是否就是按照血統(tǒng)的世襲制？不然，炎帝后的神農(nóng)氏何以一直作為部落盟主存在（諸侯侵伐莫能征，則神農(nóng)氏分明為凌駕諸部落之上的勢力）？且《帝王代紀(jì)》云：“炎黃中隔八帝，五百余年。”那么這五百余年的政治形勢又如何？炎帝神農(nóng)氏出于少典，神農(nóng)氏與少典氏后來又是什么關(guān)系？
“于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。軒轅乃修德振兵······乃與炎帝戰(zhàn)于坂泉之野。三戰(zhàn)，然后得其志。”
由此可見，神農(nóng)氏后代是華夏族諸部落的首領(lǐng)且很可能世襲首領(lǐng)職位數(shù)百年。黃帝時神農(nóng)氏力量衰弱，諸侯互相征伐，欲取而代之。在此過程中黃帝實力逐漸壯大，成為諸侯中最有力的一支并與其他諸侯達(dá)成了同盟。最后黃帝部落與神農(nóng)氏部落在坂泉之野交戰(zhàn)多次，神農(nóng)氏部落失敗而黃帝部落成為新的領(lǐng)袖。
“蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。而諸侯咸尊軒轅為天子，代神農(nóng)氏，是為黃帝，”
《周書·嘗麥篇》：“命蚩尤宇于少昊，以臨四方。”“少昊”本為東夷部落首領(lǐng)的名字，后則成為地名，代指東夷（少昊與黃帝的關(guān)系暫不明確，可能早于黃帝）。蚩尤宇于少昊，則其很有可能屬于東夷部落。且蚩尤與黃帝戰(zhàn)于涿鹿之野。《史記集解》：服虔曰：“涿鹿，山名，在涿郡。”張晏曰：“涿鹿在上谷。”因上谷（今河北張家口市宣化區(qū)）和彭城（今江蘇徐州市）古時都稱為“涿鹿”，而按《集解》似有黃帝、蚩尤戰(zhàn)于上谷的跡象。然而《集解》引《皇覽》：“蚩尤冢在東平郡壽張縣（今山東泰安市東平縣）闞鄉(xiāng)城中，高七丈，民常十月祀之。······肩髀冢在山陽郡鉅野縣（今山東菏澤市巨野縣）。”可見上谷離蚩尤葬地極遠(yuǎn)，在古時交通及其落后的情況下，幾乎不可能出現(xiàn)這樣的情況。且雖然黃帝部落居于北方，東遷時可能到達(dá)上谷，但蚩尤居于少昊，東夷勢力范圍最盛不過到達(dá)山東省北部一帶，不太可能深入到極北方。且據(jù)圖可知，東平、鉅野都處于東夷勢力和華夏勢力相膠著的地區(qū)，爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性極大。所以綜上，黃帝、蚩尤交戰(zhàn)之涿鹿為今江蘇徐州的可能性較大。
綜合以上材料，我猜測黃帝部落與神農(nóng)氏部落的沖突屬于華夏族內(nèi)部沖突。黃帝‘統(tǒng)一’華夏族內(nèi)部后，才爆發(fā)了和東夷族蚩尤部落的戰(zhàn)爭。須知上古時期并非是“中華大一統(tǒng)”局面，各個代表不同文化的族群之間的戰(zhàn)爭與后世“中國”內(nèi)部的戰(zhàn)爭具有不同的歷史意義。商代夏（雖然目前夏王朝是否存在仍難以確定，只有二里頭文化與夏王朝有一定對應(yīng)，且沒有殷墟與商王朝的對應(yīng)聯(lián)系那樣密切），周代商，都屬于一種文化取代并借鑒另一種文化，一樣如此。
疑問：據(jù)徐旭生《中國古史的傳說時代》，有“實則，這全是因為他們不明白在古代氏族的名字同個人的名字常相混合，就覺得蚩尤既與黃帝同時，而炎帝的后人君臨天下有數(shù)百年之久，才由黃帝代替，則蚩尤不得與炎帝同時。”其意思是否是說炎帝可能與蚩尤同時，而與黃帝交戰(zhàn)的“蚩尤”是部落名稱？不能理解。
“黃帝二十五子，其得姓者十四人。”
疑問：《世本八種》、《史記》及各種所引古籍中都基本只敘述了黃帝有玄囂/青陽、昌意二子（玄囂青陽是否為一人尚不明確），《史記索隱》記載黃帝有妃子四人：西陵氏女、方雷氏女、彤魚氏女、嬤母。有昌意、青陽、夷鼓（蒼林）三子。都沒有提到“二十五子”的說法。我猜測“黃帝二十五子”中“黃帝”指黃帝部落，“二十五子”指黃帝部落在遷徙過程中留下的二十五個分支，但“得其姓者十四人”仍無法理解。
