婚內(nèi)強(qiáng)奸作為一種家庭暴力行為出現(xiàn)在家庭中，在古今中外可謂是屢見不鮮。婚內(nèi)強(qiáng)奸是指在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子意志以暴力脅迫或其他方法強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系的行為。對(duì)此種行為如何從法律上給予明確定性和處罰，在國(guó)內(nèi)外法學(xué)領(lǐng)域里一直是仁者見仁，智者見智，法學(xué)界有肯定說和否定說兩大紛爭(zhēng)，肯定說認(rèn)為，我國(guó)刑法典關(guān)于強(qiáng)奸罪的法律條文并沒有明文規(guī)定丈夫不能成為強(qiáng)奸妻子的犯罪主體，婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成強(qiáng)奸罪并無罪刑法定的障礙。否定說認(rèn)為，婚內(nèi)強(qiáng)奸發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系顯然有別于一般的強(qiáng)奸行為，不應(yīng)該認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。肯定說和否定說對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸問題的認(rèn)識(shí)都有失片面。從而導(dǎo)致在立法上一直處于模糊狀態(tài)，司法實(shí)踐難于操作把握。本文在對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，闡述了婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的法理基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，為了完善我國(guó)刑事立法，打擊家庭暴力，維護(hù)婦女合法權(quán)益。向司法界提出將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為入罪化，盡快建立婚姻“別居制度”，單獨(dú)設(shè)立“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”等四項(xiàng)司法建議。隨著婦女維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，婦女權(quán)利保護(hù)的呼聲愈來愈強(qiáng)烈。我們應(yīng)該對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪問題有必要進(jìn)行更加全面深入的探討。這對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)有十分重要的意義。 婚姻是男女兩性從靈魂到肉體、從精神到物質(zhì)全方位的緊密結(jié)合。然而人類在追求高度親密的同時(shí)也伴隨著相互排斥和矛盾沖突的產(chǎn)生，尤其是男女兩性在經(jīng)歷了戀愛的浪漫、親密之后，許多人對(duì)婚姻帶來的束縛、摩擦和沖突不能適應(yīng)和及時(shí)化解，這為婚姻增添了不和諧的因素，從一般的夫妻爭(zhēng)吵、互相埋怨，逐漸惡化“虐待”、“家庭暴力”，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”也隨之產(chǎn)生。這種野蠻性行為在現(xiàn)實(shí)生活中已成為日趨嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象。早在20世紀(jì)英國(guó)著名的性科學(xué)家靄理士就說過“婚姻內(nèi)的強(qiáng)奸遠(yuǎn)比婚姻外的強(qiáng)奸多”。隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展，許多國(guó)家己經(jīng)開始對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸從立法的角度做出探討。然而，在我國(guó)由于傳統(tǒng)文化偏見，人們長(zhǎng)期以來對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸問題視而不見，聽而不聞。直至2000年，一件貌似平常的刑事小案—王衛(wèi)明強(qiáng)奸案引起了社會(huì)各界尤其是法學(xué)界的廣泛關(guān)注和討論，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們觀念的轉(zhuǎn)變，婦女維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，加速婚內(nèi)強(qiáng)奸立法己勢(shì)在必然。因?yàn)檫@不但可以抑制丈夫野蠻的性行為，提高婚姻和家庭生活的質(zhì)量，減少家庭內(nèi)的暴力，而且可以有力抑制離婚率的攀升，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，從而構(gòu)建一個(gè)和諧美滿的社會(huì)。因此，作為社會(huì)主義國(guó)家，我們更有足夠的道義和責(zé)任去實(shí)現(xiàn)刑法這項(xiàng)很有意義的變革。 一、 婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成及其認(rèn)定 （一）婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件分析 比照現(xiàn)行刑法對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，在這里我們可以對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件做簡(jiǎn)要的分析，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪必須具有以下四個(gè)要件： 1、犯罪的主體 犯罪的主體是年滿22周歲的，具備刑事責(zé)任能力的男性，且與受害人之間存在合法的婚姻關(guān)系。 2、犯罪的主觀方面 犯罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且有明知妻子不愿意而違背妻子意志達(dá)到性行為的目的。在認(rèn)定丈夫違背妻子意志強(qiáng)行性行為存在著違背妻子意愿的程度問題。丈夫以暴力、脅迫或其他手段致使妻子不能反抗、不敢反抗、或者不知反抗時(shí)與妻子發(fā)生性行為的，才能被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。 3、犯罪的客體 犯罪的客體是妻子的性自由權(quán)利。婦女的性權(quán)利是婦女在性生活方面享有的性的自主權(quán)，從女性出生時(shí)起至死亡時(shí)止，不因未婚，結(jié)婚，離婚而改變。 4、犯罪的客觀方面 犯罪的客觀方面表現(xiàn)以暴力、脅迫或者其他手段違背妻子意志強(qiáng)行與之發(fā)生性行為。婚內(nèi)強(qiáng)奸罪除應(yīng)具備強(qiáng)奸罪的一般構(gòu)成要件外，還應(yīng)滿足以下條件：(1)犯罪主體與受害人之間必須有合法的婚姻關(guān)系，不具有合法的婚姻關(guān)系，如非法同居就不能構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。對(duì)主體之所以作這樣的規(guī)定是源于我國(guó)婚姻法的規(guī)定。(2)對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定還應(yīng)限制在妻子有合法的理由可以免除同居義務(wù)的條件下。之所以作這樣的限定，主要有兩個(gè)理由：一方面是為了防止此罪的過度濫用。我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法制還不夠健全，公民的法治意識(shí)較為淡薄。特別是在婚姻家庭關(guān)系方面，受封建思想的影響，丈夫往往將妻子視為自己的私有財(cái)產(chǎn)或附屬物，不尊重妻子的意愿。違背妻子的意愿與之發(fā)生性交的行為較為普遍。如果一概不加限制地認(rèn)為這種行為都是犯罪，打擊面過大，也不符合我國(guó)國(guó)情。另一方面是作出比較具體的規(guī)定有利于該罪在實(shí)踐中的實(shí)際操作，有利于司法機(jī)關(guān)掌握罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。 （二）婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定 在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為是否構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪時(shí)，我們還必須嚴(yán)格把握以下幾個(gè)問題： 1、婚內(nèi)強(qiáng)奸行為發(fā)生時(shí)間的特定性 婚內(nèi)強(qiáng)奸罪只能在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法可以免除同居義務(wù)的特定情況下成立。具體指：(1)雙方已經(jīng)登記結(jié)婚，但未同居，也未曾發(fā)生性關(guān)系，而女方反悔，要求離婚的。在此期間，如果丈夫采用暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的，該行為構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。(2)夫妻感情確己破裂，并且長(zhǎng)期分居的。在分居期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。(3)離婚訴訟期間(含一審、二審期間)。國(guó)外把此時(shí)的婚姻狀況稱為分居或別居，指夫妻雙方中止同居義務(wù)，但保留其婚姻關(guān)系的制度。一些國(guó)家把分居作為離婚的必經(jīng)階段，是配偶意圖結(jié)束婚姻關(guān)系的意思表示。我國(guó)婚姻法未規(guī)定分居制度，但由于同居義務(wù)是以夫妻之間的情感為基礎(chǔ)和紐帶的，基于婚姻的自然屬性和人類理性的考慮，提起離婚之訴時(shí)應(yīng)認(rèn)定妻子的同居義務(wù)己解除。此時(shí)，若丈夫違背妻子意志，采取暴力、威脅手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。具體來說，離婚訴訟期間是指，自夫妻一方或雙方向人民法院提起離婚訴訟之時(shí)起至人民法院判決生效時(shí)止。只要夫妻一方或雙方提出離婚的訴請(qǐng)，不管法院是否受理，判決是否生效，也不管是在一審或者二審期間，但在特殊情況下，如妻子受到丈夫或第三人強(qiáng)制，精神嚴(yán)重脅迫或者其他威脅時(shí)，期間的計(jì)算應(yīng)始于妻子明確向丈夫表示離婚的意愿之時(shí)。(4)女性患病期間或過度疲勞或精神遭受嚴(yán)重打擊情緒不佳時(shí)，丈夫違背妻子的意志強(qiáng)行與妻子性交的可以構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。(5)在依法可以免除同居義務(wù)的其他合法理由之下，丈夫強(qiáng)迫妻子性交的構(gòu)成婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。 2、罪與非罪的界限 根據(jù)社會(huì)危害性的大小可將婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為分為“侵權(quán)型”和“犯罪型”兩種。婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫違背妻子意愿，采用輕微的暴力、威脅手段強(qiáng)行與妻子發(fā)生性交的，由于情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害不大，可不認(rèn)定為犯罪而僅構(gòu)成侵權(quán)。而“犯罪型”婚內(nèi)強(qiáng)奸，指以下情形：婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，在依法可以免除同居義務(wù)的特定情形下，如果丈夫采用的是嚴(yán)重傷害妻子身體的暴力行為，且造成了相當(dāng)?shù)膰?yán)重后果的；或雖未造成嚴(yán)重人身傷害，但有其他嚴(yán)重情節(jié)，如采用脅迫手段，其性質(zhì)已超出一般侵權(quán)的界限，達(dá)到了犯罪的程度，對(duì)此可定為婚內(nèi)強(qiáng)奸罪。因?yàn)槭褂脟?yán)重暴力的婚內(nèi)強(qiáng)奸在目的、手段、后果、對(duì)被害人造成的傷害等各個(gè)方面，比起普通強(qiáng)奸，除了披有一層婚姻外衣以外，并無本質(zhì)差別。 對(duì)于上述“侵權(quán)型”和“犯罪型”的兩種婚內(nèi)強(qiáng)奸行為可以采用不同的法律救濟(jì)方式。對(duì)“侵權(quán)型”的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為施以民事救濟(jì)。民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式主要是讓侵權(quán)人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任。對(duì)“犯罪型”婚內(nèi)強(qiáng)奸行為施以刑事救濟(jì)。可適用“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”定罪量刑。但在追究刑事責(zé)任時(shí)，可以從行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、行為人的目的和動(dòng)機(jī)手段、被害人的態(tài)度等方面綜合考察后，比照普通強(qiáng)奸罪從輕、減輕或免除處罰。 總而言之，在認(rèn)定婚內(nèi)強(qiáng)奸行為是否構(gòu)成犯罪問題上，我們應(yīng)該嚴(yán)格把握。既要看到夫妻間的感情基礎(chǔ)，又要考慮行為發(fā)生的時(shí)間，地點(diǎn)，行為人的目的、動(dòng)機(jī)行為的情節(jié)等等。也就是說婚內(nèi)強(qiáng)奸罪只能是有限成立。至此，我們可以給“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”下個(gè)定義：婚內(nèi)強(qiáng)奸罪是指在合法的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在依法可以免除同居義務(wù)的情形下，丈夫以暴力、脅迫或其他手段，違背妻子的意志，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 二、婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的法理基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù) (一)婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的法理基礎(chǔ) 在我國(guó)，承認(rèn)一定范圍內(nèi)的婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪有比較深刻的法理基礎(chǔ)： 1、肯定婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的刑法學(xué)根據(jù) （1）婚內(nèi)強(qiáng)奸符合我國(guó)刑法關(guān)于強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。從客體上看它侵犯了婦女的性權(quán)利。婦女性權(quán)利是獨(dú)立的、自由的，婦女具有按自己的意愿決定自己正常性生活的權(quán)利。那么婦女對(duì)自己的性生活有意志自由，任何公民均不得侵犯，處在配偶地位的丈夫也不例外。許多人誤認(rèn)我國(guó)不存在性意志自由，以為應(yīng)屬西方國(guó)家特有的產(chǎn)物，這純屬片面。從強(qiáng)奸罪的客觀方面去看，無論手段如何，必然違背婦女意志，而從漢語語言的語法常識(shí)去理解，妻子當(dāng)然包涵在婦女這一群體之內(nèi)，刑法沒有將對(duì)妻子性權(quán)利的保護(hù)排除于強(qiáng)奸罪之外。從強(qiáng)奸罪的主體去分析，該罪的主體應(yīng)是符合一般主體資格的男性公民，男性公民的外延同樣不排除作為配偶的丈夫。持不同意見的就是以丈夫這一特殊的身份作為反對(duì)的理由，如果丈夫也是強(qiáng)奸罪主體，婚姻法確認(rèn)夫妻之間的性承諾的合法便失去了意義，同時(shí)丈夫也會(huì)人人自危，特別是帶有報(bào)復(fù)性的妻子，便可以此來打擊丈夫。這種說法也是缺乏根據(jù)的。至于帶有惡意的妻子，現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)存在，但不光是強(qiáng)奸罪，其他任何一種罪，如貪污罪、搶劫罪、故意傷害罪等等都會(huì)存在蓄意的誣告，我們當(dāng)然不能因?yàn)榇嬖趷阂獾闹缚囟鴱U除上述各罪。其實(shí)丈夫也不必過慮，不是任何時(shí)候都會(huì)被指控犯下強(qiáng)奸罪的，唯有無視妻子的權(quán)利，以暴力的方式踐踏時(shí)才會(huì)有這種可能。 （2）從立法原則看，肯定丈夫強(qiáng)奸妻子構(gòu)成強(qiáng)奸罪并不違反罪刑法定原則。有人認(rèn)為，既然《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間也有強(qiáng)奸問題存在，那么只要夫妻關(guān)系存在就不應(yīng)存在強(qiáng)奸問題，因?yàn)榉o明文規(guī)定不為罪。此說似是而非。因?yàn)榈谝唬来送评韺?huì)得到一系列謬論，如《刑法》沒有明文規(guī)定婚姻存續(xù)期間丈夫殺害妻子的也構(gòu)成故意殺人罪，難道丈夫殺害妻子就不構(gòu)成故意殺人罪嗎？或者，丈夫強(qiáng)迫妻子賣淫也不能追究丈夫的刑事責(zé)任嗎？第二，刑法規(guī)范是一種普遍性規(guī)定，《刑法》根本不可能對(duì)其所禁止的每一事項(xiàng)及其具體細(xì)節(jié)都作出明確規(guī)定。 2、婚內(nèi)強(qiáng)奸行為侵犯了法律所保護(hù)的法益 強(qiáng)奸罪的法益保護(hù)對(duì)象歷經(jīng)了從男人私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，到公共道德與善良風(fēng)俗的保護(hù)，再到婦女的性自主權(quán)利的保護(hù)三個(gè)階段。在此過程中，女性自身的人格，與此相關(guān)聯(lián)的性的自主權(quán)利漸次獲得法律上的獨(dú)立價(jià)值與意義。對(duì)婦女的性的自主權(quán)利的保護(hù)己成為當(dāng)今任何一部文明刑法所確立的強(qiáng)奸罪設(shè)立所要保護(hù)的法益，而正是這一點(diǎn)，構(gòu)成了丈夫成為強(qiáng)奸罪的可能主體的基本前提。強(qiáng)奸罪所保護(hù)的法益—性的自主權(quán)利作為婦女的基本權(quán)利，是人權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容，是人身權(quán)中的一種人格權(quán)。而基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的夫妻之間配偶權(quán)中的同居權(quán)利則是一種身份權(quán)。人格權(quán)相對(duì)于身份權(quán)，人格權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。換言之，基于特定身份而產(chǎn)生的夫妻間的性行為的行使應(yīng)與以承認(rèn)對(duì)方性的自主權(quán)利為前提，并且以尊重對(duì)方性的自主權(quán)利為限度，否則應(yīng)當(dāng)是無效的，抑或是非法的，甚至是犯罪。任何違背對(duì)方意愿的強(qiáng)奸行為既是對(duì)對(duì)方人格權(quán)的侵犯，這構(gòu)成了丈夫可以成為強(qiáng)奸罪主體的最為深刻的法理基礎(chǔ)。 （二）婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪的事實(shí)依據(jù) 1、承認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸罪有利于婦女權(quán)益的保護(hù) 我國(guó)社會(huì)數(shù)千年的封建統(tǒng)治所形成的男尊女卑的思想意識(shí)根深蒂固，婦女由于經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，只能依附于男性。在性關(guān)系上，婦女根本無性權(quán)利、性自由可言。解放后，婦女的社會(huì)地位有了根本改變，《憲法》第48條規(guī)定了婦女在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭等生活各方面享有與男子平等的生活權(quán)利。《婦女權(quán)益保障法》也規(guī)定國(guó)家保障婦女享有與男子平等的權(quán)利。盡管這樣，現(xiàn)實(shí)生活中，婦女的社會(huì)地位依然要低于男性。特別是在廣大農(nóng)村，婦女的合法權(quán)益經(jīng)常被隨意侵害，人格得不到尊重。施暴者無一例外地認(rèn)為婚內(nèi)性行為是絕對(duì)得到法律保護(hù)的性行為，從而表現(xiàn)得肆無忌憚。這種不顧妻子意志和體驗(yàn)的婚內(nèi)強(qiáng)奸是對(duì)妻子性自主權(quán)的嚴(yán)重侵犯和粗暴的人身侮辱。從這個(gè)意義上說，如果法律規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸構(gòu)成犯罪，無疑對(duì)保護(hù)婦女權(quán)益，提高婦女的社會(huì)地位有著積極意義。 2、司法實(shí)踐對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為入罪的認(rèn)同 對(duì)強(qiáng)奸罪認(rèn)定的司法實(shí)踐己達(dá)成這樣的共識(shí)：對(duì)凡是通奸或同居的婦女，由于女方悔悟或其他原因，不愿意繼續(xù)通奸、同居，而男方糾纏不休，并以暴力等方式強(qiáng)行與女方發(fā)生性行為的，應(yīng)以強(qiáng)奸罪論處。若本屬夫妻的妻子方因某種原因要求離婚而丈夫不同意，糾纏不休，并出現(xiàn)上述的情況的，司法實(shí)踐中卻沒有達(dá)成以強(qiáng)奸罪論處的共識(shí)。當(dāng)然，刑法也不應(yīng)隨意地干涉婚姻，對(duì)的確存在丈夫以暴力等方式違背妻子意志強(qiáng)行進(jìn)行性交的。在考慮家庭、社會(huì)等各種因素的基礎(chǔ)上，對(duì)危害不大的，根據(jù)刑法第13條里“但書”，確認(rèn)的原則，一般不以強(qiáng)奸罪論處，但對(duì)那些情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重后果的，要以強(qiáng)奸罪施以刑罰。 況且，追究婚內(nèi)強(qiáng)奸的刑事責(zé)任在實(shí)踐中不是不可行的。有人認(rèn)為，“婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為的取證缺乏操作性，婚內(nèi)強(qiáng)迫性行為相當(dāng)普遍，使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任不現(xiàn)實(shí)”。我認(rèn)為：由于婚內(nèi)強(qiáng)奸一般具有隱密性的特點(diǎn)(不排除少數(shù)案件具有公開性)，故取證難是事實(shí)，但受賄案件也碰到取證難的問題，受賄案的隱密性及行賄人因獲取非法利益及可能構(gòu)成行賄罪的情況，使行賄人作證難度更大，但我們沒有理由因此而取消受賄罪。事實(shí)上，王衛(wèi)明在案件審理中也當(dāng)庭無理翻供，但沒有影響司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的定。 三、婚內(nèi)強(qiáng)奸入罪問題的立法建議 （一）盡快建立婚姻“別居制度” 別居又稱分居，桌床離異。一般認(rèn)為，別居是資本主義國(guó)家法制中的特別產(chǎn)物，是由當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)法院裁決，從而解除夫妻同居義務(wù)，但保留其婚姻關(guān)系的法律行為，是離婚的補(bǔ)充手段。別居與離婚不同，別居只解除夫妻間同居的義務(wù)，并不解除婚姻關(guān)系，別居期間除免除夫妻間同居義務(wù)外，其它權(quán)利和義務(wù)(如互相扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等)仍然存在。別居的效力，明確規(guī)定夫妻別居后，同居義務(wù)依法免除，一方不得騷擾另一方的安寧。我國(guó)1950，1980年的兩部婚姻法中都沒有設(shè)立別居制度，《婚姻法》(2001年修正案)中規(guī)定“夫妻因感情不和分居滿兩年的”，可以認(rèn)定為夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚，實(shí)際上是賦予了夫妻之間的分居事實(shí)以法律效力。但由于欠缺分居的明確規(guī)范，這種做法弊端重重，其具體定義如何，眾說紛紜，莫衷一是。必須指出的是，離婚訴訟期間，應(yīng)作為當(dāng)事人合法分居的事由。既然當(dāng)事人一方堅(jiān)決要求離婚，并訴請(qǐng)法院，表明其夫妻關(guān)系出現(xiàn)了矛盾與沖突且難以調(diào)和，應(yīng)免除夫妻雙方的同居義務(wù)。同時(shí)，也可以平息近年來有關(guān)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的許多爭(zhēng)議。 別居制度的確立，還能從另一側(cè)面貫徹男女平等，保護(hù)婦女合法權(quán)益原則。從歷史上看，男尊女卑、三從四德等信條是舊中國(guó)婚姻家庭制度的主要特征，這一遺毒對(duì)當(dāng)今中國(guó)婚姻現(xiàn)實(shí)的影響是不可否認(rèn)的，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”案的發(fā)生反映了男女不平等、婦女受歧視與虐待的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。別居制度的確立，有助于受到暴力虐待或威脅的婦女借助法律以保護(hù)自己正當(dāng)合法的權(quán)益，給施暴者以法律約束乃至制裁，無疑是具有一定的現(xiàn)實(shí)及社會(huì)意義。 （二）在刑法中單獨(dú)設(shè)立“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”。 2001年4月28日通過的《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成員之間的虐待和遺棄”。主要是將家庭暴力與虐待行為區(qū)別開來，這就為刑法的改革作了前瞻性的規(guī)定。在修改婚姻法把同居權(quán)載入其中的前提之下，我們應(yīng)該修改現(xiàn)行刑法，新增“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”。我們應(yīng)該對(duì)其具體罪名可作如下表述： 在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在依法可以免除同居義務(wù)的特定情形下，丈夫以暴力、脅迫或者其他手段，違背妻子的意志與妻子發(fā)生性交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 （三）規(guī)定“婚內(nèi)強(qiáng)奸罪”為自訴案件 夫妻之間強(qiáng)迫性行為這一敏感之事，司法強(qiáng)行干預(yù)既于改善夫妻感情無補(bǔ)，也未必就能很好地保護(hù)妻子的合法權(quán)益，除非被害人受其丈夫暴力或者精神控制而不敢告訴或出現(xiàn)其他妻子不能告訴的情況，如妻子自殺、殘疾、精神失常等，國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)就不宜強(qiáng)行追訴。尤其是在中國(guó)這樣一個(gè)有著悠久人倫傳統(tǒng)的國(guó)度，如果檢察機(jī)關(guān)提起“婚內(nèi)強(qiáng)奸”公訴，極有可能因隱私暴露或傳統(tǒng)偏見而給妻子帶來更大的二度傷害—如妻子被迫流離失所，或者成為流言的對(duì)象。如果一律對(duì)丈夫治罪，未必符合妻子本意，更主要的是將會(huì)影響到家庭的完整。故我國(guó)應(yīng)參照瑞士、臺(tái)灣地區(qū)的做法，應(yīng)將“婚內(nèi)強(qiáng)奸”定為自訴罪。這樣可以使婚姻問題的處理有回旋的余地，維系家庭的完整。對(duì)提起訴訟后妻子又撤回控告的案件，采用自訴案件說迎刃而解，而作為公訴案件，既不能撤訴，訴訟的結(jié)果又不是妻子的本意，陷入兩難境地。 （四）加強(qiáng)被害人補(bǔ)償和證人立法保護(hù) 我國(guó)關(guān)于被害人補(bǔ)償和證人保護(hù)方面尚沒有法律規(guī)范可循，被害人在受到犯罪行為侵害后，面臨生活困難(特別是在農(nóng)村，家里主要?jiǎng)趧?dòng)力是丈夫)，證人在作證后遭受打擊的情況不斷發(fā)生。由于傳統(tǒng)文化的影響和宣傳上的偏差，長(zhǎng)期以來刑法僅被視為懲罰犯罪的工具，而忽略了其對(duì)被害人人權(quán)的保護(hù)。雖然輿論上維護(hù)被害人和證人權(quán)益的呼聲很高，但在無法可依的情況下，權(quán)益保護(hù)必然落空，這在一定程度上挫傷了被害人補(bǔ)償和證人積極同犯罪作斗爭(zhēng)的決心。因此很有必要對(duì)被害人的補(bǔ)償和證人的保護(hù)進(jìn)行立法。 婚內(nèi)強(qiáng)奸是一個(gè)非常嚴(yán)重的社會(huì)問題，其日益嚴(yán)重性對(duì)我國(guó)的法律提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從而引出肯定論和否定論兩大派別的論戰(zhàn)。對(duì)待婚內(nèi)強(qiáng)奸問題既不能全盤否定，也不能絕對(duì)肯定，而要根據(jù)具體案情作全面考察。婚內(nèi)強(qiáng)奸罪只能在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在依法可以免除同居義務(wù)的特定條件下有限成立，我們應(yīng)盡快修改刑法第236條的規(guī)定，或用司法解釋將婚內(nèi)強(qiáng)奸這一問題明確，以使社會(huì)主義國(guó)家的我們跟上世界刑法完善的潮流，在這里可以套用劉教授的一句話：是時(shí)候了！美滿的婚姻是每一對(duì)走向婚姻殿堂的男女所共同期盼的，同樣也需要每一對(duì)夫妻去共同呵護(hù)的。也只有于此，才是杜絕“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的關(guān)鍵所在。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
