黨員干部被列為失信被執(zhí)行人在黨紀上如何定性，實踐中的主要爭議觀點有兩類：一類認為應當以紀法銜接條款定性，一類認為應當以其他違反生活紀律行為定性。這兩個觀點見仁見智，都有其自身的道理。
個人傾向于認為應當以紀法銜接條款定性。主要理由如下：
一、違反生活紀律行為的范圍
違反生活紀律行為是2016年處分條例新增的一章，共4條規(guī)定。該章將2003年條例中嚴重違反社會主義道德的行為的通奸行為調整修改后并入，并增加了生活奢靡、貪圖享樂、追求低級趣味行為和違背公序良俗行為兩個條款，此外，還有第129條兜底條款：“有其他嚴重違反社會公德、家庭美德行為的，應當視具體情節(jié)給予警告直至開除黨籍處分。”該款規(guī)定具有“空白罪狀”包容性和開放性的特征，明確了違反生活紀律行為的主要范圍，即違反社會公德、家庭美德的行為。一般認為，社會主義道德主要包括社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等，但129條規(guī)定的其他違反生活紀律的行為只包含了社會公德、家庭美德兩方面的內容。其中社會公德是指全體社會成員所普遍認許、遵循的道德準則。
道德與法律是社會規(guī)范中最主要的兩種存在形式，是既有區(qū)別又有聯系的兩個范疇。而紀律是特定組織對其內部成員的行為規(guī)范，也屬于社會規(guī)范的一種形式。就黨紀而言，從處分條例第六條的規(guī)定來看，實際上是涉及了道德與法律兩大范疇的。
法諺“法律是最低限度的道德”。一般認為，道德與法律之間的關系是相輔相成的，有很多的道德規(guī)則已經表現為法律規(guī)范，例如不得遺棄老人、夫妻互相忠實等。一個行為既違反社會公德也違反法律的情況是較為普遍的。
二、黨員干部被列為失信被執(zhí)行人的定性問題
現行《民事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施。”該規(guī)定授予人民法院對不履行義務的被執(zhí)行人相關權限，這些權限是以國家強制力為保障的，保護的是國家或公共利益。個人認為，從性質上來看，這些措施與行政處罰有些類似，都屬于公法性質的強制性法律規(guī)范。
《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務，并具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執(zhí)行人名單，依法對其進行信用懲戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的；（二）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；（三）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規(guī)避執(zhí)行的；（四）違反財產報告制度的；（五）違反限制消費令的；（六）無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協議的。”該規(guī)定明確了納入失信被執(zhí)行人名單的情形。需要注意的是，這一措施是由人民法院實施的以國家強制力為保障的信用懲戒措施，只要被納入名單，就意味著法律的否定性評價，即存在違法行為。
三、關于條規(guī)適用問題
道德規(guī)范一旦被納入法律范圍，即具有了確定性、普遍性、完整性、國家強制性等特點。而未被納入法律的社會公德等畢竟屬于道德范圍，其認定容易受到個人主觀價值判斷的影響，其不成文不確定的缺點較為明顯。
個人認為，對于納入失信被執(zhí)行人名單的黨員干部，需要追究黨紀責任給予黨紀處分的，應當以紀法銜接條款來定性處理。如果沒有被納入名單，只是違背了誠實信用等原則的民事違法行為，如果造成后果需要追究責任，可以從社會公德、公序良俗等生活紀律的角度考慮。但被納入失信被執(zhí)行人名單這一類情況，從法律效果上來看與被行政處罰更為類似，如果造成后果需要給予黨紀處分，個人認為還是應當以紀法銜接中的第29條來定性處理更為適宜；如果拒不履行等行為構成犯罪的，可以第27條來定性處理。
