忽然一夜間，人人看氣質。一覺醒來，朋友圈已經盡被“主要看氣質”刷屏。
這件事情說來有趣，主要看“氣質”，那么，次要看什么呢？看“顏值”唄——都說這是個看臉的社會。然而，即便是看臉，也不是臉蛋看起來漂亮就是女/男神了，何況并非每人都有臉可看；如今雖有化妝自拍+修圖神器，有時終囿于自身顏面無法以臉示人或者那美貌也許只能存活在美顏相/手機里。氣質則不一樣，氣質一說激發了大家不甘示弱、紛紛曬出自己照片的熱情，誰都可以發張照片去曬他一曬，因為“主要看氣質”。
但是，我們日常使用的“氣質”一詞，通常情況下并非是心理學意義上的“氣質”。日常所說的“氣質”是指一個人看起來的風度、樣子。垂髫孩童、翩翩少年、謙謙君子、窈窕淑女、耄耋老人等莫不具有自己獨特的氣質。日常所謂的氣質大抵如此，我們在顰笑蹙眉之間氣質自生，它反映了個體的品味、格調以及舉手投足間所散發出異于常人的星星點點。而心理學意義上的“氣質”則包含更豐富的內容。
氣質是種“人格差異”
人格心理學講的氣質，是指相對穩定的、具有生物基礎的個性特點和風格氣度（個體差異）。實際上，“格”這個詞本意為“木長貌”，也就是樹木繁盛的樣子；由此可知，“人格”無非就是我們人看起來的樣子，這與我們通常所說的氣質異曲同工。而當我們從學術的角度講“氣質”時，我們更偏向于指代個體看起來穩定的模樣背后的生物學基礎。因為“氣質”（temperament）一詞實際上源于拉丁文，本意“混合”。混合何物？混合的是古羅馬醫生蓋倫（Galen，公元129-199年）在希波克拉底（古希臘文?πποκρ?τη?，前460年-前370年）的基礎上所創立的體液說里的不同體液——蓋倫也就是最先提出“氣質”這一概念的人。
蓋倫根據人體內各種體液所占比例的不同將人分成了四類：膽汁質、粘液質、多血質和抑郁質。
膽汁質者黃膽汁占優勢，易發怒，動作激烈；
粘液質者粘 液占優勢，善思考，冷靜平緩；
多血質者血 液占優勢，有熱情，歡快活躍；
抑郁質者黑膽汁占優勢，有毅力，憂郁沮喪。
雖然其對氣質類型特征的描述較為接近事實，并且也提供了一種研究人格的思路（提出一些不同的類型，每一類包含一些特定的特征，類型與類型之間彼此存在差異）；但其以體液作為氣質類型劃分的依據欠缺科學性。
氣質也是種“教養差異”
后來，英國心理學家艾森克（Hans J. Eysenck）提出的人格PEN模型中，內外向和神經質兩個維度交替形成的四個象限正好分別對應于四種氣質類型，使得古老的體液理論得以被重新審視。但在通常情況下，人格心理學更傾向于采用“氣質”而非“人格”來描述幼小兒童，因為在兒童早期，他/她們的社會性還處于發展過程中，呈現出來的樣子更多是基于他/她們的生物學基礎，即更多是氣質性的。
現代氣質理論之一的“氣質發展理論”，是由美國紐約大學醫學中心的教授托馬斯和蔡斯（A.Thomas &S.Chess）等人在對嬰兒進行大量追蹤研究的基礎上提出的，認為嬰兒出生后不久即在氣質上表現出彼此不同的個體差異，并區分出九個維度來衡量兒童的氣質——分別是：
活動水平（如進食、穿衣或睡覺時是否亂動）；
規律性（如是否按規律進食或排泄）；
分心程度（如是否容易被叫喚）；
趨避程度（如對陌生人的接受程度）；
適應性（如融入新環境的難易程度）；
注意廣度和堅持性（如是否不受阻礙而堅持完成某事）；
反應強度（如喜怒哀樂是否都很大聲）；
反應閾限（如尿布需要多濕孩子才會哭）；
心境質量（如友好與不友好、愉悅與不高興行為的比例）。
據此，他們將孩子分為了三類，40%的孩子屬于容易型，在上述九個維度上都表現良好；10%的孩子屬于困難型，在上述九個維度上表現不佳；還有15%的孩子屬于慢熱型，介于以上二者之間（其余35％屬于混合型——因此，也有觀點分四類：容易型、困難型、慢熱型、中間型）。
由于每一種氣質類型都可能形成某些積極或消極的性格品質，每一種氣質類型的兒童都可以成為品學兼優的人才。因此，建議家長或教師要了解兒童的氣質類型和特點，并在撫養和教育兒童的過程中，注意與兒童的氣質特點進行“調適”，從而達到有針對性地去幫助兒童發展積極品質，防止或克服消極品質的目的。
氣質更是種“文化資本”
我在和彭老師的探討過程中意識到，現在大家談論的“氣質”可能并非心理學家所說的“氣質”，反倒更像是我們積極心理學家正在探討的“文化資本”。法國社學家皮爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認為，一個人擁有的資源除了通常熟知的經濟資本（以占有的資產和物質為衡量指標）和社會資本（以具備的社會關系和社會地位為衡量指標），還包括文化資本。文化資本又有三種存在形式：物品化形式（即可以直接傳遞的文化產品，如書籍、繪畫、古董等），制度化形式（即以文憑或證書確認的所掌握的知識、文化和技能）和具身化形式（即通過教育與學習形成的身體、精神和行動三位一體的教養、品味和風度）。蘇軾所謂的“腹有詩書氣自華”就是反映了文化的具身化過程。
因此，我們認為所謂的“氣質”其實就是具身化的文化資本，它是長期學習、修練和踐行的結果；它最終只屬于特定的個人，無法通過饋贈、買賣或交換來獲得。換句話說，這種文化資本般的氣質是金錢買不來的，權力搶不到的；但在一個文明和昌盛的社會，它確有可能轉化成金錢和地位。
我們曾經設計過一個實驗來驗證文化資本的轉換機制。我們告訴學生，“劉靜云”是一位風度翩翩、滿腹經綸的教授或者是一個有名無實、金玉其外的教授。他在海邊散步時撿到一枚在1985年時價值1000元的戒指。那么，您覺得戒指現在值多少錢？劉靜云會有多為丟者著急、有多不安以及會花多大力氣尋找失主？后幾個問題的答案不言而喻，而前一個假設問題的答案卻是由真才實學支撐起的氣質要遠遠高于浮萍飄影的氣質。這就是所謂的文化資本的價值——知識還是有些力量的。
總的來說，研究之“氣質”和日常之“氣質”并不完全相同。作為研究對象，氣質渾然天成，可變甚難；而作為日常生活，氣質提升易如反掌，飽讀詩書便可。
氣質有高低，
無關何體液；
若想顯氣質，
文化做根底！
