編者按：業(yè)界曾有不少刑辯大咖說過，刑事辯護(hù)不僅是一個(gè)“技術(shù)活”，更是一個(gè)“良心活”。因?yàn)闉榱巳婢S護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，尋找對其有利的證據(jù)，律師不僅要伏案牘以勞形，還要犯身險(xiǎn)以取證，往往是證人證言改變之際，就是手銬加持之時(shí)。因此，不少律師談取證色變，怠于取證。早前，盈科易勝華律師在《煮酒論英雄——我眼中的刑辯江湖》一文中披露“上海灘刑辯第一人”翟建律師以“絕不取證”為辦案箴言，頓時(shí)讓人覺得刑辯大律師尚且如此，何況是普通的刑辯律師？當(dāng)然，此說法隨后遭到翟建律師本人的駁斥。但“調(diào)查取證”對律師的威懾力由此可見一斑。既然“調(diào)查取證”風(fēng)險(xiǎn)這么大，那是不是就此罷手？顯然，因噎廢食不可取，方法得當(dāng)未嘗不可一試。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
文章選自圖書《刑事辯護(hù)的藝術(shù)》，陳瑞華著，北京大學(xué)出版社，2018年5月第1版，原文標(biāo)題“調(diào)查取證的藝術(shù)”。僅供學(xué)習(xí)與交流，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。
正文
對于律師的實(shí)質(zhì)性辯護(hù)、積極辯護(hù)乃至有效辯護(hù)而言，調(diào)查取證是非常重要的工作保障。而對于律師自身的維權(quán)而言，調(diào)查取證有可能帶來非常多的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，律師需要小心翼翼，時(shí)刻防范因?yàn)檎{(diào)查取證而“引火燒身”。這種令人壓抑和無奈的司法環(huán)境，使得大量律師在調(diào)查取證前都望而卻步。既然如此，律師究竟應(yīng)當(dāng)如何展開有效的調(diào)查取證工作呢？律師又如何在“救人過程中展開自救工作”呢？
根據(jù)一些資深律師的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，在調(diào)查取證方面，律師應(yīng)當(dāng)“有所作為”，通過調(diào)查取證來獲取新的證據(jù)材料，獲得新的證人出庭作證的機(jī)會(huì)，這是有效展開積極辯護(hù)的基本要求。但另一方面，律師也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎從事，做到“有所不為”，把握律師執(zhí)業(yè)的底線，凡事做到留有余地，控制住自己的情緒，掌握好調(diào)查取證的節(jié)奏和火候，做到調(diào)查取證“零風(fēng)險(xiǎn)”。
其一，律師調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)按照程序規(guī)范謹(jǐn)慎展開。
律師自行向有關(guān)單位或個(gè)人進(jìn)行調(diào)查取證的，應(yīng)當(dāng)盡量避免一人單獨(dú)進(jìn)行，最好在至少一名律師助理陪同下，進(jìn)行調(diào)查取證工作。調(diào)查取證無論是在城鎮(zhèn)還是在鄉(xiāng)村，盡可能請一名無利害關(guān)系的第三人陪同在場，充當(dāng)事實(shí)上的“見證人”。調(diào)查取證要做好相關(guān)的書面記錄，完整而準(zhǔn)確地記錄調(diào)查取證的全部過程，并要求所有參與調(diào)查取證的在場人員簽字或者蓋章。在有條件的情況下，律師可以對調(diào)查取證的全過程進(jìn)行錄音錄像，并制作多份視聽資料。
其二，調(diào)查取證應(yīng)同時(shí)搜集兩種證據(jù)材料：一是結(jié)果證據(jù)，二是過程證據(jù)。
“調(diào)查取證”，顧名思義，似乎是律師向有關(guān)單位或者個(gè)人搜集“證據(jù)材料”的活動(dòng)，獲取這些“證據(jù)材料”就是調(diào)查的主要目的。但實(shí)際上，律師通過調(diào)查既要獲取諸如物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)材料，也要真實(shí)地記錄調(diào)查取證的全部過程，從而形成有關(guān)調(diào)查程序合法性和完整性的“過程證據(jù)”。而在言詞證據(jù)的收集方面，律師除了制作證人詢問筆錄，或者請求其提交書面證言材料以外，還應(yīng)將詢問證人的全部過程進(jìn)行準(zhǔn)確無誤的記錄，從而形成有關(guān)該證言提取過程的證據(jù)材料。將來在法庭審理中，律師除了將調(diào)查取證的結(jié)果，也就是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)提交法庭以外，還應(yīng)將那些記錄調(diào)查取證過程的證據(jù)材料，如詢問筆錄、錄音錄像材料等，一同加以提交。制作并提交過程證據(jù)，主要目的在于向法庭證明調(diào)查取證的真實(shí)性、合法性和完整性，以便回應(yīng)公訴方可能提出的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，以維護(hù)本方所調(diào)取的證據(jù)材料的證明力和證據(jù)能力。
其三，律師所獲取的證據(jù)材料，包括實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)筆錄，未經(jīng)提交法庭予以審核確認(rèn)，并被納入法庭調(diào)查的范圍，就不屬于證據(jù)。
在調(diào)查取證方面，很多律師都想當(dāng)然地以為自己所調(diào)取的證據(jù)材料具有證據(jù)效力，并據(jù)此講述一個(gè)與指控事實(shí)完全不同的“新故事”。但是，我國實(shí)行的是案卷移送制度，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)將全部案卷材料一并移交法院，法院在全面審閱偵查筆錄和審查起訴筆錄的基礎(chǔ)上，開始進(jìn)行審判前的準(zhǔn)備工作。這意味著公訴方提交的案卷筆錄材料都被法院接納為“證據(jù)”。當(dāng)然，這些“證據(jù)”要轉(zhuǎn)化為“定案的根據(jù)”，還需要通過法庭上對其證明力和證據(jù)能力的審查和判斷。但是，辯護(hù)律師經(jīng)過調(diào)查取證所獲取的材料，就連“證據(jù)”都不算，最多算是一種“證據(jù)材料”或者“證據(jù)線”。要想使這些“證據(jù)材料”轉(zhuǎn)化為“證據(jù)”，律師就必須將其提交法院，請求其將這些材料納入法庭調(diào)查的范圍。因此，在開庭前的準(zhǔn)備階段，尤其是在庭前會(huì)議階段，律師應(yīng)當(dāng)提出申請，請求法院將本方所調(diào)取的材料納入法庭調(diào)查的范圍，如將有關(guān)實(shí)物證據(jù)出示在法庭上，將有關(guān)證人傳召到法庭上提供證言，等等。法院經(jīng)過審核，只有同意接納律師所提交的證據(jù)材料，這些材料才具有“證據(jù)”的效力。當(dāng)然，與公訴方的證據(jù)一樣，這些被接納為“證據(jù)”的辯護(hù)方材料，要轉(zhuǎn)化為“定案的根據(jù)”，也要經(jīng)過法庭上的舉證、質(zhì)證和辯論，并最終獲得法庭的采信。
其四，盡量避免對控方證人或被害人進(jìn)行單方面的調(diào)查工作，如果實(shí)在要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)，也要告知辦案機(jī)關(guān)，并建議控辯裁三方共同前往調(diào)查。
在調(diào)查取證方面，律師最大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來自對被害人或控方證人的單方面調(diào)查活動(dòng)，尤其是在這種調(diào)查過程中，被害人或控方證人改變了或推翻了原有的證言陳述，而作出了有利于被告人的陳述。為避免激化矛盾，引起公訴方的激烈反應(yīng)，辯護(hù)律師應(yīng)盡可能避免對被害人或控方證人進(jìn)行單方面調(diào)查活動(dòng)。換句話說，律師盡量不要私自找被害人或控方證人進(jìn)行調(diào)查取證。這是避免職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基本要求。
但是，律師假如發(fā)現(xiàn)某一被害人或者控方證人提供了前后自相矛盾或者不可信的證言陳述，不得不對其進(jìn)行當(dāng)面調(diào)查的，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦案機(jī)關(guān)。尤其是在檢察機(jī)關(guān)提起公訴之后，律師應(yīng)盡快告知法院。在辦案機(jī)關(guān)不表示反對的情況下，律師應(yīng)請求法官、公訴方一同前往調(diào)查，向被害人或者相關(guān)證人進(jìn)行當(dāng)面詢問，以便對其證言陳述作出全面的調(diào)查核實(shí)。
其五，遇有法院、公訴方拒絕共同前往調(diào)查核實(shí)證言陳述的情況，律師應(yīng)及時(shí)向法庭提出傳召其出庭作證的申請，使其在法庭上接受控辯雙方的交叉詢問。
在公訴方或者法院拒絕共同前往調(diào)查核實(shí)證言陳述的情況下，律師應(yīng)提出傳召被害人、控方證人出庭作證的請求。為說服法官接受這一請求，律師應(yīng)當(dāng)說明對該被害人陳述筆錄、控方證人證言筆錄所提出的質(zhì)疑，并說明該陳述筆錄和證言筆錄對于定罪或者量刑具有重大影響，非經(jīng)出庭作證，無法對其查證屬實(shí)。一旦法院接受了律師的請求，律師就要做好當(dāng)庭對被害人、證人進(jìn)行交叉詢問的準(zhǔn)備工作。
聯(lián)系客服
