秦始皇統一中國后，面對這個前無古人的新生帝國的治理，君臣之間有一段著名的爭論。爭論的議題是秦朝實行分封制還是郡縣制。丞相王綰和博士淳于越先后向秦始皇建議分封制，所謂建諸侯以為“枝輔”，廷尉李斯卻表示反對，他力陳郡縣制的優越性，認為郡縣才是“安定之本”。
秦始皇最后采納李斯的建議，在秦國境內施行郡縣制，將全國分為36個郡，由中央派官吏直接管理?！鞍俅夹星卣啤?，后世的朝代基本上繼承和發展了郡縣制。
什么是分封制和郡縣制？分封制也稱封建制，意謂封土建國，以西周為例，天子除了首都附近的土地自己管理外，將其余土地分封給了諸侯。諸侯在自己的封地里，又分封給各卿大夫，以此類推。授權以后，諸侯和卿大夫在自己的封地里可以自行征稅，自行任免官員，還可以擁有自己的武裝，儼然一個小國王。如果我們可以打個比方，那么封建制就像一個商會組織，會長就是周天子，他有自己的公司，會員們也有自己的公司，會長顯然是不能干涉會員公司的管理的，會長的權力就是每年收收會費（歲貢），團結會員維權（夷狄入侵的時候），還有協調會員之間的秩序等。假設這是一個手機商會，一開始會長是諾基亞，后來有些會員發展很快，出現了蘋果，三星，小米等公司，這時矛盾就出現了，會員就看不起會長了，他們不僅蔑視會長的權威，互相之間還經常競爭廝殺，于是就“禮崩樂壞”了，這個商會組織也越來越難以為繼。
而郡縣制呢，就是類似一個公司在各地設立辦事處和代理人，這些分設各地的代理人領著老板的薪水替老板辦差，然后直接向老板負責，這位老板就是皇帝，辦事處和代理人就是各地的地方政府和首長。
那郡縣制到底對中國有什么意義呢？要想說清楚這點，得先明白分封制的最大危害是什么。分封制的最大危害就是在古代的技術水平條件下，和國家大一統的發展需求是矛盾的，地方由于掌握一方的行政、軍事和財政大權，一言不合就有可能挑戰中央權威，導致國家分崩離析，陷國家于分裂和動亂之中。
縱觀幾千年的歷史，分封制對中央權威的威脅是非常清晰的，例子很多。
春秋戰國就不用多說了，彼時王室衰微，諸侯僭越的事例屢見史籍，諸侯中的強國早已不把周天子放在眼里，從鄭莊公“射王中肩”，到楚莊王“問鼎中原”，最后秦昭襄王滅周室取九鼎，都說明分封制不符合歷史的發展趨勢。諸侯作為周天子的臣，為什么敢挑戰周天子的權威？最大的原因當然是他們掌握著地方資源，槍桿子和錢袋子很硬很鼓。諸侯挑戰天子，而同時諸侯的臣——卿大夫，也同樣挑戰諸侯的權威，如韓、趙、魏三家分晉，如魯國的季孫氏、叔孫氏和孟孫氏瓜分宮室等，都是比較典型的例子。
秦朝滅亡后，項羽亦大行分封，將天下分給18路諸侯，自立為西楚霸王。但隨后掌握地方軍政大權的地方諸侯就開始反抗項羽，漢王劉邦“明修棧道，暗度陳倉”，出漢中破關中，經過幾年的斗爭，最終聯合其他諸侯王在四面楚歌中將項羽圍于垓下，迫其自刎于烏江。
西漢建立后，劉邦實行“一國兩制”制度：一部分地區如關中秦地施行郡縣制，關東六國卻大肆分封，分封的惡果在他的孫子漢景帝繼位后爆發。 劉邦的侄子吳王劉濞的封國靠海，富集銅礦，于是自己煮鹽采銅，自己鑄造貨幣，富比天子，他甚至從來不到長安朝見皇帝，驕橫跋扈至此。公元前１５４年，他聯合楚、趙、膠西、膠東、甾川、濟南等六個諸侯王以“清君側，誅晁錯”為名發動叛亂，史上稱為“七國之亂”，雖然最后內亂被鎮壓，但給西漢造成了不小的創傷，成為“文景之治”的最大污點。
西晉晉武帝即位后，封了二十七個司馬同姓王，這些分封的王國都有自己的軍隊，可以自行任免文武官員，等到晉惠帝繼位，就爆發了嚴重的“八王之亂”。從公元290年 到了公元３０６年的十六年里， 汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、成都王司馬穎、河間王司馬颙、長沙王司馬乂、東海王司馬越等八個王室為爭奪權力不斷傾軋作亂，史稱“八王之亂”，至此西晉朝元氣大傷，五胡趁虛而入，釀成“五胡亂華”。
唐朝唐玄宗時期，為了加強邊境的防御，在重要的邊境地區設立了十個軍鎮，也即藩鎮，這些藩鎮的長官節度使權力很大，雖無分封之名卻行諸侯之實，不僅兼管行政和財政大權，還能帶領軍隊，這為藩鎮挑戰中央創造了條件。公元７５５年十月，范陽、平盧和河東三鎮節度使安祿山經過周密準備，“漁陽鼙鼓動地來”，發動叛亂攻陷長安，雖然叛亂最后被平息，但從此唐朝由盛轉衰，萎靡不振，皇帝權威一落千丈，進入約150年的藩鎮割據時代。
朱元璋建立明朝后，為鞏固皇權，保持朱家天下的長治久安，將24個兒子和一個從孫分封于全國各地，以“鎮固邊防，翼衛王室”。不料建文元年（1399）年七月，燕王朱棣舉兵反叛，進陷京師，建文帝朱允炆不知所蹤，朱棣就皇帝位，是為永樂帝。這一歷經四年的爭奪皇帝位的戰爭，史稱“靖難之役”。
綜合上面的討論，從先秦時期的諸侯爭戰，秦末的楚漢相爭，西漢的“七王之亂”，西晉的“八王之亂”，唐朝的“安史之亂”和藩鎮割據，到最后的“靖難之役”，一直在說明一個道理：東周以降，每逢分封地方必會叛亂。
之所以出現一逢分封地方就會叛亂這樣的現象，是因為分封制和大一統所需求的中央集權是矛盾的，地方勢力的做大，必然會形成中央集權的離心力量，最后一有風吹草動，就會走向和中央對抗的對立面。
但在郡縣制制度下，地方官員只是皇權在地方的代理人而已，地方長官已經被剝奪了財軍政大權，財賦除地方留存用作日常開支的一部分外，其余都需上繳，而他們更不允許私豢武裝，至于人事任免權，地方所有官員的任免權都集中到了朝廷，集中到了皇帝手里，即使是最低一級的縣官都是中央任命和考核的，說白了，他的烏紗帽去留的決定權最終來自朝廷，而他的頂頭上司只有參劾、保舉和協助吏部考核之權。所以郡縣制制度下的官員的權力所及，相較分封制已經大大縮限，無非是賦稅征收、勞役差派、訟獄治安以及安排一些公益事業而已，《明史·職官志》就記載：“知府掌一府之政，宣風化，平獄訟，均賦役，以教養百姓”，和分封制下的掌握大權的地方諸侯已不可同日而語。
所以你會發現，實行郡縣制的朝代和地區，很少有地方一級的政府或長官造反的，因為他們已經沒有這個實力。所以郡縣制的設計之巧妙，在于重新調整了權力的結構，合理地安排了中央和地方的權力分配模式，避免了強枝弱干的弊端。
事實上，一千多年前唐朝的柳宗元已在他的《封建論》里專門對分封制和郡縣制作了詳盡的分析：
“陵夷迄于幽、厲，王室東徙，而自列為諸侯。厥后問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅萇弘者有之，天下乖戾，無君君之心。余以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非諸侯之盛強，末大不掉之咎歟？遂判為十二，合為七國，威分于陪臣之邦，國殄于后封之秦，則周之敗端，其在乎此矣。
秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰，據天下之雄圖，都六合之上游，攝制四海，運于掌握之內，此其所以為得也。不數載而天下大壞，其有由矣：亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄，負鋤梃謫戍之徒，圜視而合從，大呼而成群，時則有叛人而無叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，殺守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內而立宗子，封功臣。數年之間，奔命扶傷之不暇，困平城，病流矢，陵遲不救者三代。后乃謀臣獻畫，而離削自守矣。然而封建之始，郡國居半，時則有叛國而無叛郡，秦制之得亦以明矣。繼漢而帝者，雖百代可知也。
唐興，制州邑，立守宰，此其所以為宜也。然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，時則有叛將而無叛州。州縣之設，固不可革也。”
柳宗元在文中指出，在周平王東遷后，天子實際上已經降到和諸侯同一級別的位置了，“天下乖戾，無君君之心。余以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。得非諸侯之盛強，末大不掉之咎歟”，天下無道，諸侯已經沒有君臣之禮，周天子統治諸侯的實力早已經喪失了，只不過還在公侯之上保存著一個虛名罷了！出現這樣的現象，難道不是因為諸侯勢力太強大而導致尾大不掉的局面造成的嗎？而秦朝短命的原因，則是“咎在人怨，非郡邑之制失也”，是因為激起了人民的怨憤，而不是郡縣制的過錯。漢朝卻是“郡國居半，時則有叛國而無叛郡”，漢朝郡縣和候國各居一半，但最后形成鮮明對比的是只見有候國叛亂卻沒有郡縣叛亂的，唐朝“時則有叛將而無叛州”，唐朝有藩鎮叛亂卻沒有州縣叛亂的。
后來的宋代大文豪蘇軾也認為，“封建者，爭之端而亂之始也?！罒o復封建，則此禍幾絕?！饰嵋詾槔钏?、始皇之言，柳宗元之論，當為萬世法也”，蘇軾一針見血指出封建是動亂的根源，他對秦始皇和李斯關于郡縣制的言論和柳宗元的見解非常贊賞，當為萬世法。
柳宗元所說的“有叛國而無叛郡”，“有叛將而無叛州”，才是郡縣制相比分封制最大的優勢所在。
所以郡縣制對中國的最大意義是什么？一言以蔽之，就是從制度上杜絕了地方政府挑戰中央權威的隱患，為大一統的長期落實保駕護航。
作者：明清源唐宋 公眾號:mqytshistory（或者直接搜：明清源唐宋）
