自近代工業(yè)革命以來，資本主義市場經(jīng)濟(jì)在200多年的時間里不斷經(jīng)歷了各種繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇的周期性經(jīng)濟(jì)波動，而這種經(jīng)濟(jì)波動又被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱作為“商業(yè)周期”（business circles）或“貿(mào)易周期”（trade circles），也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接將之稱作為“經(jīng)濟(jì)周期”（economic circles）。正因?yàn)楝F(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的這種經(jīng)濟(jì)周期間斷地發(fā)生，尤其是經(jīng)歷了1873-1896，1929-1933和2007-2008年這三次世界性的經(jīng)濟(jì)大衰退，經(jīng)濟(jì)周期研究已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個重要研究領(lǐng)域。自近代以來，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可能沒有任何一項(xiàng)研究專題像經(jīng)濟(jì)周期及原因牽涉到這么多門派的研究精力和激烈爭論，且到目前為止，對于經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因和相應(yīng)的應(yīng)對措施仍然是眾說紛紜、莫衷一是。這一復(fù)雜和狀況，使多年研究大蕭條的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、并曾任兩屆美聯(lián)儲主席的本·S·伯南克（Ben S.Bernanke）在1995年發(fā)表在《貨幣、信用與銀行雜志》上發(fā)表題為“大蕭條的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：一項(xiàng)比較研究”一文中，把解釋清楚大蕭條視為是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圣杯（the Holy Grail）”。他指出，“大蕭條不僅導(dǎo)致了作為一個研究領(lǐng)域的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，而且還自20世紀(jì)30年代以來持續(xù)影響著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信念、政策建議和研究進(jìn)程”。伯南克也承認(rèn)，盡管自20世紀(jì)80年代之后的15年中，這一研究有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但是他認(rèn)為，到目前為止“我們還根本沒碰到這一圣杯的邊兒”（Bernanke, 1995, p. 3）。這也說明，對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期及其原因，仍然是謎一樣的一個研究課題。
在1933年出版的《貨幣與貿(mào)易周期》一書的英文版中，哈耶克曾指出，在他之前的關(guān)于商業(yè)周期（20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們多稱之為“trade cycle”）的理論解釋中，存在著兩種思路：一種是非貨幣原因（non-monetary theories）的理論解釋；一種是貨幣原因（monetary theories）的理論解釋；今天看來哈耶克的這種劃分法仍然有現(xiàn)實(shí)意義。以米塞斯、哈耶克、羅斯巴德、赫蘇斯·韋爾塔·德索托（J. Huerta de Soto）等奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的商業(yè)周期理論，均屬于商業(yè)周期的貨幣原因解釋，劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特里（Ralph G. Hawtrey）和約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）也持商業(yè)周期的貨幣因素理論解釋說；而熊彼特、美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾（Wesley Mitchell），以及20世紀(jì)80年代后才出現(xiàn)的以普雷斯科特（Edward Prescott）、基德蘭德（F. E. Kydland）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的真實(shí)商業(yè)周期理論（Real Business Cycle Theory）則屬于典型的非貨幣因素理論解釋。在這篇文章中，我們就來回顧和討論奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論。
一、魏克賽爾的“累積過程理論”：自然利率，貨幣利率與工業(yè)波動
現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論的先驅(qū)是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家克努特·魏克賽爾（Knut Wicksell）。要理解奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論，乃至劍橋?qū)W派和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派商業(yè)周期理論，就必須了解魏克賽爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。一位奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·沙克爾（George Shackle）在1956年為魏克賽爾的《價值、資本與地租》英文版所撰寫的序言中曾說：“魏克賽爾的著作巍如高山，兩側(cè)溪水恒流，灌溉了寬廣的各色領(lǐng)域，而后重又匯成一條大河”（見Wicksell，1893/1936，preface）。沙克爾的這段話，充分反映了魏克賽爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論重要性以及其對以后許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的影響。
1898年，魏克賽爾出版了他的《利息與價格》，分析了貨幣與金融體系對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第一次應(yīng)用總供給、總需求的分析方法，研究儲蓄、信貸和投資對價格波動和經(jīng)濟(jì)活動的影響。在貨幣理論上，魏克賽爾屬于李嘉圖的貨幣數(shù)量論者，他認(rèn)為貨幣只是流通中的交換手段，它本身并無主觀價值，它的主觀價值是由交換價值所決定的[2]。
但是，魏克賽爾并不是一個簡單的貨幣數(shù)量論者。他認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，均出現(xiàn)了貨幣數(shù)量與價格水平關(guān)系中許多不可捉摸的現(xiàn)象。大多數(shù)早期的貨幣數(shù)量論都認(rèn)為，價格水平的變化是與經(jīng)濟(jì)體中的貨幣數(shù)量的多少直接相關(guān)聯(lián)和成比例的。但這種理論既沒考慮受銀行信貸所影響的價格水平的彈性，也沒考慮貨幣數(shù)量與個人收入分配決策以及企業(yè)生產(chǎn)決策之間的關(guān)聯(lián)。魏克賽爾在他的價格積累學(xué)說中糾正了這一缺陷，提出價格波動起源于銀行貨幣利率與實(shí)際利率之間的差異和波動。
受奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門格爾Carl Menger）尤其是龐巴維克（Eugen Bohm-Bawerk）思想的影響，在《利息與價格》中，魏克賽爾使用了“自然利率”（請注意他用的是“資本的自然利率，即natural rate of interest on capital”）和“貸款利率”（rate of interest on loans）[3]，并提出了“貸款利率遲早總是要向資本的自然利率水平趨向一致”這一核心思想，進(jìn)而從銀行的貸款利率和自然利率的關(guān)系來說明現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中物價的上升或下降的累積過程。照魏克賽爾看來，“自然利率”就是實(shí)物資本的收益率，它不同于、也不必然等于貨幣資金利率，后者決定于銀行可貸資金的供求。只有當(dāng)兩種利率相等時，經(jīng)濟(jì)才能達(dá)到平衡。但是問題和麻煩是，魏克賽爾在解釋“自然利率”這一概念時，其含義一開始就比較含混。譬如，在《利息與價格》中，他把“資本的自然利率”首先界定為“不使用貨幣、一切借貸以實(shí)物資本形態(tài)進(jìn)行時由供求關(guān)系所決定的利率”（Wicksell, 1898/1936, p. 102）。他還認(rèn)為，自然利率對物價完全保持中立，既不使物價上漲，也不使物價下跌，它與不用貨幣交易而自然形態(tài)的物質(zhì)資本來進(jìn)行借貸時，為其需求與供給所決定的利率恰恰相等。但在1906年的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中，他則放棄了這一含混的界說，給自然利率下了另外一個定義：“對借貸資本的需求與儲蓄的供給恰恰相一致時的利率，而大致相當(dāng)于新創(chuàng)造的資本的預(yù)期收益率（the expected yield on the newly created capital）的利率叫做正常的或自然的利率”[4]，從而把“自然利率”認(rèn)作為“正常利率”、“真實(shí)利率”，而實(shí)際上把“自然利率”理解為商業(yè)的平均利潤，或用魏克賽爾本人的話來說，是“預(yù)期的收益率”（Wicksell, 1906/1977: vol. 2, p.193）。[5]
魏克賽爾的“貨幣均衡論”核心思想是，要達(dá)致具有極其復(fù)雜的銀行和資本市場體系條件下現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的均衡，關(guān)鍵在于要使貸款利率與自然利率的相等。對于這一點(diǎn)，魏克賽爾在《利息與價格》的序言中就明確指出：“貨幣利率（money rate）遲早總要于資本的自然利率趨向一致。換句話說，貨幣利率的高低，最終是由實(shí)物資本物品的相對過剩或不足來決定的?！虼?，在貨幣制度的實(shí)際情況下，貸款利率遲早總是要向當(dāng)下的資本的自然利率水平看齊”（Wicksell, 1898/1936, p. XXVI）。
這一思想非常明確并極其重要。后來，按照魏克賽爾的學(xué)生、與哈耶克同年獲諾獎的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal）的研究，魏克賽爾所提出的“貨幣均衡”有三個條件：（1）貨幣的“正常利率”必須等于實(shí)際資本的收益率（即資本的“自然利率”）；（2）貨幣的“正常利率”必須等于事前估計(jì)的儲蓄和投資相等的利率；（3）在貨幣利率等于均衡利率時，利率對物價的影響是“中性的”，既不會使物價上升，也不會使之下降。魏克賽爾也相信，如果銀行的貸款利率低于資本的實(shí)際收益率，就會促進(jìn)工廠設(shè)備的生產(chǎn)和投資的擴(kuò)張，價格也會上漲。魏克賽爾還認(rèn)為，貨幣均衡的三個條件是密切相關(guān)的，只有當(dāng)它們同時得到滿足時，經(jīng)濟(jì)才達(dá)到均衡。這也就是說，只要其中一個條件未得到滿足，經(jīng)濟(jì)就失去均衡。如果貨幣利率偏離了自然利率，投資就不等于儲蓄，從而價格水平就要發(fā)生變動。之所以存在這種關(guān)系，是因?yàn)槠髽I(yè)家以追求最大利潤為目的。只要貨幣利率低于自然利率，超額利潤就會產(chǎn)生，這時企業(yè)家就會增加對資本的需求，結(jié)果是投資大于儲蓄。這種趨勢又導(dǎo)致對生產(chǎn)要素和商品需求的增加，在供給不變條件下，價格水平就必然呈上漲的趨勢。反之，當(dāng)貨幣利率高于自然利率時，虧損就發(fā)生了。這時，資本需求減少，投資小于儲蓄。這種情況必然使生產(chǎn)要素和商品需求趨于下降，從而增加了價格水平下降的壓力。因此，在魏克賽爾看來，第一個均衡條件即貨幣利率與自然利率的關(guān)系具有決定性意義。
如果資本的自然利率剛好等于銀行貸款利率即貨幣利率，投資就等于儲蓄，價格水平就穩(wěn)定不變，經(jīng)濟(jì)即處于均衡狀態(tài)。但是，魏克賽爾認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，自然利率和貨幣利率是經(jīng)常發(fā)生變動的，而且變動方向也不盡一致。這是因?yàn)椋匀焕屎拓泿爬实臎Q定因素不同，且經(jīng)常發(fā)生變化。自然利率決定于資本的邊際生產(chǎn)率以及工資和租金水平。貨幣利率決定于銀行當(dāng)局，它可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況和信貸能力隨時調(diào)整。
魏克賽爾所描述的累積過程不是關(guān)于產(chǎn)量和就業(yè)的累積過程，而是價格水平的累積過程。這是因?yàn)?，他是在充分就業(yè)假定下進(jìn)行理論分析的。魏克賽爾累積過程的要點(diǎn)是：當(dāng)貨幣利率低于自然利率時，其價格水平將上漲，而且是累積性地上漲；反之，當(dāng)貨幣利率高于自然利率時，價格水平將下降，并且是累積性地下降。假定貨幣利率低于自然利率，企業(yè)家獲得超額利潤，這就會導(dǎo)致增加投資、增加需求（生產(chǎn)要素的需求增加），進(jìn)而，要素價格和收入將上漲，收入增加又會導(dǎo)致消費(fèi)品價格上漲。另一方面，貨幣利率低下又會抑制儲蓄，刺激消費(fèi)，從而使得消費(fèi)品價格上漲。這時又可能發(fā)生兩種情況：（1）如果貨幣利率上升到自然利率的水平，投資下降，直到等于儲蓄，價格不再上漲，但不是回到原有水平，而是保持較高水平上。（2）相反，如果貨幣利率仍保持在低于自然利率的水平上，那么，貨幣利率一次性的下降不只使價格水平一次性上漲，而會使價格水平不斷地、累積性地上漲。以上是價格水平上漲的累積過程。接著是價格下跌的累積過程。當(dāng)貨幣利率高于自然利率時，企業(yè)家因發(fā)生虧損，將縮減生產(chǎn)和投資，減少對生產(chǎn)要素和消費(fèi)品的需求，從而投資將小于儲蓄，總需求低于總供給，消費(fèi)品價格將下跌。如果貨幣利率繼續(xù)高于自然利率，價格水平將持續(xù)地、累積性地下跌。
這樣，魏克賽爾就從銀行的貨幣供給和金融體系的運(yùn)作解釋了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)波動。值得注意的是，盡管魏克賽爾經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中心論證了貨幣銀行系統(tǒng)和金融市場的利率對投資、消費(fèi)和物價的影響，但魏克賽爾并沒有把他的積累過程理論看成是對資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期的理論解釋。在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》第二卷中，魏克賽爾明確指出，“在現(xiàn)有的條件下，信貸造成的貨幣購買力變化從根本上與工業(yè)波動密不可分，而且毫無疑問地會影響它們，特別是在造成危機(jī)這一方面，不過我們不必認(rèn)為現(xiàn)象之間有必然聯(lián)系”（Wicksell, 1906/1977，vol. 2, p. 211）。照魏克賽爾看來，商業(yè)周期的主因，基本在于“技術(shù)和商業(yè)的進(jìn)步”并不像人類的欲望和需求增長的變化那樣平滑：“更確切地說，應(yīng)該從以下事實(shí)中尋找周期性波動的主要和充分原因，即本質(zhì)上技術(shù)和商業(yè)進(jìn)步不能和我們這個時代增加的需求（特別是由于人口增加的相關(guān)現(xiàn)象）保持同步，而是有時快，有時延后，在前一種情況下，人們盡可能地爭取利用有利條件是很自然而且在經(jīng)濟(jì)上是合理的，而且由于新的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和其他方面的改進(jìn)幾乎需要各種準(zhǔn)備工作，因此發(fā)生了大量的流動資本轉(zhuǎn)化為固定資本。這是每一次經(jīng)濟(jì)繁榮的先兆……”。反過來魏克賽爾認(rèn)為，“如果這些技術(shù)的改進(jìn)已經(jīng)被運(yùn)用且沒有其他的可用了，或者至少沒有已經(jīng)被充分驗(yàn)證或者有望超出歸屬于所有新企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)的邊際利潤，將會有一個衰退期”（同上，211頁）。換言之，供給側(cè)的技術(shù)的變化，最終不可避免地圍繞著較為穩(wěn)定的消費(fèi)者需求的增長而波動。
魏克賽爾還認(rèn)為，如果銀行可以根據(jù)技術(shù)進(jìn)步（以及資本的收益率）而隨心所欲地提高或降低利率，那么整個經(jīng)濟(jì)的物價水平就可能會保持穩(wěn)定，而且在這樣的情況下，導(dǎo)致危機(jī)的主要因素可能也會消失，那么余下的不過是在固定資本加速形成時期與流動的存量不斷積累時期之間的“一波悄然的波浪式”的運(yùn)動而已。因此，魏克賽爾認(rèn)為，銀行自身的信貸政策固然不一定能消除商業(yè)波動，但至少可以阻止它們變得更加劇烈。概言之，“在魏克賽爾看來，與其說由貨幣利率與自然利率的背離所導(dǎo)致的價格水平的積累過程歸結(jié)為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)周期的起因，不如說是以某種震蕩方式對不規(guī)則的真實(shí)沖擊做出反應(yīng)的趨勢所呈現(xiàn)出來的特征，而且這還是根植于現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)當(dāng)中的一個特征”（Goodspeed, 2012, p.33）。魏克賽爾的這一認(rèn)識，與后來由普雷斯科特 (Edward Prescott)、基德蘭德（Finn E·Kydland）所提出的“真實(shí)周期理論”，在很多方面是一致的，因而可以被視作為“真實(shí)周期理論”的理論先聲。
在1917年發(fā)表在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的一篇“恐慌之謎”中，魏克賽爾晚年更加清楚地說明了他對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)周期原因的理解。在這篇文章中，魏克賽爾指出，要解釋現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)比較有規(guī)律的起伏現(xiàn)象，完全有兩種不同的方法：一個是假定有外來的力量不斷起作用，因此造成動蕩不寧；還有一個是利用這樣一個假設(shè)，即認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，由于其本身的性質(zhì)，對于一切足以推動它的非正規(guī)的力量，將引起一種動蕩不寧情況作為反應(yīng)。可以想象這種情況猶如一個回轉(zhuǎn)木馬。魏克賽爾無疑地傾向于后一見解，而且認(rèn)為通過機(jī)敏的信用政策，至少在多數(shù)情況下可以防止這種動蕩的漸趨猛烈（轉(zhuǎn)引自瑞典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂·俄林（Bertil Ohlin）[6]為魏克賽爾的《利息與價格》寫的序言，見Wicksell, 1898/1936，中譯本，第5頁）。不但如此，從奧林為魏克賽爾的《利息與價格》所做的序言中，我們還知道，魏克賽爾還對米塞斯所持有的“錯誤的信用政策是繁榮和蕭條趨向的根源”的觀點(diǎn)持批評態(tài)度。
二、米塞斯的貨幣與商業(yè)周期理論
1912年，米塞斯出版了他的第一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《貨幣與信用理論》（Mises, 1912 /1981）。這本書在1934年被翻譯成英文，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（Lionel Robins）為這本書做了序言，隨之在英文世界里廣為傳播。這本專著主要講述了貨幣的本質(zhì)、貨幣的價值以及銀行與信用，只是在第三編第五章第五節(jié)講到了貨幣與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，就是在這一節(jié)中，米塞斯真正開始創(chuàng)了奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論[7]，并影響了后來的哈耶克、哈伯勒（Gottfried vonHaberler）、羅斯巴德（MurryN. Rothbard）和德索托（Jesús H. de Soto）。在1929～1933年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，米塞斯在對貨幣與商業(yè)周期問題上發(fā)表了一系列文章，并在1978年由米塞斯研究所匯編了這類文章，出版了米塞斯的《經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因與大蕭條前后的其他論文》的小冊子（Mises, 1978）。在1949年出版的《人的行為》一書中，米塞斯又進(jìn)一步修正和完善了他的商業(yè)周期理論，用第20章專門解釋了利息、信用擴(kuò)張和商業(yè)周期現(xiàn)象。
除了受龐巴維克和魏克賽爾的利息理論的影響外，米塞斯對當(dāng)時資本主義市場經(jīng)濟(jì)中貨幣對實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的分析，主要受古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對通貨膨脹問題研究的影響，尤其是受“坎蒂隆效應(yīng)”（the Cantillon effects）的影響。理查德·坎蒂?。≧ichard Cantillon）是18世紀(jì)早期愛爾蘭裔的法國銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在《商業(yè)的性質(zhì)》的小冊子中，坎蒂隆最早分析了通貨膨脹的重新分配和重新調(diào)整配置資源的效應(yīng)。而米塞斯在《貨幣與信用理論》第20章關(guān)于貨幣與商業(yè)周期的簡單論述，實(shí)際上重新論述了坎蒂隆效應(yīng)，即認(rèn)為通貨膨脹和通貨緊縮雖然無法改善社會的整體狀況，但卻改變了社會不同成員的之間的資源配置結(jié)構(gòu)，從而必然影響這些資源在社會不同用途上的價值。因此，米塞斯一生均反對貨幣中性論[8]。
在《貨幣與信用理論》中，米塞斯直接引用了魏克賽爾在《利息與價格》中對自然利率和貨幣利率的區(qū)分：“魏克賽爾區(qū)別了自然利率（即在沒有貨幣中介而貸放實(shí)際資本貨品時供給和需求決定的利率）與貨幣利率（即以貨幣或貨幣代用品所需要并支付貸款的利率）。貨幣利率與自然利率沒有必要一致，因?yàn)殂y行有可能任意擴(kuò)大信用媒介（fiduciary media）的發(fā)行量[9]，從而給貨幣利率帶來壓力，而使其降低到它們的成本所決定的最大限度。”（Mises,1912/1981, p. 355）。沿著魏克賽爾的思想，米塞斯認(rèn)為，銀行的信用媒介不斷擴(kuò)張，即他所說的銀行的無準(zhǔn)備的貨幣替代物（money substitutes）[10]的發(fā)行，會把“貨幣利率”降到自然利率之下。接著他考察了因這種“魏克賽爾效應(yīng)”所產(chǎn)生的結(jié)果，即貨幣利率低于自然利率對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。利用龐巴維克的資本和利息理論，米塞斯認(rèn)為，“如果貸款利率被人為降低到由市場上發(fā)揮作用的因素所自由決定的自然利率之下，那么企業(yè)家就要被迫從事更長的生產(chǎn)過程。誠然，更長的間接生產(chǎn)過程要比更短的生產(chǎn)過程能夠產(chǎn)生絕對更多的收益。但是從他們中得到的相對受益則更少，因?yàn)椋M管持續(xù)延長的資本化過程確實(shí)導(dǎo)致持續(xù)增加總收益；但是，從它們中得到的相對收益則更少。因?yàn)椋M管持續(xù)延長生產(chǎn)的資本化過程確實(shí)導(dǎo)致持續(xù)增加收益，但在達(dá)到某一點(diǎn)之后，增加的自身卻變成遞減的數(shù)量了”（Mises, 1912/1981, p. 361）。米塞斯認(rèn)為，“當(dāng)銀行開始以低于自然利率的利率實(shí)施發(fā)放貸款的政策時，生產(chǎn)活動的增加首先使生產(chǎn)資料的價格上升，而消費(fèi)品的價格盡管也上升，但是上升的幅度很慢，換言之，僅在工資上升所引起的幅度內(nèi)上升。所以，最初加強(qiáng)的是源于銀行政策的貸款利率下降的趨勢。但是，很快開始了一個相反的運(yùn)動：消費(fèi)品價格的上升，生產(chǎn)資料價格的下降，即貸款利率的重新上升，它再一次接近自然利率”（Mises, 1912/1981, pp. 363-364）。然而，“只要貸款利率和自然利率一致，企業(yè)家就無利可圖；進(jìn)入更加長時間的生產(chǎn)周期則會虧損”（Mises, 1912/1981, p. 355）。于是，整個過程就會遽然翻轉(zhuǎn)過來，最后導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)的危機(jī)。因此，米塞斯把經(jīng)濟(jì)危機(jī)視作為“投資于過度延長的間接生產(chǎn)過程的一些資本虧損的征兆，證明把所有生產(chǎn)資料從那些無利可圖的用途中轉(zhuǎn)移到其他用途是不可行的；其中一部分不能撤出，而且要么閑置不用，要么至少不太經(jīng)濟(jì)地加以使用。在這兩種情況下，都會有價值的損失?！緛砜梢阅軌驖M足于更重要需求的經(jīng)濟(jì)商品卻被用來滿足不太重要的需求，只有當(dāng)這個錯誤能夠用轉(zhuǎn)移到其他渠道的方法來加以糾正的情況下，才能制止損失”（Mises,1912/1981, p. 364）。
概言之，照米塞斯看來，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的危機(jī)的起因在于銀行擴(kuò)大信用媒介，“銀行在擴(kuò)大信用媒介的發(fā)行時從來沒有達(dá)到其限度。它們一向在沒有到達(dá)這個限度的很早之前就停止了，無論是因?yàn)殂y行沒忘記更早的危機(jī)而謹(jǐn)慎地發(fā)行自己的信用，還是因?yàn)樗鼈儽仨毞年P(guān)于信用媒介的最大發(fā)行量的法律規(guī)定，都會是如此?！裕跊]有必要爆發(fā)危機(jī)的時候，卻爆發(fā)了危機(jī)。故在這個意義上，我們能夠解釋為什么說限制貸款是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，或者至少是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的推動者，這顯然是完全正確的；而且，如果銀行之繼續(xù)降低貸款利率，那么銀行就能夠繼續(xù)延緩市場的崩潰?！?dāng)然，銀行能夠延緩崩潰的出現(xiàn)，不過，正如上文所說明的，不可能進(jìn)一步擴(kuò)大信用媒介發(fā)行的時間最終一定會到來。然后則出現(xiàn)危機(jī)，而且，如果貸款利率低于自然利率的周期越長，如果不符合貸款市場形勢的間接生產(chǎn)過程被采用的程度越大，那么危機(jī)的結(jié)果就更嚴(yán)重，對市場繁榮趨勢帶來的影響就越大”（Mises, 1912/1981, p. 365）。
這樣，盡管在1912年出版的《貨幣與信用理論》中，米塞斯只是就魏克賽爾的自然利率和貨幣利率的背離理論基礎(chǔ)上，并結(jié)合龐巴維克的“迂回生產(chǎn)過程理論”，簡略地闡述了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期現(xiàn)象，但奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論的基本理論框架在這里已經(jīng)初步形成了。這對后來的哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（Gottfried Haberler）、羅斯巴德以及德索托等奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的商業(yè)周期理，均產(chǎn)生了根本性的影響，或者說奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，最初是在米塞斯的這本《貨幣與信用理論》中奠定的。
如果說米塞斯在1912年的《貨幣與信用理論》中只是粗略地勾畫出了奧地利學(xué)派貨幣與商業(yè)周期的理論框架，到20世紀(jì)20年代后，隨著米塞斯在奧地利財(cái)政部理賠局的任職和在奧地利商會的工作，加上這一期間他大量參加一些國際學(xué)術(shù)討論會，他更有機(jī)會深化他的貨幣與商業(yè)周期理論。20世紀(jì)20年代初德國的惡性通貨膨脹以及奧地利的高通貨膨脹，更進(jìn)一步給了米塞斯一個觀察和驗(yàn)證他的理論的歷史機(jī)會。在1924年，米塞斯出版了他的《貨幣與流通媒介》（即后來英文版的《貨幣與信用理論》，1934年在維也納出版）第二版，并在1928年出版了一本旨在穩(wěn)定貨幣幣值和消滅商業(yè)周期的經(jīng)濟(jì)政策問題的德文專著《貨幣穩(wěn)定與周期政策》（Monetary Stabilization and Cyclical Policy，這本小冊子的英文翻譯，收錄在由泊塞·L·格里夫（Percy L. Greave Jr.）編輯的米塞斯的文集《經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因》的第二部分，見Mises,1978）。這一時期，米塞斯還在美國洛克菲勒基金會的支持下，在維也納成立了一個奧地利商業(yè)周期研究所，聘請他以后多年的盟友和學(xué)生哈耶克做這一研究所的所長，來專門研究商業(yè)周期問題。
在《貨幣穩(wěn)定與周期政策》這本小冊子中，米塞斯進(jìn)一步完善了他的商業(yè)周期理論，明確指出，商業(yè)周期的重新出現(xiàn)，完全是由流通媒介的膨脹造成的。他明確指出：“只有當(dāng)銀行停止發(fā)放更多的新的信用媒介和停止降低'自然利息率’到一定的程度時，危機(jī)才會爆發(fā)”（Mises ,1978, p.113）米塞斯還指出，貨幣供給的增長或多或少是一次性的，它們可能造成錯誤投資，但影響并不持久。相反，流通媒介的膨脹卻有不斷重復(fù)試驗(yàn)的傾向，因?yàn)樯倘撕驼拖嘈旁霭l(fā)流通媒介是降低利率的合適手段（Mises, 1978, p. 116-121）。根據(jù)這一解釋，米塞斯實(shí)際上補(bǔ)充和完善了他在《貨幣與信用理論》中所簡單勾畫出來的奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論——那時米塞斯還只是關(guān)注繁榮和破產(chǎn)的中間過程，而沒有包含對商業(yè)周期不斷重復(fù)出現(xiàn)的解釋。
如果說在1928年之前米塞斯的貨幣與商業(yè)周期理論還只是根據(jù)之前的近代經(jīng)濟(jì)史做的理論推論的話，那么1929～1933年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條后，他則更進(jìn)一步從現(xiàn)實(shí)觀察中來解釋他的經(jīng)濟(jì)理論。在1931年在捷克斯洛伐克的泰普里茨-尚奈（Teplitz-Sch?nau）召開的德國工業(yè)企業(yè)家的一次會議上，米塞斯做了“經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因”的主題演講，進(jìn)一步從銀行信用膨脹的角度論述了危機(jī)產(chǎn)生的原因：“通過信用媒介（fiduciary media）的創(chuàng)造所帶來了信用擴(kuò)張（credit expansion）遲早必定會終止?！薄坝尚庞脭U(kuò)張所產(chǎn)生的刺激效應(yīng)不可能永遠(yuǎn)持續(xù)。由此創(chuàng)造的繁榮遲早遲晚要崩塌”（見Mises, 1978, p. 162, 161）。于是經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會到來了。因此，米塞斯明確指出，“信用擴(kuò)張不可避免的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，并把經(jīng)濟(jì)危機(jī)視作為由于錯誤投資（malinvestment）所導(dǎo)致稀缺資本品的浪費(fèi)，而人為制造的景氣（boom）也不是真的繁榮，只不過是良好的商業(yè)活動的一種虛假表象（見Mises, 1978, pp. 198-199）。
到了1929-1933年大蕭條后期，米塞斯又撰寫一篇“商業(yè)周期研究的現(xiàn)狀及其對近期未來的展望”的論文，對他前期的貨幣與商業(yè)周期理論進(jìn)行了總結(jié)。到了1949年，米塞斯在他晚年的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《人的行為》（Mises, 1949/1963），對他的貨幣與商業(yè)周期理論又進(jìn)行了闡述發(fā)展，較詳細(xì)和全面地解釋了奧地利學(xué)派貨幣與商業(yè)周期理論。
在這本書第20章“利息、信用和商業(yè)周期”中，米塞斯還特別駁斥了非貨幣因素的資本主義市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)循環(huán)論：“凡想用非貨幣的理論來解釋商業(yè)周期的循環(huán)波動的企圖，都是徒勞無益”（Mises, 1949/1963，p.580）。米塞斯具體解釋道，每一種非貨幣因素的商業(yè)循環(huán)論都假定——或者說在邏輯上應(yīng)該假定，信用擴(kuò)張是繁榮的一個伴隨現(xiàn)象。它不得不承認(rèn)，在沒有這樣的信用擴(kuò)張的時候，繁榮就不會發(fā)生，而且，貨幣（廣義的）供給的增加，是物價上漲的一個必要條件。因此，關(guān)于商業(yè)周期循環(huán)波動的一些非貨幣因素的解釋，可以簡單地歸結(jié)為：信用擴(kuò)張固然是繁榮的必要條件，但僅它自身尚不足以引致繁榮，還需要其他條件繁榮才會出現(xiàn)。但是，米塞斯也認(rèn)為，即使在這個限定的意義下，非貨幣因素商業(yè)循環(huán)論的交易也是無用的。很明顯，信用的任何擴(kuò)張一定引起上述任何繁榮。信用擴(kuò)張創(chuàng)造繁榮這個趨勢，只有其他因素對它同時發(fā)生反作用的場合才會不出現(xiàn)：“繁榮之所以能持久，信用必須繼續(xù)而且加速地?cái)U(kuò)張。當(dāng)借貸市場再也沒有信用媒介增加量投入的時候，繁榮就馬上停止。但是，即令通貨膨脹和信用不停地持續(xù)下去，繁榮不會是永久持續(xù)的。它終究會碰到一些防止信用無限擴(kuò)張的壁壘[11]。它會走到瘋狂式的繁榮，而整個貨幣制度將隨之崩潰” （Mises, 1949/1963，pp. 554-555），隨之整個經(jīng)濟(jì)的危機(jī)就會到來。
在《人的行為》中，米塞斯還特別指出，人們習(xí)慣上把由信用的擴(kuò)張所帶來的虛假繁榮說成是投資過剩。但是，米塞斯認(rèn)為，“額外的投資所可達(dá)到的程度受限于資本品的供給增加額，除了強(qiáng)迫儲蓄，虛假繁榮本身并不使消費(fèi)減縮，而是使它增加，所以，虛假繁榮不會使企業(yè)得到較多的資本品用之于新投資。信用擴(kuò)張引起的繁榮，其本質(zhì)不是過多的投資，而是錯誤的行業(yè)投資”（Mises, 1949/1963, p. 559）。他還具體解釋道：“如果把全部企業(yè)家階級看成一個建筑師，他的任務(wù)是要用有限的建材供應(yīng)量建造一幢建筑。假如這個人高估了可用的供給量，則他所制定的計(jì)劃就是一個沒有足夠的材料來實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃。他把基礎(chǔ)打得太大，直到后來在建造過程中才發(fā)現(xiàn)他要完成這幢建筑所必須的材料不夠。很明顯，這位建筑師的錯誤不是過分投資，而是資源使用的不適當(dāng)”（Mises, 1949/1963, pp. 559-560）。而“通常所謂的蕭條，就是對在繁榮期所犯的錯誤的一種清算過程，也是就消費(fèi)者愿望的一個重新調(diào)整過程”（Mises, 1949/1963, p. 565）。
值得注意的是，在《人的行為》一書中，米塞斯除了把周期性的蕭條解釋為由銀行和信貸機(jī)構(gòu)的信用媒介的擴(kuò)張進(jìn)而帶來的整個經(jīng)濟(jì)中企業(yè)家的不當(dāng)或錯誤投資所引起的外，也把開始資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期歸結(jié)為政府對市場的干預(yù)：“商業(yè)的循環(huán)，不是源發(fā)自無干預(yù)的市場的現(xiàn)象，而是由于政府要把利率壓低到自由市場所應(yīng)有的利率[12]水準(zhǔn)以下，因而干預(yù)市場環(huán)境所引起的結(jié)果”（Mises, 1949/1963, p. 565）。他還具體解釋道，“在討論信用擴(kuò)張的后果時，我們假定信用媒介的全部增加額都經(jīng)由借貸市場對商業(yè)的貸款而進(jìn)入市場體系的”?！暗?，在有些情況下，信用擴(kuò)張的法律的和技術(shù)的方法，被用在了一個完全不同于交易學(xué)中真正信用擴(kuò)張的程序之中。出于政治上和制度上的考慮，政府利用銀行機(jī)構(gòu)來替代政府發(fā)行法幣更為方便。財(cái)政部向銀行借款，銀行發(fā)行額外的銀行鈔票讓政府開立支票存款賬戶，以提供政府所需要的資金。從法律上，銀行成為財(cái)政部的債權(quán)人。事實(shí)上，這全部交易等于法幣的膨脹。這筆額外的信用媒介經(jīng)由財(cái)政部供應(yīng)政府各項(xiàng)支出而流入市場。引起工商活動擴(kuò)張的，是這份額外的政府需求。不管政府支付銀行的利率是怎樣的，這些新創(chuàng)造的法幣的數(shù)額的發(fā)行，并不直接干涉到市場的毛利率”（Mises, 1949/1963, p. 570）[13]。盡管如此，在米塞斯的貨幣與商業(yè)周期理論中，他還不像后來的羅斯巴德那樣把資本主義市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期，完全歸結(jié)為政府對市場的干預(yù)，而是商業(yè)銀行的信用擴(kuò)張的結(jié)果：“影響經(jīng)濟(jì)體系的波浪式的運(yùn)動——即景氣時期的一再出現(xiàn)接著就是蕭條期——的，是那些一再發(fā)生的、籍信用擴(kuò)張來降低市場毛利率的企圖所必然引起的后果。我們沒有任何辦法可以避免信用擴(kuò)張所引起的繁榮的最后崩潰。只是危機(jī)的到來或遲或早而已；而前者是有意放棄信用進(jìn)一步擴(kuò)張的結(jié)果，后者則是貨幣體系的最后和整體的崩潰”（Mises, 1949/1963, p. 572）。
最后，盡管整體上米塞斯相信銀行的信用擴(kuò)張是資本主義市場經(jīng)濟(jì)商業(yè)周期性重復(fù)出現(xiàn)的原因，但米塞斯還是不同意馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把商業(yè)危機(jī)解釋為資本主義固有的罪惡，即資本主義“無政府狀態(tài)的”生產(chǎn)的必然結(jié)果。他也不同意那些非馬克思主義的社會主義者和干預(yù)主義者所論證的，市場經(jīng)濟(jì)不能避免經(jīng)濟(jì)蕭條的一再出現(xiàn)的觀點(diǎn)，更不同意英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯（William Stanley Jevons）的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的太陽黑子說。米塞斯還論證了在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中沒有經(jīng)濟(jì)周期的原因：“在社會主義制度下，只有政府的價值判斷是算數(shù)的，人民不容許用任何方法使自己的判斷有效。獨(dú)裁者（dictator）并不在意大眾是否贊成他所做的決定。把生產(chǎn)要素投多少用于消費(fèi)品的生產(chǎn)，投多少用于資本品的生產(chǎn)，完全取決于獨(dú)裁者。如果他投資過多，因而消減了目前的消費(fèi)品，人民必須得餓著肚子、閉著嘴。這當(dāng)然不會有恐慌發(fā)生，因?yàn)槿嗣駴]有機(jī)會宣泄他們的不滿。在完全沒有商業(yè)活動的地方，商業(yè)既不會是好的，也不會壞的。這種地方有的是饑荒，但沒有市場經(jīng)濟(jì)之問題的那種意義上的蕭條”（Mises, 1949/1963, pp. 556-557）。
三、哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論
從思想史上來看，哈耶克對于資本、貨幣和商業(yè)周期的論述，被廣泛視為是他對經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)。哈耶克本人與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾一同獲得了1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，該委員會的頒獎詞就明確指出，頒布這個獎給哈耶克與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾（Karl Gunnar Myrdal，就是“表彰他們在貨幣政策和商業(yè)周期上的開創(chuàng)性研究，以及他們對于經(jīng)濟(jì)、社會和制度互動影響的敏銳分析”。
在上一節(jié)的分析中我們已經(jīng)知道，基于魏克賽爾的貨幣利率與自然利率的背離對實(shí)體經(jīng)濟(jì)過程的影響，路德維?！ゑT·米塞斯在他最早的學(xué)術(shù)專著《貨幣與信用理論》（Mises, 1912/1981）一書里已解釋了貨幣和銀行業(yè)務(wù)的理論，并初步闡述貨幣的增減和貨幣利息對投資和在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)波動的影響。受魏克賽爾和米塞斯思想的影響，哈耶克20世紀(jì)20年代到40年代的一些系列著作中較全面系統(tǒng)地構(gòu)建了他的貨幣、利息與商業(yè)波動的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。哈耶克的一系列著作出版和發(fā)表后，他的這一理論也被稱作為“奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論”[14]。
哈耶克1921年從維也納大學(xué)獲得法學(xué)博士后，正好遇上美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jeremiah Jenks 來奧地利訪問，年輕的哈耶克做他的翻譯。Jenks教授正打算寫一本有關(guān)中歐的著作，所以他許諾哈耶克，如果他去美國，他會給他提供一個研究助理的職位。1923年3月，哈耶克在維也納大學(xué)完成了第二個學(xué)位后，即去了美國，在美國待了14個月。到美國后，哈耶克只是為Jenks教授工作了很短一段時間，然后注冊了紐約大學(xué)的學(xué)籍（見Caldwell, 2004. p. 150）。在這個時期，哈耶克為維拉德·瑟普（Willard Thorp）教授收集有關(guān)商業(yè)周期的資料，并“闖進(jìn)了”哥倫比亞大學(xué)的課堂，聽了美國老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家米歇爾（Wesley C. Mitchell）的經(jīng)濟(jì)理論史的課程，而米歇爾本人從1913年開始，就撰寫了關(guān)于商業(yè)周期的數(shù)本著作，這可能使最初引起了哈耶克一進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，就開始關(guān)注了貨幣與商業(yè)周期問題了[15]。
1924年初春哈耶克回到了奧地利，繼續(xù)研究現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期問題，并在1925年以德文發(fā)表了“美國從1920年的危機(jī)中復(fù)蘇的貨幣政策”一文。在這篇最早的文章中，哈耶克先是從貨幣政策與價格水平的關(guān)系上探討了商業(yè)周期。他指出，總體的價格水平的變化通常落后于商業(yè)周期，因此，把總價格水平作為目標(biāo)的政策會錯過時機(jī)，從而破壞經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。他也懷疑“總價格水平”這類總量的變動能解釋商業(yè)周期有關(guān)的事情：“商業(yè)周期的各個階段，更清楚地反應(yīng)在不同類型的商品價格的相對變化而不是總體價格水平的波動之中。這個事實(shí)在我看來是個更為嚴(yán)肅的目標(biāo)，因?yàn)樵谶@種前提下，總體的價格指數(shù)不可能是經(jīng)濟(jì)趨勢的適當(dāng)標(biāo)識，更不可能是它的及時的標(biāo)識”（Hayek,1999，p.114）。哈耶克還接著指出：“商業(yè)周期的階段主要反映在不同的產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)水平波動、就業(yè)或投資之間的關(guān)系之中，而不是反映在這些因素的總體變化之中。……但是，最重要的關(guān)系（不同部門之間的關(guān)系），以及它們反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律性的模式，都沒得到充分探討，所以無法成為決定利率政策的明確標(biāo)準(zhǔn)”（Hayek, 1999, p. 117; 轉(zhuǎn)引自Caldwell, 2004, pp. 152-153）。
隨后，在1929年出版的哈耶克的第一本德文專著《貨幣理論與貿(mào)易周期》[16]中，他分析了銀行信貸擴(kuò)張對資本結(jié)構(gòu)的影響，從二者的關(guān)系探討了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中商業(yè)周期產(chǎn)生的原因和機(jī)理。受魏克賽爾和米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，在這本著作中，哈耶克在第一章提出商業(yè)周期問題之后，就明確指出，在解釋資本主義市場經(jīng)濟(jì)的周期問題上，存在著貨幣因的理論解釋（non-monetary theories of the trade cycle）和非貨幣因的理論解釋（monetarytheories of cycle），并明確說，他在這本書中將特別指出，魏克賽爾—米塞斯的理論——即自然利率與貨幣利率背離的影響——已經(jīng)包含了對商業(yè)周期之解釋的最重要的因素。接著，哈耶克還討論了商業(yè)周期非貨幣原因解釋的理論困境[17]，首先批評了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的周期波動的原因的解釋是外部環(huán)境說，或者今天我們所說外部沖擊說，說這種解釋可以忽略不計(jì)。他還討論了一個叫C·O·哈代（C. O. Hardy）的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的觀點(diǎn)。這位作者認(rèn)為，在自由市場經(jīng)濟(jì)中，越來越多的人努力在一個有利的環(huán)境中賺取更多的利潤，而不顧另外人也在做同樣的事情，導(dǎo)致“沒有力量干預(yù)和阻止生產(chǎn)的增加，直到經(jīng)濟(jì)自身進(jìn)入了衰退和價格下降”（Hayek, 1929/1933, pp. 66-67）。按照這種觀點(diǎn)，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的波動，實(shí)際上，就是諸多企業(yè)家都為賺取利潤而陷入了一個每個人都想賺錢發(fā)財(cái)?shù)木薮蟮那敉嚼Ь呈绞袌龊蛢r格競爭，直到價格崩潰和生產(chǎn)的劇烈下降。接著哈耶克也討論企業(yè)家的預(yù)期和心理因素來解釋商業(yè)周期的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種觀點(diǎn)什么也解釋不了。他甚至駁斥了劍橋的庇古（A. C. Pigou）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的資本主義的周期性商業(yè)波動源自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生產(chǎn)無計(jì)劃說。哈耶克認(rèn)為這一派學(xué)者的觀點(diǎn)是錯誤的，原因在于“他們忽略了這樣一個事實(shí)：在交換經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)為價格所支配（governed），個人生產(chǎn)者的任何知識根本無法把握整個過程，以至于只有在價格過程本身錯亂了，生產(chǎn)的錯配才會發(fā)生。而反過來，這種理論又只能用一種錯誤的理論來解釋'錯誤’生產(chǎn)比例導(dǎo)致的'錯誤的’價格?！?/span>哈耶克認(rèn)為，這不過是一個循環(huán)論證，并且這又基本上導(dǎo)致市場價格不是引導(dǎo)生產(chǎn)而是誤導(dǎo)生產(chǎn)的錯誤的觀點(diǎn)（Hayek, 1929/1933, pp.84-85）。
在對各種商業(yè)周期原因的非貨幣因素理論解釋進(jìn)行討論之后，哈耶克接著論述了商業(yè)周期的貨幣因素理論解釋的諸理論。在第三章一開始，哈耶克就指出，只有貨幣因素引入到經(jīng)濟(jì)體系之中，市場的供給和需求的自動調(diào)整才能被干擾。接著，哈耶克回顧了商業(yè)周期的貨幣因素解釋理論，從英國桑頓（H. Thornton）、李嘉圖（D. Ricardo）、麥克里奧德（H. D. Macleod）、西季威克（H. Sidgwick）、吉芬（R. Giffen），到魏克賽爾和米塞斯。哈耶克認(rèn)為，魏克賽爾和米塞斯的貨幣與商業(yè)周期理論，代表了當(dāng)時的最新的理論發(fā)展，是當(dāng)時最好的理論解釋。盡管哈耶克當(dāng)時并不完全同意米塞斯的貨幣內(nèi)在價值論[18]，但是他還是指出，米塞斯從貨幣的因素來解釋工業(yè)波動是貨幣和信用擴(kuò)張的一個結(jié)果，代表了一個巨大的進(jìn)步（Hayek, 1929/1933, pp. 116-117）。
哈耶克指出，正如魏克賽爾和米塞斯所指出的那樣，只有通過增加貨幣的流通，人為降低市場經(jīng)濟(jì)中的貨幣利率——這里且不管市場是否按貨幣的一般價值來變化（哈耶克認(rèn)為，所謂貨幣的一般內(nèi)在價值只能從貨幣的購買力來解釋）導(dǎo)致貨幣的市場利率與均衡利率或自然利率（哈耶克在這本書中已經(jīng)開始使用了“均衡利率”概念）的發(fā)生了背離，才會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的資本品和消費(fèi)品生產(chǎn)的資源配置的比例失調(diào)，才最后導(dǎo)致商業(yè)周期的產(chǎn)生（Hayek, 1929/1933, pp. 118-120）[19]。不但如此，在這本早期著作中，哈耶克還具體分析了貨幣利率變動的貨幣供給及流通媒介增加的原因，其中包括黃金流入和流出所導(dǎo)致的鈔票數(shù)量的變化；中央銀行流通貨幣的變化（changes in the note circulation of the Central Banks），最重要的而且常常有爭議的是，其他商業(yè)銀行的儲蓄存款的“信用創(chuàng)造”（Hayek,1929/1933, pp. 148-152）?，F(xiàn)在看來，與米塞斯一樣，哈耶克在這個時期也注意到了貨幣的內(nèi)生問題。
哈耶克的《貨幣理論與貿(mào)易周期》這本書出版后，即為時任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系系主任且懂德文的里昂內(nèi)爾·的羅賓斯（Lionel Robbins）所注意，并大為贊賞，隨即羅賓斯邀請哈耶克到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院舉辦了系列講座。之后，哈耶克被為直接聘任為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院圖克經(jīng)濟(jì)科學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)教授。這次系列講座的結(jié)果，成就了哈耶克的第二本經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)專著《價格與生產(chǎn)》，并于1931年用英文出版。1929～1933年大蕭條后的1937年，出版了一本小冊子《貨幣國家主義與國際穩(wěn)定》，并在1939年出版了《利潤、利息和投資：兼論工業(yè)波動》一書。經(jīng)過數(shù)年的深入思考，哈耶克出版了這一時期他付出極多研究精力的重要著作《資本純理論》（1941）?？梢哉J(rèn)為，哈耶克的純經(jīng)濟(jì)理論，大致形成于他早期的這5本經(jīng)濟(jì)學(xué)專著和論文集，以至于后來他在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，完全是因?yàn)樗谶@幾本著作中所做的“貨幣與商業(yè)周期”理論研究上的貢獻(xiàn)。縱觀哈耶克一生的學(xué)術(shù)探討軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)，哈耶克的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基本上是邏輯一貫的。
在《價格與生產(chǎn)》中，哈耶克回顧了從洛克（John Lock）、休謨（David Hume）、坎蒂?。≧ichardCantillon）、桑頓（Henry Santon）馬爾薩斯（ThomasR. Malthus）、穆勒（John Stuart Mill）、馬歇爾（AlfredMarshall）、龐巴維克（Eugen Bohm-Bawerk）、瓦爾拉斯（Léon Walras）、到魏克賽爾關(guān)于利息和一般物價水平之間關(guān)系的理論發(fā)展，指出，盡管魏克賽爾在使用“自然利率”概念上有錯誤，但他試圖在利率和一般價格水平之間建立起一個剛性的聯(lián)系，是一大理論貢獻(xiàn)。但是，寫作《價格與生產(chǎn)》時，哈耶克更傾向于使用“均衡利率”概念，而不是使用“自然利率”。哈耶克認(rèn)為，“在一個貨幣經(jīng)濟(jì)中，實(shí)際的或貨幣的利率（Geldzins）與均衡利率或自然利率是會有差別的，因?yàn)橘Y本的供求在它們處于自然狀態(tài)時未必平衡，只有當(dāng)它們采取貨幣形態(tài)時才能均衡，而且可以資本用途的貨幣數(shù)量是可以由銀行人為地加以改變的”。由此哈耶克認(rèn)為，“只有貨幣利率等于均衡利率，利率對物價的影響就是'中性的’，即不使之上升，也不使之下降。但是當(dāng)銀行把貨幣利率降低到均衡利率之下的時候（銀行可以貸出比儲戶給它們的儲蓄更多數(shù)量的貨幣，也就是通過增加流通量的方法來做到這一點(diǎn)），物價將趨于上升；如果銀行把貨幣利率提高到均衡利率以上（這是一種不太重要的情形），它們就會起抑制物價的作用”（Hayek, 1935, pp. 23-24）。哈耶克接著指出，“米塞斯教授改進(jìn)了魏克賽爾的學(xué)說，是通過分析貨幣利率與均衡利率發(fā)生差異時對消費(fèi)物品和生產(chǎn)物品價格的不同影響。這樣，他地把魏克賽爾的學(xué)說成功地改造成了信用循環(huán)說，而且這在邏輯上是令人滿意的”（Hayek, 1935, pp. 25-26）。
基于“貨幣中性”和魏克賽爾的貨幣利率與“自然利率”背離對經(jīng)濟(jì)過程的影響的理論假說，哈耶克在《生產(chǎn)與價格》中提出了他的著名的“哈耶克三角”理論。根據(jù)龐巴維克的“迂回”（roundabout）生產(chǎn)理論，哈耶克把社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理解為：為從最終消費(fèi)品到各種“中間產(chǎn)品”（哈耶克有時也稱之為“生產(chǎn)者物品”，即“producers’goods”）生產(chǎn)的一個時序生產(chǎn)階段的三角形（見圖一）。三角形的一邊代表生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的時間維度，即生產(chǎn)的迂回程度，三角形的另一個直邊代表生產(chǎn)階段，而每個階段的垂直高度代表尚待完成的生產(chǎn)過程的貨幣的價值；而三角形的斜邊，則代表整個生產(chǎn)過程產(chǎn)生出最終消費(fèi)品的貨幣價值。按照這一“哈耶克三角”，生產(chǎn)越迂回，即生產(chǎn)最終消費(fèi)品所需要的中間產(chǎn)品階段越多，越需要投入更多的資本，因而也會有更大的貨幣總量。
圖一，在一個靜態(tài)市場經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過程
按照哈耶克這個復(fù)雜的貨幣、利息、投資和整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理論，如果一個社會的消費(fèi)者時際偏好發(fā)生了變化，即人們更偏向于未來消費(fèi)，儲蓄會增加，利率會下降，就會刺激企業(yè)家增加投資，社會資本會投向更“高階資本品”（high-order capital goods）的生產(chǎn)，即對接近于生產(chǎn)最終消費(fèi)品和耗時較短的“低階資本品”（low-order capital goods）生產(chǎn)階段的投入減少了。結(jié)果，整個社會的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)鏈條更長了，因而社會生產(chǎn)像龐巴維克說的那樣也更加“迂回”。相反，如果人們的時際消費(fèi)偏好率上升了，即對現(xiàn)下的消費(fèi)更得看更重，儲蓄會減少，利率會上升，企業(yè)家的反應(yīng)則是減少生產(chǎn)的迂回程度，資本會會投向直接消費(fèi)品的生產(chǎn)和“低階資本品”的生產(chǎn)，生產(chǎn)的鏈條會減短，從而生產(chǎn)的“迂回”程度也會自然降低（見圖二）。
圖二、哈耶克在《價格與生產(chǎn)》中對“哈耶克三角”的描述1：沒有貨幣沖擊的市場經(jīng)濟(jì)的自然運(yùn)行
由此，哈耶克認(rèn)為，在一個不為銀行的貨幣和流通媒介增減人為擾動的市場經(jīng)濟(jì)中，人們對當(dāng)下消費(fèi)和未來消費(fèi)的時間偏好率的變動，會自發(fā)地引致利率的變動，這種利率的變動，會引致迂回生產(chǎn)階段的自然調(diào)整，并不會造成“工業(yè)波動”和“商業(yè)周期”。
根據(jù)上述認(rèn)識，哈耶克還特別強(qiáng)調(diào)指出，要把一個社會的消費(fèi)者時際消費(fèi)偏好所引起的利率的變化，也就是中央銀行增加貨幣供給與銀行信用擴(kuò)張所引起的利率變化嚴(yán)格區(qū)別開來。如果通過央行擴(kuò)大貨幣供給和商業(yè)銀行信用擴(kuò)張來擾動市場過程，會降低利息率，把實(shí)際利息降地壓低在自然利率之下，這樣會給投資者一些虛假信號，激勵他們增加資本投入，并把資金投向遠(yuǎn)離最終消費(fèi)的“高階資本品”的生產(chǎn)，使整個社會的生產(chǎn)過程更加迂回，從而導(dǎo)致資源的“錯配”，創(chuàng)造一個人為的經(jīng)濟(jì)繁榮（見Hayek, 1935，pp. 32-128）。
哈耶克還認(rèn)為，盡管通過銀行擴(kuò)大貨幣供給而人為地壓低利率的做法，短期內(nèi)會降低失業(yè)率，增加產(chǎn)出，但是這個過程是不可持續(xù)的，從而這種繁榮也是不可持續(xù)的。因?yàn)?，?dāng)利率被人為地壓低到自然利率之下時，原來不可行的項(xiàng)目變得可行了，這會導(dǎo)致投資過度擴(kuò)張，資源被過多地錯配在生產(chǎn)高階資本品的項(xiàng)目上。這樣短期會造成生產(chǎn)資料價格的上漲（現(xiàn)在世界各國則用PPI來衡量），這些行業(yè)的工人工資也會上漲。但是，在這個過程中，人們對消費(fèi)的時際偏好并沒有改變，等人們獲得這些新增貨幣時，發(fā)現(xiàn)利率已被人為地壓低，會增加社會對直接消費(fèi)品的需求，減少而不是增加儲蓄。人們消費(fèi)需求的增加，又會導(dǎo)致消費(fèi)品物價（現(xiàn)在為CPI）的上漲，從而造成全面的物價上漲（見圖三、圖四）。
圖三、哈耶克在《價格與生產(chǎn)》中對哈耶克三角的描述2：貨幣供給的增加和信用擴(kuò)張?jiān)黾恿松a(chǎn)的迂回階段
圖四、羅杰·加里森（RogerGarrison 在2001年出版的《時間與貨幣》（Time and Money）一書中對“哈耶克三角”的簡單描述：
哈耶克認(rèn)為，這種貨幣低利率下的“虛假信號”所造成的資源錯配，遲早會翻轉(zhuǎn)過來：即期消費(fèi)品不足，而迂回生產(chǎn)階段則過長，資本品的投資不是“過度投資”，而是“不當(dāng)投資”。這種不當(dāng)投資的結(jié)果，是因?yàn)橥兜健案唠A資本品”生產(chǎn)階段到的資本過多，導(dǎo)致產(chǎn)品過剩。最后，當(dāng)這些不當(dāng)投資企業(yè)的產(chǎn)品滯銷，經(jīng)營虧損時，就不能償付銀行的貸款了。這樣一來，待到銀行貸款需要進(jìn)行“清算”的時候，整個金融系統(tǒng)和生產(chǎn)過程就會突然斷裂，大蕭條隨即就會到來（Hayek, 1935，pp. 32-128）。
在從哈耶克三角這樣具體地對貨幣供給與信用擴(kuò)張對生產(chǎn)過程影響來抽象地從理論上解釋市場經(jīng)濟(jì)體系中的商業(yè)周期產(chǎn)生的原因之后，哈耶克還進(jìn)一步指出：“如果我們從實(shí)際的危機(jī)時期轉(zhuǎn)過頭來看一看隨之而來的蕭條的情形時，仍然很難理解信用擴(kuò)張能產(chǎn)生什么的長遠(yuǎn)后果。要確保健康的狀況，乃是能使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)盡快和完全地適應(yīng)于消費(fèi)者物品和生產(chǎn)者物品之間的、以資源儲蓄和資源消費(fèi)來決定的需求的比例。這種由個人自愿的決定所形成的比例，如果被創(chuàng)造人為的需求所歪曲，那就一定意味著一部分可用資源再一次被誤導(dǎo)至錯誤方向，并使一種決定性和持久性的調(diào)整再一次受到阻滯。即使閑置資源的吸收因此而被加速，也等于撒下了新的紛擾和新的危機(jī)的種子。所以，如果要長期地'動員’一切可用資源，唯一的辦法并不是采取人為的刺激——無論是在危機(jī)時期還是在危機(jī)以后——，而是聽任時間去完成一個持久性的治療，使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)緩慢地適應(yīng)于可用作資本用途的資金這一過程”。由此，哈耶克得出結(jié)論說：“因此，我們的分析完成之后，所得出的結(jié)果證明了這樣一條舊的真理：我們或許可以用及時阻止擴(kuò)張的辦法來避免一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不過危機(jī)一旦發(fā)生，在它未自行消失之前，我們是無法擺脫它的”[20]（Hayek, 1935，pp. 98-99）。
除了《價格與生產(chǎn)》這本以在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的講座為底稿的學(xué)術(shù)專著外，在1929年和1933年的大蕭條到來后，哈耶克又在一些國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了關(guān)于貨幣與商業(yè)周期的一些學(xué)術(shù)論文，這些論文后來又被他編入他在20世紀(jì)40年代之前出版的兩本論文集之中：一本是《貨幣的國家主義與國際穩(wěn)定》（Hayek, 1937），另一本是《利潤、利息與投資》（Hayek, 1939/1975）。尤其是后一本文集，哈耶克專門論述了貨幣與商業(yè)周期問題，是他的商業(yè)周期理論的最后的成熟著作。
與《價格與生產(chǎn)》相比較，哈耶克在這本著作中既不再使用魏克賽爾的“自然利率”概念，也不再使用他自己在他在《價格與生產(chǎn)》中的“均衡利息率”概念，而是直接運(yùn)用了“利潤率”的概念，從而從利潤率與利率的均衡或背離來分析工業(yè)波動和商業(yè)周期產(chǎn)生的原因[21]。在第一章“利潤、利息與投資”中，哈耶克就明確指出：“與我之前處理同一問題做法不同的是，我在這里主要的修正是，我現(xiàn)在相信，比較合適地講，且嚴(yán)格來說，是利潤率而不是利息率是在[利息率與商業(yè)周期的]關(guān)聯(lián)中的決定性因素”。哈耶克還接著指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常常認(rèn)為，“從某些方面來說，利潤率是比利息率更有效和更根本的決定因素”，因而儲蓄與投資的均衡所決定的利率才是合意的，即利率取決于實(shí)際資本的稀缺（Hayek, 1939/1975,pp.3-4）。盡管到這個階段，哈耶克拋棄了魏克賽爾的“資本的自然利率”概念，他自己也不再使用“均衡利率”的概念，但哈耶克還是沿著魏克賽爾的理論思路，在利潤率與利息率之間的均衡中論述商業(yè)周期產(chǎn)生的原因。在《利潤、利息與投資》第2章，哈耶克在談到二者的關(guān)系時，就首先問了這樣一個問題：“是否生產(chǎn)的擴(kuò)張并不總是要達(dá)致邊際利潤率等于利息率的均衡點(diǎn)？”。哈耶克的回答是：“現(xiàn)在看來，對邊際利潤率來說，可能完全是正確的；……然而，我們所真正關(guān)心的并不是邊際利潤率，而是所有給定產(chǎn)出和給定所有生產(chǎn)方法的利潤率（或言所有產(chǎn)出和生產(chǎn)方法利潤表（profit schedule）和利潤曲線）。我們的主要觀點(diǎn)是，在實(shí)際工資下降的情況下，要使邊際利潤率等于任何既定利息率的，是使用更大比例的勞動和較小比例的資本”（Hayek, 1939/1975, pp. 15－16）。進(jìn)而，哈耶克提出要研究消費(fèi)品部門生產(chǎn)和資本品部門生產(chǎn)的比例與調(diào)整。譬如，哈耶克認(rèn)為，如果在經(jīng)濟(jì)上升時期相比利息率而言利潤率太低，利潤率與利息率失衡，這時候如果對投資方向加以錯誤引導(dǎo)，增加資本品的生產(chǎn)部門的投入，這就會為未來的“大麻煩”埋下種子。在這樣的情況下，資本品生產(chǎn)部門就業(yè)的增加將會使“危機(jī)必不可避免”（Hayek, 1939/1975，p. 60-61）。
在《利潤、利息和投資》一書中，哈耶克還沒點(diǎn)名地批評凱恩斯所提出的利用擴(kuò)張性的貨幣政策來增加就業(yè)的做法：“當(dāng)然，從來沒人否定利用擴(kuò)張貨幣的手段能迅速增加就業(yè)，從而在最短的時間內(nèi)達(dá)到'充分就業(yè)’的狀態(tài)……。但必須加以說明的是，僅僅利用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性；用這種手段創(chuàng)造就業(yè)，等于是讓經(jīng)濟(jì)波動永無止境”。其后，哈耶克還補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)說：“利用貨幣政策在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)就業(yè)最大化的目標(biāo)，在本質(zhì)上是一種亡命徒式的政策，只有這類人才會在短暫的喘息中毫無損失地獲得一切”（Hayek, 1939/1975, pp.63-64. fn1）。
很顯然，哈耶克的“貨幣與商業(yè)周期理論”也經(jīng)歷了一個不斷理論深入和演變的過程，最后提出了一個邏輯自洽的貨幣與商業(yè)周期理論。哈耶克的這一經(jīng)濟(jì)理論邏輯，他終生堅(jiān)持不變，以至到1976年出版的《貨幣非國家化》一書中，哈耶克還堅(jiān)持認(rèn)為：“貨幣政策更可能是經(jīng)濟(jì)衰退的原因，而不是解藥。因?yàn)?，貨幣?dāng)局很容易屈從于廉價發(fā)鈔的訴求，從而將生產(chǎn)引向錯誤的方向，這必然產(chǎn)生一些不良后果，而不是有助于經(jīng)濟(jì)從某些方向的過度發(fā)展中解脫出來”（Hayek, 1974/1990, p. 102）。
四、奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論的后期發(fā)展：羅斯巴德的《美國大蕭條》
由米塞斯和哈耶克所創(chuàng)建起來的奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論，在默里·羅斯巴德（Murray Rothbard）的《美國大蕭條》一書中得到了進(jìn)一步的闡述和發(fā)展。羅斯巴德是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國的重要的理論家，也是現(xiàn)代自由意志主義（libertarian）和無政府資本主義理論的一個重要的代表人物。根據(jù)米塞斯和哈耶克所創(chuàng)建的奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，羅斯巴德全面而深入地對1929至1933年的美國大蕭條進(jìn)行了探討，代表了第二次世界大戰(zhàn)后奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論傳統(tǒng)的復(fù)興（見Richard M. Ebeling為羅斯巴德《美國大蕭條》中譯本寫的序言，見Rothbard, 1963/1975，第3頁）。與米塞斯和哈耶克的商業(yè)周期理論有顯著區(qū)別的是，羅斯巴德更加明確地指出1929-1933年的美國大蕭條，并不是因?yàn)槊绹畬?shí)行了“自由放任”政策的結(jié)果，而是因?yàn)檎^多地干預(yù)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。羅斯巴德認(rèn)為，在20世紀(jì)20年代美國政府和美聯(lián)儲始終通過擴(kuò)張性的貨幣政策，采取通貨膨脹的政策欲使經(jīng)濟(jì)繁榮人為地延續(xù)，不斷地去計(jì)劃、去干預(yù)、去安排和去刺激經(jīng)濟(jì)，才使美國經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)陷入了1929年至1933年的嚴(yán)重衰退。羅斯巴德尤其批評了中央銀行（即美聯(lián)儲）對經(jīng)濟(jì)過程干預(yù)，因而主張廢除中央銀行制度，建立以商業(yè)銀行貸款百分之百準(zhǔn)備金的金本位的貨幣制度。
在《美國大蕭條》（Rothbard,1963/2000）中，羅斯巴達(dá)首先清晰而明確地總結(jié)了奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論，并將之與其他學(xué)派的商業(yè)周期理論進(jìn)行了對比分析。這其中有歐文·費(fèi)雪在早期基于他的貨幣數(shù)量論所提出的商業(yè)周期理論，凱恩斯的貨幣與商業(yè)周期理論，以及由熊彼特提出的由企業(yè)家推動的科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的商業(yè)周期理論。隨后，羅斯巴德分析了美國的中央銀行——美聯(lián)儲在20世紀(jì)20年代是如何通過控制貨幣和銀行體系的信貸總量，來幻想帶來持久的經(jīng)濟(jì)繁榮，從而造成了儲蓄和投資的極度不平衡和巨量不當(dāng)投資，最后，在股市和房地產(chǎn)泡沫崩盤后，經(jīng)濟(jì)陷入急劇的衰退。羅斯巴德還認(rèn)為，在20世紀(jì)30年代胡佛政府的財(cái)政政策和干預(yù)政策，阻礙了必要的微觀相對要素價格和工資的調(diào)整以及資源和勞動的重新分配，阻礙了經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇，延長了經(jīng)濟(jì)蕭條。
盡管與米塞斯和哈耶克貨幣與商業(yè)周期理論相比，羅斯巴德更強(qiáng)調(diào)美國政府和美聯(lián)儲的政策在1929年至1933年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條中的作用，但他對大蕭條的原因分析，還是從貨幣與實(shí)體部門的關(guān)系視角來討論問題的。在《美國大蕭條》第一章關(guān)于周期的實(shí)證理論部分，羅斯巴德一上來就明確指出：“要考察普遍性的商業(yè)運(yùn)動，馬上就會發(fā)現(xiàn)這些變動都是通過一般交易媒介——貨幣來傳播的。貨幣把所有經(jīng)濟(jì)活動融和在一起?！薄叭欢?貨幣關(guān)系’而言，商業(yè)中的普遍波動自身并不提供給我們?nèi)魏尉€索來解釋神秘的商業(yè)周期。事實(shí)上，一般商業(yè)活動中的任何周期現(xiàn)象都是通過貨幣關(guān)系來傳播的：這種關(guān)系就是貨幣存量和貨幣需求之間的關(guān)系。但是，一般商業(yè)中的這些變化卻很難被用來說明問題。譬如，如果貨幣供給增加，或者貨幣需求下降，物價就會上升。但是為什么這會造成'商業(yè)周期’呢？特別是這為什么會帶來一次蕭條？早期研究商業(yè)周期的理論家將注意力集中在危機(jī)和蕭條上，這是正確的，因?yàn)檫@些詞匯使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們極度困惑，使他們就像門外漢，而這些詞匯正是需要去解釋的”（Rothbard, 1963/2000, pp.7-8）。
那么，照羅斯巴德看來，在探究現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期時，有什么問題需要進(jìn)一步解釋的呢？他認(rèn)為，至少有三個問題需要進(jìn)一步的解釋：
第一，就是每個企業(yè)家都在進(jìn)行投資，都在銷售自己的產(chǎn)品并期望得到回報(bào)，且都在從事商業(yè)預(yù)期。但是，為什么到危機(jī)來時，幾乎所有的企業(yè)家都突然遭受損失?！拔覀冇秩绾谓忉屵@奇怪的危機(jī)現(xiàn)象呢？簡言之，一個國家中所有精明的商人怎么會在同時犯下這樣錯誤，為什么人們會在頃刻間發(fā)現(xiàn)他們的這些失誤呢？這就是商業(yè)周期理論需要解釋的主要問題。”
第二，商業(yè)周期中還有一個共同特征需要進(jìn)行解釋：眾所周知，資本品產(chǎn)業(yè)的波動總是比消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)的波動要大。資本品產(chǎn)業(yè)——特別是那些生產(chǎn)原材料、建筑、生產(chǎn)設(shè)備的行業(yè)——在經(jīng)濟(jì)繁榮期擴(kuò)張速度更快，而在蕭條時期所受的打擊也最猛烈。
第三，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的貨幣數(shù)量也增加了。反之，在大多數(shù)——但不是所有——情況下，在蕭條時期，貨幣的供給則下降了。這又該怎么解釋呢？（Rothbard, 1963/2000, pp.8-9）。
基于上述三個問題，羅斯巴德認(rèn)為，“在一個純粹自由而沒有任何干預(yù)的市場中，是不會出現(xiàn)一連串的錯誤的，因?yàn)橛?xùn)練有素的企業(yè)家不可能同時做出錯誤的判斷。對市場進(jìn)行貨幣干預(yù)，特別是銀行對商業(yè)信貸的擴(kuò)張，才造成了'繁榮——衰退’的周期模式。一些錢被花在消費(fèi)領(lǐng)域，剩下的被儲蓄起來，也可以被用來投資到高階的資本生產(chǎn)和各級別的生產(chǎn)之中。……最關(guān)鍵的問題是純利率。這一純利率首先體現(xiàn)在'自然利率’上，或者就是我們一般所說的現(xiàn)行的'利潤率’，這個現(xiàn)行的利潤率通過信貸市場的利率得以體現(xiàn)，信貸市場的利率就是由現(xiàn)行的利潤率所決定的”（Rothbard, 1963/2000, pp.9-10）。
沿著米塞斯和哈耶克在《價格與生產(chǎn)》中所提出的分析理路，羅斯巴德認(rèn)為，當(dāng)銀行印刷新的貨幣（無論是印紙幣還是增加銀行存款），并把它投入商業(yè)領(lǐng)域，新增的貨幣流入信貸市場，就會降低信貸利率。這就好像為了投資而使儲蓄增加了。企業(yè)經(jīng)營者為銀行的信用膨脹所誤導(dǎo)，就會對更為長期的生產(chǎn)過程進(jìn)行投資，也就是使資本結(jié)構(gòu)變長了，促使投資由低階（接近消費(fèi)者）物品向高階（離消費(fèi)者最遠(yuǎn)的）財(cái)貨生產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，即從消費(fèi)品向資本品行業(yè)的轉(zhuǎn)移。接著，資本品產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)他們的投資發(fā)生了失誤，他們以前認(rèn)為可以牟利的產(chǎn)品不能帶來收益。生產(chǎn)高階品被證明是一種浪費(fèi)，而錯誤的投資（malinvestment）必須得到清償。因此，羅斯巴德認(rèn)為，在“'繁榮’中充斥著浪費(fèi)和錯誤的投資。正是在這個時期人們犯下了許多錯誤，而這應(yīng)該歸咎于銀行信貸的擴(kuò)張擾亂了自由市場。當(dāng)消費(fèi)者重新確立符合他們要求的消費(fèi)時，'危機(jī)’就到來了。因而，'蕭條’實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)對在繁榮時期的浪費(fèi)和失誤做出的調(diào)整，從而重新建立起符合消費(fèi)者愿望的服務(wù)體系”（Rothbard, 1963/2000, pp.10-12）。羅斯巴德還認(rèn)為，“信貸擴(kuò)張的程度越大，持續(xù)的時間越長，那么繁榮持續(xù)的時間也就越長。當(dāng)銀行信貸停止時，繁榮也隨之終結(jié)。很明顯，如果繁榮持續(xù)時間越長，錯誤投資帶來的浪費(fèi)越多，那么必要的蕭條進(jìn)行調(diào)整的時間也越長，而蕭條的程度也越劇烈”（Rothbard, 1963/2000, p.13）。由此看來，在論述現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)周期方面，羅斯巴德基本上是重復(fù)論述了米塞斯尤其是哈耶克的貨幣與商業(yè)周期的理論解釋，只不過是他在20世紀(jì)60年代后表述得更清晰明了、更簡潔。
當(dāng)然，到了20世紀(jì)60年代，羅斯巴德在他的《美國大蕭條》中也有一些新的思想發(fā)展。這就是他在貨幣供應(yīng)量的緊縮和信貸收縮對經(jīng)濟(jì)體從經(jīng)濟(jì)蕭條中復(fù)蘇的作用的見解。他認(rèn)為，“信貸的緊縮將會大大加快調(diào)整過程和商業(yè)恢復(fù)的完成，但這一點(diǎn)還沒有被人們所認(rèn)識到。如我們所知，調(diào)整包括重新回復(fù)到符合人們需要的消費(fèi)-儲蓄模式”。除此之外，羅斯巴德還相信，信貸收縮對加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還有另一項(xiàng)有益的作用：“我們已經(jīng)知道，通過降低價格差異（'自然利率’或者說現(xiàn)行的利潤率），信貸擴(kuò)張對自由市場造成了扭曲。另一方面，信用緊縮從反方向上扭曲了自由市場。信貸的緊縮，首先降低了企業(yè)經(jīng)營者——尤其是高階生產(chǎn)者——手中的貨幣供應(yīng)量。……這會促使生產(chǎn)要素從高階生產(chǎn)領(lǐng)域向低階生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。但是，這表明在信貸擴(kuò)張之后，信貸收縮加快了市場的調(diào)整過程。在促使經(jīng)濟(jì)重新確立自由市場的各種要素的比例關(guān)系時，信貸收縮比其他任何手段都更加有效”（Rothbard, 1963/2000, p.18）。由此，羅斯巴德認(rèn)為，“由于通貨緊縮可以加快經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，政府應(yīng)該鼓勵而不是干預(yù)信貸緊縮。在一個金本位的國家里，比如1929年的美國，阻止通貨緊縮會引起更為不幸的后果”（Rothbard, 1963/2000, p.21）。羅斯巴德還認(rèn)為，在蕭條時期，健康的政府政策的最重要的原則就是不要對調(diào)整過程進(jìn)行干預(yù)。政府唯一可做的是，它應(yīng)該大幅度降低對經(jīng)濟(jì)的影響力，消減其開支和稅收，特別是減稅。因?yàn)椋愂崭蓴_了儲蓄和投資，“降低政府的稅收—支出水平，會自動使社會結(jié)構(gòu)中的儲蓄—投資—消費(fèi)比例更有利于儲蓄和投資，這樣就使經(jīng)濟(jì)回復(fù)繁榮的時間大大縮短了”（Rothbard, 1963/2000, p.22）。
最后，為了阻止蕭條的發(fā)生，羅斯巴德主張廢除美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，并廢除部分準(zhǔn)備金的銀行制度，同時使用100%黃金準(zhǔn)備金來對應(yīng)于所有紙幣和存款。最后，羅斯巴德指出，因?yàn)檎袡?quán)力任意降低銀行準(zhǔn)備金，它可以迫使銀行停止擴(kuò)張信貸，甚至在必要的時候使其收縮信貸。因此不管是在20世紀(jì)20年代還是現(xiàn)在，美國聯(lián)邦政府都已經(jīng)擁有權(quán)力控制像儲蓄銀行、儲蓄貸款協(xié)會和人壽保險(xiǎn)公司這樣的貨幣制造者?！坝捎诼?lián)邦儲備系統(tǒng)和它在控制國家貨幣上的絕對權(quán)力，聯(lián)邦政府必須為自1913年以來的任何通貨膨脹負(fù)責(zé)。銀行不可能獨(dú)自引起通貨膨脹；只有在聯(lián)邦政府和它的聯(lián)儲管理機(jī)構(gòu)的支持和默許之下，信貸擴(kuò)張才有可能發(fā)生。銀行幾乎成了政府的人質(zhì)（virtual pawns），從1913年開始，情況就是如此。由信貸擴(kuò)張以及隨后造成的任何罪責(zé)，都必須由聯(lián)邦政府獨(dú)自負(fù)責(zé)”（Rothbard, 1963/2000, pp.28-29）。
五、奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論的最新闡釋：德索托的貨幣、銀行與商業(yè)周期理論
如果說羅斯巴德的《美國大蕭條》基本上還是在米塞斯-哈耶克的貨幣與商業(yè)周期理論的框架中來論述1929-1933年美國經(jīng)濟(jì)大蕭條的產(chǎn)生的原因的話，那么，西班牙經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫蘇斯·韋爾塔·德索托（Jesús Huerta de Soto）[22]的新近著作《貨幣、銀行信貸和經(jīng)濟(jì)周期》（de Soto, 1998/2012），則是在20和21世紀(jì)之交世界銀行和貨幣制度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變（世界各國貨幣的存在形式主要成了與黃金完全脫鉤的電子數(shù)字記賬貨幣）后，沿著奧地利學(xué)派貨幣與商業(yè)周期理論繼續(xù)推進(jìn)的一本理論新著。尤為重要的是，他在這本著作進(jìn)行了商業(yè)周期的理論的、歷史的、制度的和法律的分析。《米塞斯大傳》的作者亦即奧地利學(xué)派的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家許爾斯曼（J?rg Guido Hülsman）就曾對這本書稱贊道：“這部著作是在1912年米塞斯的《貨幣與信用理論》出版后奧地利學(xué)派最重要的著作”，稱其有5個方面的貢獻(xiàn)：（1）全面重構(gòu)了從古代到現(xiàn)代的貨幣與銀行業(yè)的法律理論框架；（2）把法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯應(yīng)用于銀行業(yè)，把微觀經(jīng)濟(jì)分析與宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析聯(lián)系在一起；（3）從歷史、理論和政策的角度廣泛批評了部分準(zhǔn)備金的銀行制度；（4）把奧地利學(xué)派對中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批評應(yīng)用于中央銀行體制；（5）從基于市場中企業(yè)家能力的視角，全面審視了銀行業(yè)。另一位奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！し兜腔艟S（Ludwig van den Hauwe）也指出：“這是一項(xiàng)期盼已久的成就。他把哈耶克論述貨幣與商業(yè)周期的早期作品與他論述法律理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和自發(fā)秩序的著作整合在一起?！辛说滤魍羞@一成果，哈耶克難題的各個不同片段被證明可以組成一個連貫的整體，產(chǎn)生出一幅前后一致的完整圖景，能夠用來解釋范圍廣泛的司法現(xiàn)象、歷史現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”（轉(zhuǎn)引自秦傳安的“譯后記”，見de Soto, 1998/2009，中譯本，下冊，第567頁）。
在這部著作一開始，德索托用了較大的篇幅先回顧了世界貨幣銀行史，從法律制度和貨幣制度的視角，考察了貨幣借貸關(guān)系在歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。他發(fā)現(xiàn)，即使在西歐歷史上的金屬貨幣制度中，從古希臘、羅馬、中世紀(jì)的西歐、意大利城邦國、西班牙以及17、18乃至19世紀(jì)歐洲各國的銀行業(yè)都曾出現(xiàn)過破產(chǎn)，并引起經(jīng)濟(jì)動蕩。他發(fā)現(xiàn)這主要是因?yàn)椴淮嬖?00%的儲蓄存款的銀行準(zhǔn)備金的緣故和一些銀行家的投機(jī)取巧。接著，他論述了在現(xiàn)代世界的貨幣銀行制度中，商業(yè)銀行可以無中生有的創(chuàng)造借貸和存款，從而內(nèi)生性地創(chuàng)造貨幣。德索托認(rèn)為，銀行[無中生有]地創(chuàng)造借貸最嚴(yán)重的后果是：“在某種程度上這些貸款并沒有自愿儲蓄的相應(yīng)支持，實(shí)際生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不可避免地被扭曲，以及由此帶來的反復(fù)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退”（de Soto, 1998/2009, p. 167）。接著，德索托詳細(xì)而深入地分析了現(xiàn)代商業(yè)銀行作為借貸合約中間人，通過他們的資產(chǎn)負(fù)債表，“能夠以存款或信用媒介的方式，無中生有地創(chuàng)造出新的貨幣單位，即使在公眾沒有首先決定增加儲蓄的時候，便把這些貨幣單位作為貸款（loans）或信貸（credit）發(fā)放給公眾”（de Soto, 1998/2009, p.348）。
在該書第五章，德索托細(xì)致入微地分析了由社會居民自愿儲蓄（voluntarysaving）增長與純銀行信用擴(kuò)張對社會經(jīng)濟(jì)體系的不同影響。德索托首先解釋了“在一個自由市場中，價格體系和企業(yè)家的協(xié)調(diào)作用是如何自發(fā)地把社會時間偏好率的降低以及隨之而來的儲蓄增長引入社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變遷之中，并使得這一結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜、更加持久，從而從長遠(yuǎn)來看也更具有生產(chǎn)力”（de Soto, 1998/2009, p. 317）。具體的邏輯是，所有居民的自愿儲蓄的增長都對實(shí)際工資水平發(fā)生直接影響：由于儲蓄的增長，居民對消費(fèi)品的貨幣需求下降了，接著會出現(xiàn)消費(fèi)品價格的下跌，這實(shí)際上意味著，處在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)所有階段所雇傭工人的實(shí)際工資的增長?！霸谡l件下，工人們能以同樣的收入在新的和更低的消費(fèi)品價格上獲得更多、質(zhì)量更好的最終消費(fèi)品和服務(wù)”（de Soto, 1998/2009, p. 329）。這接著就會產(chǎn)生哈耶克所說的“李嘉圖效應(yīng)”（the Ricardo effect）：“有了很高的工資和很低的利潤率，投資將會采取高度的資本主義形式：企業(yè)家將試圖引入節(jié)省人力的機(jī)器來應(yīng)對高的勞動成本——這種機(jī)器只有在利潤率和利率非常低的情況下使用才有利可圖”（Hayek, 1939/1975，p.395）。
這樣一來，由于居民自愿儲蓄所引發(fā)的增長會引發(fā)下列效應(yīng)：第一資本品結(jié)構(gòu)的深化，這一結(jié)果表現(xiàn)為由于新階段增加而導(dǎo)致的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“垂直延長”。第二，資本品結(jié)構(gòu)的拓寬；第三，距離消費(fèi)品最近的資本品生產(chǎn)階段的相對變窄；第四，在最后階段（消費(fèi)品和服務(wù)階段）自愿儲蓄的增長總是導(dǎo)致最初的消費(fèi)下降（就貨幣而言），但在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)延長之后，緊接著會出現(xiàn)消費(fèi)品和服務(wù)生產(chǎn)實(shí)際意義上的顯著提高（就數(shù)量和質(zhì)量而言）。從上述5點(diǎn)，德索托認(rèn)為，“簡言之，這是我們能夠想象到的最健康、最持久的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展過程。換句話說，它涉及最少的經(jīng)濟(jì)和社會的失調(diào)、緊張和沖突，這些情況在歷史上多次發(fā)生過，正如一些最可信的研究所顯示的那樣”（de Soto, 1998/2009, pp. 336-341）。
接著，德索托分析了沒有公眾自愿儲蓄增長所支持的銀行信貸擴(kuò)張對社會經(jīng)濟(jì)體系的影響。他發(fā)現(xiàn)在銀行以存款或信用媒介的方式無中生有地創(chuàng)造新的貨幣單位，即使在公眾沒有首先決定增加儲蓄的時候，仍可以把這些貨幣單位作為貸款（loans）或信用（credit）給予一些人。德索托認(rèn)為，這會產(chǎn)生如下影響：降低信貸市場的利率，“信貸擴(kuò)張所導(dǎo)致的利率的相對下降推升了資本品的現(xiàn)值。……此外，利率的降低使得一些在此之前并不盈利的投資項(xiàng)目看上去有利可圖，從而導(dǎo)致距離消費(fèi)更遠(yuǎn)的新的生產(chǎn)階段的出現(xiàn)。這些階段得以出現(xiàn)的過程類似于社會自愿儲蓄增長所產(chǎn)生的過程?！徊贿^是銀行按照相對更低的利率提供的更寬松信貸條款的結(jié)果，而沒有任何先期自愿儲蓄的結(jié)果”（de Soto, 1998/2009, pp. 349-350）。德索托指出，這種銀行以貸款或信用媒介的方式無中生有地產(chǎn)生的信貸擴(kuò)張，會對整個經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生六個方面的影響：1，原始生產(chǎn)資料價格上漲；2，隨之而來的消費(fèi)品生產(chǎn)價格的上漲；3，在距離最終消費(fèi)最遠(yuǎn)的生產(chǎn)階段的公司的會計(jì)利潤大幅度地相對增長；4，產(chǎn)生相反的“李嘉圖效應(yīng)”：在自愿儲蓄的情況下，“儲蓄的增長導(dǎo)致消費(fèi)品需求和消費(fèi)品價格的下降，并導(dǎo)致實(shí)際工資的提高。這鼓勵企業(yè)家用機(jī)器取代工人，還導(dǎo)致了資本品需求的增長和生產(chǎn)階段的延長?！倍y行信貸擴(kuò)張所導(dǎo)致的情形完全相反，“消費(fèi)品價格的上漲導(dǎo)致了實(shí)際工資的下降，促使企業(yè)家用勞動力取代機(jī)器，減少了對資本的需求，并進(jìn)一步降低了那些經(jīng)營距離消費(fèi)最遠(yuǎn)的生產(chǎn)階段的利潤”；5，通過放松發(fā)放貸款的其余“外圍”需求（契約擔(dān)保等），銀行體系無中生有地創(chuàng)造的新貸款被注入了生產(chǎn)部門，然而待信貸擴(kuò)張停下來的時候，利率就會攀升到先前的水平；6，結(jié)果那些距離最終消費(fèi)品生產(chǎn)相對較遠(yuǎn)的生產(chǎn)階段的公司會出現(xiàn)虧損，結(jié)果危機(jī)就不可避免的出現(xiàn)了（de Soto, 1998/2009, pp. 349-350）。
基于上述分析邏輯，德索托相信，“危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退出現(xiàn)了，本質(zhì)上要?dú)w因于缺乏真正的自愿儲蓄，用來完成已經(jīng)開始的投資項(xiàng)目。如今已經(jīng)很明顯，這些項(xiàng)目野心太大。由于距離消費(fèi)最遠(yuǎn)的生產(chǎn)階段，亦即資本品行業(yè)（如計(jì)算機(jī)軟件和硬件、高科技通訊設(shè)備，鼓風(fēng)爐、船塢、建筑等），以及資本品結(jié)構(gòu)已經(jīng)拓寬的其他所有生產(chǎn)階段的過度投資（'投資過?！?，危機(jī)達(dá)到了嚴(yán)重的關(guān)頭?！喲灾髽I(yè)家以不適當(dāng)?shù)姆绞桨巡划?dāng)?shù)臄?shù)額投入到了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中不正確的地方，因?yàn)樗鼈儽汇y行信貸擴(kuò)張所欺騙了，便產(chǎn)生了這樣一種印象：社會儲蓄比實(shí)際上大得多”（de Soto, 1998/2009, pp. 363-375）。這樣，德索托認(rèn)為，“我們已經(jīng)描述了信貸擴(kuò)張所導(dǎo)致的自發(fā)市場反應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。這一反應(yīng)導(dǎo)致了繁榮和衰退周期連續(xù)不斷地循環(huán)，將近兩個世紀(jì)以來（甚至在更長的時間里……），這樣的周期有規(guī)律地影響了西方經(jīng)濟(jì)”（de Soto, 1998/2009, p. 381）
除了分析在商業(yè)周期循環(huán)中商業(yè)銀行的貨幣和信貸創(chuàng)造對實(shí)體部門的影響外，德索托也反過來分析了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的周期性擴(kuò)張與收縮對銀行部門的影響。他認(rèn)為，從貨幣分析的視角，實(shí)體部門生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的錯誤延長和拓寬是在經(jīng)濟(jì)周期擴(kuò)張階段做出的，這要?dú)w因于廉價而容易獲得的銀行貸款（沒有真實(shí)的自愿儲蓄的先期增長）所提供的支持。但是，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時期企業(yè)家所犯下的錯誤被暴露后，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“延長”和“拓寬”被放棄、清算或重新調(diào)整。隨之，“整個銀行體系的價值就大幅度地縮水了。此外，銀行體系資產(chǎn)價值的縮水逐步伴隨著信貸收縮的過程，……這往往會進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)衰退對銀行體系資產(chǎn)的負(fù)面影響。事實(shí)上，有一些企業(yè)家幸運(yùn)地設(shè)法挽救了自己的公司，使之免于停止償付和破產(chǎn)倒閉，重組了他們啟動的投資過程。他們終止了這些投資，清算它們，并積累起還銀行貸款所必需的流動性。而且，各經(jīng)濟(jì)主體的悲觀情緒和士氣低落意味著新的貸款申請以及申請的批準(zhǔn)不可能抵消償還貸款的速度，結(jié)果導(dǎo)致嚴(yán)重的信貸收縮”（de Soto, 1998/2009, pp. 389-390）。由此，德索托發(fā)現(xiàn)，“信貸擴(kuò)張引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致銀行體系賬面資產(chǎn)的普遍縮水，其時間剛好是儲戶的樂觀和信心最低落的時候。換句話說，經(jīng)濟(jì)衰退和違約壓低了銀行貸款及其他資產(chǎn)的價值，與此同時，銀行相應(yīng)的債務(wù)，也就是第三方的存款，卻依然沒有改變。從銀行的賬目平衡上來看，許多銀行的財(cái)務(wù)狀況就變得極為麻煩和困難，它們就開始宣布停止償付和破產(chǎn)倒閉”（de Soto, 1998/2009, p. 390）。但是，德索托認(rèn)為，這個過程還沒有完全結(jié)束：“盡管銀行以存款的形式創(chuàng)造貨幣起初與他們的貸款創(chuàng)造相一致，而且兩者都被授予相同的行動人，但貸款接收人立即失去了他們作為存款接受的貨幣單位，用它們來支付供給商和原始生產(chǎn)資料的所有者。因此，直接收款人繼續(xù)擁有銀行的貸款賬戶，然而儲蓄存款卻易手了。這恰恰是銀行天生沒有償付能力的根源。這在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退階段危及了銀行的生存?！绻^情緒和缺乏信心蔓延，所有銀行都可能變得無償付能力，最終導(dǎo)致整個銀行體系災(zāi)難性的破產(chǎn)?！庇纱?，德索托認(rèn)為，“正是部分準(zhǔn)備金的銀行體系與銀行與生俱來的這種不穩(wěn)定性，使得中央銀行作為最終貸款人的存在變得不可避免，這正如完全自由的銀行體系正確地發(fā)揮作用需要回歸傳統(tǒng)的法律原則，因此需要100%的準(zhǔn)備金要求”[23]（de Soto, 1998/2009, pp. 391-392）。
經(jīng)過以上系統(tǒng)的分析，德·索托回到了哈耶克1929年在《貨幣與貿(mào)易周期》中的最早所提出的觀點(diǎn)：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的工業(yè)波動和商業(yè)周期的真正根源在于“現(xiàn)代信貸組織的根本性質(zhì)。只要我們用銀行信貸作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，就得忍受作為結(jié)果的貿(mào)易周期。在某種意義上，貿(mào)易周期是為發(fā)展速度所必須付出的代價，即超出了人們通過自己自愿儲蓄使發(fā)展成為可能而付出的代價，因而不得不從商業(yè)周期中所被逼退出來（extorted from them）。正如危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)所展示的那樣，盡管這是一個錯誤，我們可以用這種方式排除在進(jìn)步道路上的所有障礙。這里至少有一點(diǎn)是顯見的：進(jìn)步的非經(jīng)濟(jì)因素，譬如技術(shù)知識和商業(yè)知識，以此用一種我們不愿意放棄的方式使我們受益”（Hayek, 1929/1933, pp.189-190）。
六、余論：貨幣需求、信貸需求與商業(yè)周期：奧地利學(xué)派貨幣與商業(yè)周期理論的一個缺環(huán)？
沿著魏克賽爾的“自然利率”與貨幣利率的背離所引致西方市場經(jīng)濟(jì)中的工業(yè)波動的理論思路，米塞斯和哈耶克以及后來的羅斯巴德和德索托構(gòu)建了奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論。
這個理論的核心觀點(diǎn)是，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)銀行在不是社會公眾的自愿儲蓄的情況下通過增加信貸和信用擴(kuò)張來創(chuàng)生貨幣，尤其是央行增加基礎(chǔ)貨幣供給，會導(dǎo)致市場利率的降低，以致低于經(jīng)濟(jì)中工業(yè)部門的普遍利潤率（開始他們稱作為自然利率、均衡利率和資本回報(bào)率），導(dǎo)致企業(yè)家對生產(chǎn)的過度投資和盲目擴(kuò)張。當(dāng)不當(dāng)投資所引致的生產(chǎn)擴(kuò)張尤其是資本品生產(chǎn)過剩而企業(yè)不再盈利的時候，企業(yè)就會紛紛破產(chǎn)倒閉，一些銀行也會隨之破產(chǎn)清算，于是整個社會的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會到來。這是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的基本邏輯。他們的理論分析也基本上被1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條和二次戰(zhàn)后以來西方世界的經(jīng)濟(jì)周期所證實(shí)。因而這個理論最主要的構(gòu)建者哈耶克本人獲得了1974年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。然而，任何理論可能都不是完備的和隨著時代進(jìn)步有待進(jìn)一步發(fā)展的。
奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論的一個重要的缺環(huán)是，在他們的邏輯分析架構(gòu)中，只考慮了貨幣供給的增加和銀行的信貸擴(kuò)張對生產(chǎn)過程和實(shí)體部門的影響，而沒有考慮現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的貨幣需求和企業(yè)信貸需求對銀行和金融部門的影響。換句話說，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，市場利率不僅取決于貨幣的供給和銀行貸款的供給，而且也取決于貨幣的需求和企業(yè)部門對銀行信貸的需求，當(dāng)然也取決于央行對基礎(chǔ)貨幣的投放增加或減少。由于任何現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際貸款利率都是貨幣供給和貨幣需求（信貸需求）的一個函數(shù)，貨幣供給的增加只是影響銀行貸款利率的一個維度。尤其是考慮到21世紀(jì)世界各國的現(xiàn)實(shí)，就會發(fā)現(xiàn)，這種單從貨幣供給和貸款的信用擴(kuò)張一個維度來考察金融部門對實(shí)體部門的影響的思路，正在當(dāng)代失去解釋力。譬如，自2009年起，歐盟各國、日本和美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相繼進(jìn)入了低利率乃至負(fù)（存款）利率時代。各國央行也不斷進(jìn)行量化寬松，乃至到了幾乎無限制地增加基礎(chǔ)貨幣供給，商業(yè)銀行的貸款利率和金融機(jī)構(gòu)的借貸利率也都很低，但是西方各國的企業(yè)投資仍然低迷，經(jīng)濟(jì)仍然處在蕭條之中而還沒完全復(fù)蘇。這種新的格局，既向奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論提出了新的理論挑戰(zhàn)，也向凱恩斯基于流動性偏好的貨幣理論乃至宏觀經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)。
盡管西方國家的央行已經(jīng)在多年時間里進(jìn)行了多輪量化寬松，即向經(jīng)濟(jì)體注入了大量基礎(chǔ)貨幣，但西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體十幾年來幾乎全都沒有發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹，有的經(jīng)濟(jì)體——如歐盟一些國家和日本——還進(jìn)入了通貨緊縮（CPI和PPI下跌）階段。這無疑也宣告了以歐文·費(fèi)雪和米爾頓·弗里德曼的貨幣數(shù)量論的完全失靈。
自20世紀(jì)80年代起，世界主要國家都進(jìn)入了與黃金完全脫鉤的計(jì)算機(jī)電子記賬貨幣時代，有些西方主要發(fā)達(dá)國家不但沒實(shí)行商業(yè)銀行存款的100%的準(zhǔn)備金制度，甚至許多國家完全則取消了商業(yè)銀行儲蓄存款的法定準(zhǔn)備金（即不再采取部分準(zhǔn)備金制度，而是采取無準(zhǔn)備金制度）。更為意外的是，在經(jīng)歷了多輪央行量化寬松后，西方國家既沒有產(chǎn)生廣義貨幣數(shù)量大幅度地增加（用廣義貨幣與GDP的相對比率來衡量），也沒有產(chǎn)生嚴(yán)重的消費(fèi)品價格的普遍上漲。并且，盡管西方各國都在實(shí)行商業(yè)銀行的低利率政策，但西方各國的投資仍然不振，經(jīng)濟(jì)增長仍然低迷。
反過來看，盡管剛剛市場化的中國經(jīng)濟(jì)中央行曾一再提高商業(yè)銀行儲蓄存款的法定準(zhǔn)備金（最高曾高達(dá)21.5%，目前仍然在10%左右），但自2009年以來中國的廣義貨幣一直在快速增長，以致在近10年間凈增加了170萬多億元。另一方面，盡管中國商業(yè)銀行貸款的基準(zhǔn)利率和實(shí)體企業(yè)的實(shí)際貸款利率仍然很高，但中國的固定資產(chǎn)投資仍然居高不下，全社會固定資產(chǎn)投資完成額占GDP的比重一直高居80%上下。
這些現(xiàn)象又該如何解釋？當(dāng)代世界各國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和和改革開放后中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的這些“反常”問題，無疑向所有現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了新的挑戰(zhàn)。盡管如此，研究和回顧奧地利學(xué)派的貨幣商業(yè)周期理論，對理解未來世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，乃至對未來各國的經(jīng)濟(jì)增長和人們社會福利的提高，仍然有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
2019年12月11日韋森謹(jǐn)識于復(fù)旦
參考文獻(xiàn)和腳注
參考文獻(xiàn)：
劉絜敖，2010，《國外貨幣與金融學(xué)說》，北京：中國金融出版社。
Caldwell,Bruce, 2004, Hayek’s Challenge, Chicago: University of Chicago Press. 中譯本：考德威爾，《哈耶克評傳》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館2007年出版。
Cantillon，Richard, 1734/2015, Essay on the Nature of Trade inGeneral, trans. ed. and with an intro. by Antoin E. Murphy. IndianapolisIN: Liberty Fund .
Garrison,Roger, 1999, “Foreword”, in J. P. Cochran & F. R. Glahe, The Hayek-KeynesDebate: Lessons for CurrentBusiness Circle Research, Leweiston-Queenston Lampeter: Edward Mellen Press.
Bernanke,Ben S., 1995, “The Macroeconomics of the Great Depression: A ComparativeApproach”, Journal of Money, Credit and Banking, XXVII, pp.1-28.
B?hm-Bawerk,Eugan V. 1890, 1890, Capital and Interest: A Critical History of EconomicalTheory, London:
Macmillanand co. 中譯本：龐巴維克，《資本與利息》，何崑曾、高德超譯，北京：商務(wù)印書館2010
年出版
de Soto, Jesús Huerta, 1998/2009, Money, Bank Credit and Economic Cycles, English2nd, Auburn, Al.: Mises
Institute. 中譯本：赫蘇斯·韋爾塔·德索托《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》，秦傳安譯，上海：上海
財(cái)大出版社2016年出版
Ebenstein,Allan, 2001, Friedrich Hayek: A Biography, New York: St. Martin’s Press.中譯本：艾伯斯坦，《哈
耶克傳》，秋風(fēng)譯，北京中國社會科學(xué)出版社2003年出版。
Goodspeed,Tyler B. 2012, Rethinking the Keynesian Revolution: Keynes, Hayek and theWicksell Connection, Oxford: Oxford University Press. 中譯本：泰勒·B·古德斯皮德，《重新思考凱恩斯革命》，李井奎譯，北京：商務(wù)印書館2018年出版。
Hayek,F. A. von., 1929/1933, Monetary Theory and the Trade Cycle, trans.by N.Kaldor and H. M. Croome,London: Johathan Cape.
Hayek, F. A. von., 1935, Pricesand Production, 2nd ed., London: Longmans Green & Co.. 中譯本：哈耶克，《價格與生產(chǎn)》，騰維藻、朱宗風(fēng)譯，上海：上海人民出版社1958年出版。
Hayek,F. A., 1937, Monetary Nationalism and International Stability, London:Longmans.
Hayek,F. A., 1939/1975, Profits, Interests and Investment and other Essays on theTheory of Industrial Fluctuations, Clifton, NJ:Augustus M. Kelley Publishers.
Hayek,F. A., 1941, The Pure Theory of Capital, Nowrwich: Jarrold and Sons.
Hayek,F. A., 1974/1990, Denationalization of Money: The Argument Refined，3rd ed., London: TheInstitute ofEconomicAffairs.
Hayek, F. A., 1999，“Monetary Policyin the United States after the Recovery from the Crises 0f 1920”，In Good Money , Part I: The NewWorld (vol. 5 of The Collected Works of F. A. Hayek) ed. By StephenKresge, Chicago :Chicago University Press.
Hülsman,J?rg Guido, 2007, Mises: The Last Knight of Liberalism, Auburn, Al.:Mises Institute. 中譯本: 約爾格·吉多·許爾斯曼，《米塞斯大傳》，黃華僑等譯，上海：上海社科院出版社2016年出版。
Keynes,John Maynard, 1924, A Tract on MoneyReform, London: Macmillan.
Keynes,John Maynard, 1930, A Treatise on Money,2 vols., London: Macmillan. In TheCollected Writings of John
Maynard Keynes, vol. V, vol. VI. 中譯本，凱恩斯，《貨幣論》上、下卷；上卷，何瑞英譯，下卷，蔡謙
等譯，北京：商務(wù)印書館1997年出版。
Keynes,John Maynard, 1931, “The Pure Theory of Money: A reply to Dr. Hayek”, Economica, No. 34, pp. 387-397.
Keynes, John Maynard, 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, London:Macmillan. In The Collected Writings of John Maynard Keynes,vol. VII. 中譯本，凱恩斯，《就業(yè)、利息和貨幣通論》（重譯本），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書館1999年出版。
Mises, Ludwig von, 1912/1981, TheTheory of Money and Credit, New York: Liberty Fund.
Mises, Ludwig von, 1928, Geldwertsstabilierungund Konjunkturpolitik, Jena: Gustav Ficher.
Mises, Ludwig von, 1949/1963, HumanAction: A Treatise on Economics, 2nd ed. New Haven, Conn.: Yale University Press.
Mises,Ludwig von, 1969, The Historical Setting of the Austrian School ofEconomics, New Rochelle, N. Y.: Arlington House.
Mises, Ludwig von, 1978，The Causes of Economic Crises and Other Essays Before and After the Great Depression, Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute.
MitchellWesley Clair, 1913, Business Cycles, Berkeley CA: University ofCalifornia Press.
Mitchell Wesley Clair, 1927, BusinessCycles: The Problem and Its Setting, with a foreword by Edwin F. Gay.,NewYork: National Bureau of Economic Research.
Mitchell Wesley Clair, 1951, WhatHappens during Business Cycles: a Progress Report, NewYork: National Bureau ofEconomic Research.
Rothbard, Murray, N., 1963/2000, American’sGreat Depression, 5th ed., Mises Institute. 中譯本：羅斯巴德，《美國大蕭條》，謝華育譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?018年出版。
Wicksell, Knut, 1893/1956, Value, Capital and Rent, translated by S. H.Frowein, London: Allen & Unwin.
Wicksell,Knut, 1898/1936, Interest and Prices: A Study of the Causes Regulating theValue of Money, trans. By E.
Classen, 1901, reprint London:Routledge and Kegan Paul. 中譯本：魏克賽爾，《利息與價格》，蔡受百、程伯撝譯，北京：商務(wù)印書館2007年出版。
Wicksell, Knut, 1906/1977, Lectures on Political Economy,Vol.1, General Theory，eds. byLionel Robins, trans, by E. Classen 1901,Fairfield, NJ: Augustus M. Kelley. 中譯本：魏克賽爾，《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義·上卷，一般原理》，解革、劉海琳譯，北京：商務(wù)印書館2017年出版。
Wicksell,Knut, 1906/1977, Lectures on Political Economy, Vol.2, General Theory，Eds. by Lionel Robins, trans, by E. Classen 1906, Fairfield, NJ: Augustus M. Kelley. 中譯本：魏克賽爾，《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義·下卷，貨幣》，解革、劉海琳譯，北京：商務(wù)印書館2017年出版。
腳注：
[1]本文是2014年國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“貨幣與商業(yè)周期理論的起源、形成與發(fā)展”（批準(zhǔn)號：14AZD104）和2018年國家社科基金重大項(xiàng)目“世界貨幣史的比較研究”批準(zhǔn)號（18ZDA089）的階段性研究成果。我的學(xué)生蘇映雪和陶麗君閱讀了此文，提出了大量修改意見，校正了我的許多打字和文字輸入錯誤。這里謹(jǐn)誌謝忱。
[2]在《利息與生產(chǎn)》第四章，魏克賽爾指出，“今天已經(jīng)不再有一個理論家會支持那種因襲的觀念，認(rèn)為貨幣本身具有獨(dú)立的、或多或少不變的內(nèi)在價值，……雖然在現(xiàn)代貨幣理論文獻(xiàn)中，有時還可以觀察到這種教條的反映?，F(xiàn)代價值理論的結(jié)晶已經(jīng)終結(jié)了這種研究思路。一件物品的價值，只是在于我們認(rèn)為它所具有的滿足我們需要的重要性?！??！熬拓泿疟旧矶?，只是當(dāng)它在執(zhí)行貨幣的職能時，才作為一個媒介物在經(jīng)濟(jì)世界有其重要意義。是貨幣對于商品的購買力決定了它的效用和邊際效用，而不是它被這些邊際效用所決定”（Wicksell, 1898/1936., p. 29）.
[3]從經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上來看，早在1691年，英國哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·洛克（John Locke）以寫給英國一位議員的信的形式所出版的小冊子《論降低利息和提高貨幣價值的后果》中，就使用了“自然利率”的概念。洛克認(rèn)為，貨幣的借貸利率會圍繞著自然利率上下波動，而自然利率取決于一國貨幣數(shù)量的多少以及一國貨幣數(shù)量與商業(yè)貿(mào)易總量之比。半個多世紀(jì)后，英國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·馬西（Joseph Massie）匿名出版了《論決定自然利率的原因》的幾十頁小冊子，批判了洛克的貨幣名目論（樸素的貨幣數(shù)量論）的自然利率決定論，提出了“自然利率是由工商企業(yè)的利潤決定的”觀點(diǎn)，從而被馬克思稱贊為是一本“劃時代的著作”。到了奧地利學(xué)派那里，龐巴維克（Eugan V. B?hm-Bawerk）在1890年出版了其名著《資本與利息》，書中開篇就討論了“利息”與“自然利息（率）”概念，提出“利息”可分為“自然利息”和“契約或貸款利息”（Contract and Loan interest）。龐巴維克認(rèn)為，資本所得產(chǎn)品的價值超過生產(chǎn)過程中所耗費(fèi)物品價值所獲得的利潤，就叫“自然利息”。受奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門格爾尤其是龐巴維克思想的影響，魏克賽爾在《利息與價格》中繼承并發(fā)展了龐巴維克的思想，使用了“自然利率”（請注意他用的是“資本的自然利率（natural rate of interest on capital）”）“貸款利率”兩個概念，并提出了“貸款利率遲早總是要向資本的自然利率水平趨向一致”這一核心思想。
[4]魏克賽爾在這實(shí)際上也為后來凱恩斯在《就業(yè)利息與貨幣通論》（Keynes, 1936）所提出的一個新概念“資本的邊際效率”（the marginal efficiency of capital）奠定了理論基礎(chǔ)，或者說，凱恩斯的“資本的邊際效率”概念應(yīng)該來源于魏克賽爾在這里所提出的思想。因?yàn)槲嚎速悹栐谶@里明確提出“新創(chuàng)造的資本的預(yù)期收益率（the expected yield on the newly created capital）”。而凱恩斯在《通論》第11章是從是從資本資產(chǎn)（the capital-asset）的預(yù)期收益率（the expectation of yield）和現(xiàn)行的供給價格（the currently supply price）”來界定“資本的邊際效率”概念的，從而把它界定為“在資本資產(chǎn)的壽命期間所提供的預(yù)期收益（the return expected）等于其供給價格的貼現(xiàn)率（the rate of discount）”（Keynes, 1936, p.135-136）。
[5]中國學(xué)者劉絜敖（2010，第234-235頁）教授注意到了魏克賽爾前后對自然利率的定義和理解的差異，他把魏克賽爾在《利息與價格》中的定義稱作為“第一定義”，其要義是自然利率為實(shí)物資本的供給與需求決定，即實(shí)物利率；他把在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的定義稱作為第二定義，其要義是自然利率為投資（借貸資本的需求）與儲蓄所決定，是投資與儲蓄相等時的正常利率或均衡利率。劉絜敖先生還注意到，哈耶克與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾（E. Lindahl）均認(rèn)為魏克賽爾后期的思想有了變化，比較注重利率與儲蓄、投資之間的關(guān)系，故主張應(yīng)以第二定義為是；而米塞斯和繆爾達(dá)爾（K. G. Myrdal）則認(rèn)為，魏克賽爾的思想沒有變化，仍然著重利率的實(shí)物性質(zhì)，故仍以第一定義為是。劉絜敖先生則認(rèn)為，魏克賽爾的這兩個定義，實(shí)際上具有四個含義：（1）自然利率為物質(zhì)資本的供給與需求所決定；（2）自然利率為投資和儲蓄所決定；（3）自然利率相當(dāng)于資本的預(yù)期收益率；（4）自然利率是對物價完全保持中立，既不使之上漲，也不使之下跌的利率。劉絜敖先生自己說他也比較贊同米塞斯與繆爾達(dá)爾的說法，認(rèn)為魏克賽爾在后期并沒有放棄前期的自然利率即實(shí)物資本的利率的概念（同上，第235頁）。
[6] 1977年，貝蒂爾·俄林（BertilOhlin,1899--1979）為瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?qū)H貿(mào)易理論和國際資本運(yùn)動理論做出了開拓性的研究，與英國劍橋大學(xué)的詹姆斯·愛德華·米德（James Edward Meade）一同獲得了1977的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。
[7]在1969年出版的《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史背景》一書中，米塞斯說：“我對商業(yè)周期起因的解釋第一次是在《貨幣與信用理論》中，它被有人稱為'奧地利的商業(yè)周期理論’。如同所有貼上國家標(biāo)簽的理論名稱，名稱也是不討人喜歡的。'信貸循環(huán)理論’（the Theory of Circulation of Credit）是對首先由'英國貨幣學(xué)派’建立起來并由后來的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家——其中包括瑞典的魏克賽爾進(jìn)行補(bǔ)充的理論的延續(xù)、擴(kuò)展和一般化”（Mises, 1969, p. 41）。從米塞斯這一段話中，我們也可以獲知，米塞斯的貨幣與商業(yè)周期理論，主要受英國貨幣學(xué)派和魏克賽爾的影響。
[8]米塞斯不但不同意任何貨幣事實(shí)上都是中性的這一認(rèn)識，而且也不同意“中性貨幣是可欲的”這一觀念（這就實(shí)際上也與哈耶克區(qū)別開來了）。貨幣中性的觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣數(shù)量的變化不會影響實(shí)體部門的價格與數(shù)量結(jié)構(gòu)。米塞斯一生對此持批判態(tài)度，尤其是在《人的行為》中，米塞斯就明確提出，在一個充滿人的行動和變動不居的世界里，貨幣中性是完全不可能的：“在一個變動的世界里，貨幣不是中性的，其購買力也不是穩(wěn)定的。這既不奇怪，也不是壞事。凡是提出貨幣是中性的和穩(wěn)定的計(jì)劃，都是矛盾的。貨幣是行為因素，也是變動因素”（Mises, Ludwig von, 1949/1963, p.419）。
[9]在《貨幣與信用》原理中，米塞斯區(qū)別了金屬貨幣（健全貨幣）和銀行的信用媒介（他有時也稱之為貨幣代替物）。在第三編《貨幣和銀行業(yè)業(yè)務(wù)》中，米塞斯指出，銀行業(yè)務(wù)分為兩個不同的部門：一是把他人的貨幣貸出，使信用流通；二是通過發(fā)行信用媒介，即在沒有貨幣擔(dān)保的鈔票和銀行存款情況下提供信用”（Mises, 1912/1981, pp. 260-261）。米塞斯還認(rèn)為，盡管在任何經(jīng)濟(jì)體中金屬貨幣都是有限的，但銀行信用媒介的發(fā)行就沒有任何限制了：“我們知道，所有的信用發(fā)行銀行都致力于盡可能地?cái)U(kuò)大其信用媒介的流通量，我們還知道，當(dāng)今妨礙他們的唯一障礙是關(guān)于鈔票和存款保證的法律規(guī)定和商業(yè)習(xí)慣，而不是公眾的任何抵制行為”?！啊绻豢紤]上文所提到的適應(yīng)于金屬貨幣的限制，那么從實(shí)際情況來看，發(fā)行信用媒介就再也沒有任何限制了；貸款利率和貨幣的客觀交換價值的水平只受銀行的經(jīng)營成本所限制——隨便說一下，這個成本是數(shù)量極其微小的最低數(shù)額。由于使出讓信用的條件更容易了，銀行從而能夠幾乎無限制地?cái)U(kuò)大信用媒介的發(fā)行量”（Mises, 1912/1981, pp.358-359）。在第三編中，米塞斯還對作為信用融通者的銀行的業(yè)務(wù)活動做了分析：“對于銀行作為信用融通者的活動來說，必須遵循一條重要的原則，即在信用交易（credit transactions）和借記交易（debit transactions）之間必須形成一種有機(jī)關(guān)聯(lián)。銀行出讓的信用在數(shù)量上和質(zhì)量上必須與它受讓的信用相符合。如果更準(zhǔn)確地表達(dá)的話，則是'銀行負(fù)債的到期日不得先于其相應(yīng)的債權(quán)到期日’。只有這樣，才能避免無理償付債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)存在，輕率地出讓信用，就像可以使一個商人破產(chǎn)一樣，也一定能夠使一家銀行破產(chǎn)”（Mises, 1912/1981, p. 262）。
[10]在《貨幣與信用理論》中的第二編，米塞斯大量使用貨幣和“貨幣替代物”（money substitutes）概念。他把“在商業(yè)中像貨幣一樣使用，但是由完全可靠卻是隨時可以兌換的貨幣債權(quán)所構(gòu)成的事物稱為貨幣代用物而不是稱作為貨幣”。他還認(rèn)為，“把貨幣的名稱給與某些貨幣代用物，一般包括鈔票和輔幣，并把它們與其他種類的代用物如現(xiàn)金存款進(jìn)行明顯的對比，這些普遍的做法是完全不宜使用的”。米塞斯還認(rèn)為，由銀行發(fā)行的信用可疑的鈔票，或尚未到期的匯票，也會進(jìn)入到金融交易中，而且也會作為一般交易的媒介來流通（Mises, 1912/1981, pp. 52-53）。米塞斯還指出，只要這些貨幣替代物真正代表存入銀行的相應(yīng)數(shù)量的貨幣，就不會影響貨幣購買力和貨幣的價值，也不會影響收入分配和資源配置。只有在沒有100%的貨幣準(zhǔn)備金支持的情況下，它們才會對價格、收入分配以及資源配置產(chǎn)生影響。這些無準(zhǔn)備金或僅有部分準(zhǔn)備金的貨幣替代物（流通媒介）的發(fā)行，增加了廣義貨幣數(shù)量，提高了商品的價格，并對資源做了重新配置。米塞斯還認(rèn)為，在實(shí)行部分準(zhǔn)備金制度的銀行體系中，存在一種穩(wěn)步增加流通媒介發(fā)行量的趨勢。而無準(zhǔn)備的貨幣替代物的發(fā)行，會把貨幣利率降低到自然利率之下，刺激企業(yè)家們啟動消耗過多資源的投資項(xiàng)目。但是如果新項(xiàng)目的啟動不是由于人們的凈儲蓄，而只是因?yàn)椴糠譁?zhǔn)備金銀行將利率降到了均衡利率水平之下，那么最終的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是不可能持續(xù)的。對于這類生產(chǎn)過程來說，其完工在物質(zhì)上是不可能的，因?yàn)闆]有足夠的儲蓄支撐更長的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。投資在這些項(xiàng)目上的物質(zhì)資源和人類勞動都被浪費(fèi)了。隨著時間的流逝，整個經(jīng)濟(jì)體系就會變得非常糟糕。一般的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正是這種狀況的清算之日。
[11]米塞斯具體解釋道：“為了繼續(xù)由信用擴(kuò)張而引起的大規(guī)模生產(chǎn)，所有的企業(yè)家都因生產(chǎn)成本現(xiàn)在較高而需要額外資金。如果信用擴(kuò)張只是單獨(dú)一詞的定量信用媒介流入借貸市場，而且一次以后就會完全停止，不是一再流入的話，則繁榮就會很快終結(jié)。企業(yè)家不能得到為進(jìn)一步擴(kuò)張活動而需要的資金。市場的毛利率（gross market rate of interest）因借貸市場的供不應(yīng)求而上升。物價則因?yàn)橛行┢髽I(yè)脫售存貨和其他一些企業(yè)家停止購買而下跌。商業(yè)活動的規(guī)模再度萎縮。繁榮因?yàn)橐鹚哪切┝α恳呀?jīng)不發(fā)生作用而結(jié)束。增加的流通信用在物價和工資上發(fā)生的影響已經(jīng)告罄”（Mises, 1949/1963，pp.553-554）
[12]到了晚期，米塞斯已經(jīng)不再使用魏克賽爾的“自然利率”概念。這一點(diǎn)尤為值得注意。
[13]米塞斯列舉了在第二次世界大戰(zhàn)期間美國政府向商業(yè)銀行大量借貸和第一次世界大戰(zhàn)期間德國政府向大眾賣出公債的事例。接著，米塞斯還特別指出，“為了要不把信用擴(kuò)張本身的一些后果與政府所做的法幣膨脹的一些后果向混淆，必須特別留意這些事實(shí)”（Mises, 1949/1963, p. 571）。但是值得注意的是，在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，米塞斯既不像后來的羅斯巴德和其他奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，尖銳地批評政府干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，也幾乎很少看到米塞斯批評凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張。
[14]值得注意的是，哈耶克在1939年的《利潤、利息和投資》（Hayek, 1939/1975）一書中將他的商業(yè)周期理論與其他奧地利學(xué)派的理論家如米塞斯和羅斯巴德等人做一些區(qū)別，首先，他避免以貨幣理論作為商業(yè)周期的全盤解釋，并提出一個根基于利潤而非利息的特殊理論解釋方式。
[15]據(jù)哈耶克傳記的作者AlanEbenstein的研究，早在哈耶克在美國學(xué)習(xí)期間，他就萌生了成立“奧地利商業(yè)周期研究所”的想法。從美國回到維也納后，哈耶克向米塞斯匯報(bào)了自己的研究經(jīng)歷，并請求他考慮在奧地利創(chuàng)辦一個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究機(jī)構(gòu)。1926年在美國洛克菲勒基金會的資助下，米塞斯在美國巡回講演了幾個月，回來后就在洛克菲勒基金會的支持下，于1927創(chuàng)建了奧地利商業(yè)周期研究所，并聘請哈耶克做第一任所長（參Elbenstein, 2001, 中譯本，第53-54頁）。所以，今天看來，成立奧地利商業(yè)周期研究所是米塞斯和哈耶克的共同主意。
[16]這本書由N·卡爾多（N. Kaldor）和H·M·克魯姆（H. M.Croome）翻譯成英文，并于1993年出版。
[17]哈耶克還特別指出，如熊彼特（J.Schumpeter）、E.萊德勒（E. Lederer）， 卡爾·古斯塔夫·卡塞爾（Karl Gustav Cassel）乃至某種程度上W·C·米歇爾（W. C. Mitchell）和J·萊斯庫雷（J. Lescure）諸位教授都屬于這一派。
[18]哈耶克在一個注腳中具體解釋道，門格爾和米塞斯的“貨幣內(nèi)在價值說”的問題在于，當(dāng)他們談?wù)撠泿艃?nèi)在價值的穩(wěn)定性時，實(shí)際上是在價格水平上來討論問題的。哈耶克認(rèn)為，貨幣的內(nèi)在價值，只不過是貨幣的一般購買力。因此，哈耶克說，“照我看來，門格爾和米塞斯的貨幣的內(nèi)在價值概念實(shí)際上有些誤導(dǎo)”。哈耶克認(rèn)為，貨幣的內(nèi)在價值“照我現(xiàn)在的說法，只不過是貨幣中性的一個外在表現(xiàn)”（Hayek, 1929 /1933, p. 117的注腳），或者說，貨幣的一般價值，只能從貨幣的購買力上來認(rèn)識（同上，p.119）。熟悉奧地利學(xué)派思想淵源的學(xué)者會知道，米塞斯反過來并不同意哈耶克的貨幣中性概念和理論解釋。從這一點(diǎn)上，可以說，即使在奧地利學(xué)派內(nèi)部，對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一些看法也是有分歧和不同觀點(diǎn)的。
[19]在這本書的第四章，哈耶克說：“我們一直發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系組織中，貨幣利率與均衡利率的背離，必須被視作為周期性的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)比例失調(diào)的原因”（Hayek, 1929/1933, p. 139）。哈耶克指出，“值得注意的是，至于自然或均衡利率與實(shí)際利率之間的關(guān)系，是否這種區(qū)別是否存在也是個問題。然而，這些問題主要是源于對魏克賽爾的理論的一個誤解。魏克賽爾最初提出了二者的區(qū)別，并在晚期著作中使用了'實(shí)際利率’（英文為real rate，就我看來，這比'自然利率’概念還更不合適）這一概念，并且這一詞匯比我們通常用的還更為廣泛。'實(shí)際利率’這一詞匯（expression）也不合適，因?yàn)樗c費(fèi)雪教授的'實(shí)際利率’重合，而眾所周知，費(fèi)雪教授的'實(shí)際利率’是指加上或減去貨幣升值或貶值的實(shí)際的利率，從而與人們通常使用的'實(shí)際工資’、'實(shí)際收入’的意義相一致。令人遺憾的是，魏克賽爾的術(shù)語的轉(zhuǎn)換與他的'自然利率’概念的模糊有關(guān)。但他曾經(jīng)把'自然利率’界定為這樣一種利率，在這個利率水平上可貸資本的需求正好與儲蓄的供給相等”（Hayek,1929/1933, pp. 209-211）。因此，在哈耶克的這本著作和之后的著作中，他較多地使用“均衡利率”概念，而不是使用“自然利率”或“實(shí)際利率”的概念。照哈耶克看來，盡管魏克賽爾的自然利率概念有諸多問題，但他仍然認(rèn)為，魏克賽爾的這一概念在研究貨幣和金融部門對實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響方面具有根本性的重要意義（Hayek, 1929/1933, p. 211）。
[20]哈耶克本人甚至反對通過增加消費(fèi)者貸款來拯救危機(jī)。他說：“近來人們鼓吹對消費(fèi)者貸款，以此來挽救經(jīng)濟(jì)蕭條。這個辦法在事實(shí)上會產(chǎn)生完全相反的結(jié)果；對消費(fèi)者物品需求的相對增加，只能把事情弄得更糟。至于對生產(chǎn)用途而貸款的影響而論，事情則不是這樣簡單。在危機(jī)比較嚴(yán)重的階段，當(dāng)資本化的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨于縮減比最后證明系必要的程度更甚的時候，擴(kuò)張生產(chǎn)者信用或許會有良好的結(jié)果。這在理論上講至少是可能的。但增加生產(chǎn)貸款只有這樣才行，即把貸出取得款項(xiàng)的數(shù)量加以調(diào)節(jié)，使其恰恰購抵消消費(fèi)者物品相對價格的最初的過分上漲，并且能夠采取措施，在其價格下跌以及在消費(fèi)者物品的供給和中間品的供給之間的比例適應(yīng)于兩者需求之間的比例時，把增發(fā)的貸款收回。如果是它們使迂回生產(chǎn)過程看起來似乎有利可圖，即使這種貸款也是害多利少。因?yàn)?，這種過程，縱使在嚴(yán)重的危機(jī)減退之后，若不借助增發(fā)貸款，是不能繼續(xù)下去的。坦白地說，我看不出銀行如何能夠把貸款始終賬務(wù)在這些范圍以內(nèi)”（Hayek, 1935，pp. 97-98）。
[21]與哈耶克一樣，凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中，也幾乎拋棄了魏克賽爾的“自然利率”概念。同樣，在寫作《貨幣論》階段，凱恩斯與哈耶克一樣對魏克賽爾的“自然利率”概念作了同樣的處理，并在該書上卷中，凱恩斯就明確地說：“如果我們給魏克賽爾的自然利率下個定義，說它是儲蓄與投資價值平衡時的利率，那么，當(dāng)貨幣利率被保持在一個水準(zhǔn)使投資價值超過儲蓄時，全部產(chǎn)品的物價水平就會上升到生產(chǎn)成本之上，這樣就會反過來刺激企業(yè)家競相抬高報(bào)酬率，使之超過原來的水平。當(dāng)貨幣的供應(yīng)使貨幣的利率能保持低于上述定義下的自然利率時，這種上漲趨勢就可以無限地繼續(xù)下去?！保↘eynes, 1930, 見中譯本，上卷，第168頁）很顯然，凱恩斯這里完全是在魏克賽爾“貨幣均衡論”的話語體系和思路中來討論問題的，完全在魏克賽爾“自然利率”的第二重含義上來使用這個概念，并且認(rèn)為，“繁榮與蕭條簡單而言就是信用條件圍繞均衡的位置上下擺動之結(jié)果的外在表現(xiàn)而已”。但是，到了寫作《通論》階段，凱恩斯也發(fā)現(xiàn)了魏克賽爾“自然利率”概念的問題，基本上拋棄了魏克賽爾“自然利率”概念。在第17章第6節(jié)，凱恩斯就明確地說：“在我的《貨幣論》中，我把可視為最重要的唯一利息率稱作為自然利率……即儲蓄率與投資率相等的利率。我當(dāng)時相信，我的定義是魏克賽爾的'自然利率’的發(fā)展和明確化?！眲P恩斯接著指出：“然而，我在當(dāng)時所忽略的一個事實(shí)是，根據(jù)這個定義，任何社會在每一個就業(yè)水平上都會有一個不同的自然利率。同樣，相對于每一個利率，都存在一個使該利率成為'自然的’利率的就業(yè)水平，即該經(jīng)濟(jì)體系的利率與就業(yè)處于均衡狀態(tài)。……當(dāng)時我還沒有懂得，在一定條件下，經(jīng)濟(jì)體系可以處于小于充分就業(yè)的水平”。“我現(xiàn)在認(rèn)為，過去被我當(dāng)作在學(xué)術(shù)發(fā)展上似乎是有前途的'自然’利率的概念，對我們現(xiàn)在的分析不再很有用，也不再具有任何重要性”（Keynes,1936，中譯本，第249-250頁）。盡管凱恩斯拋棄了魏克賽爾的“自然利率”概念，并沒有完全脫離開魏克賽爾“貨幣均衡論”的基本思想，而是把他魏克賽爾的“自然利率”概念的第一重含義改造成了“資本的邊際效率”（the marginal efficiency of capital）。在凱恩斯后來的理論分析中，這個詞又逐漸演變成“資本的邊際生產(chǎn)率”，從而從銀行的貨幣利率與資本的邊際效率的背離來論述商業(yè)周期產(chǎn)生的原因。從這個視角來看，在貨幣利率與商業(yè)周期的關(guān)系問題上，凱恩斯理論與哈耶克的商業(yè)周期理論基本上是一致的。在完成了對魏克賽爾“自然利率”概念和分析思路的上述轉(zhuǎn)換后，凱恩斯又在與哈耶克的論戰(zhàn)中部分吸收了米塞斯和哈耶克對消費(fèi)、儲蓄與預(yù)期投資之間關(guān)系的思想，創(chuàng)造性地提出了“邊際消費(fèi)傾向”這一概念，進(jìn)而形成了他的宏觀經(jīng)濟(jì)分析的基本思路：“如果消費(fèi)傾向、資本的邊際效率和利息率這三個因素均保持不變，那么有效需求也不能改變”（Keynes，1936，中譯本，第268頁）。在此基礎(chǔ)上，凱恩斯構(gòu)建出了他的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。在完成了從魏克賽爾的“資本的自然利率”向他的“資本的邊際效率”概念轉(zhuǎn)變后，凱恩斯在《通論》第22章“略論經(jīng)濟(jì)周期”中說：“我相信，經(jīng)濟(jì)周期最好應(yīng)被當(dāng)作系由資本的邊際效率的周期性變動所造成的；當(dāng)然，隨著這種變動而到來的經(jīng)濟(jì)體系中的其他重要短期變量會使經(jīng)濟(jì)周期的情況而變得更加復(fù)雜和嚴(yán)重”（Keynes,1936，中譯本，第325頁）。
[22]德索托是西班牙經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一，西班牙胡安·卡洛斯國王大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)終身教授，路德維?！ゑT·米塞斯研究所的高級研究員，曾于1983年被西班牙國王胡安·卡洛斯授予“胡安·卡洛斯逛網(wǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)國際獎”，2005年獲新歐洲研究中心頒發(fā)的“亞當(dāng)·斯密終身成就獎”，2013年獲德國哥廷根大學(xué)頒發(fā)的“哈耶克獎”的金質(zhì)獎?wù)隆?/span>
[23]德索托還進(jìn)一步指出：“從這個角度看，中央銀行作為一種制度的歷史性的出現(xiàn)是銀行特權(quán)的一個不可避免的結(jié)果，正是這種特權(quán)使得銀行可以通過維持部分準(zhǔn)備金率，把他們接受的大部分存款借貸出去。此外，有一點(diǎn)很明顯：在傳統(tǒng)的法律原則以及100%準(zhǔn)備金要求得以確立之前，設(shè)法在沒有中央銀行的情況下引入真正的自由銀行體系是不可能的事，后者服從法律，不會有規(guī)律地引發(fā)認(rèn)為擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)衰退的動蕩階段，從而給經(jīng)濟(jì)過程造成不利影響”（de Soto, 1998/2009, p. 395）。
來源：“一瓣”微信公眾號；作者：韋森（復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）；本文已經(jīng)發(fā)表于中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所《經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊》2021年創(chuàng)刊號
