——《互聯網時代的方法論·高寬深思維模式》導讀之六十八
由陸天然、葉舟、胡均亮合著、國務院研究室中國言實出版社出版發行的《互聯網時代方法論叢書》第二卷《互聯網時代的方法論·高寬深思維模式》一書指出，今天的人們固然需要想象力和直覺力，但運用邏輯解決問題的能力也不可或缺。
邏輯分析力是成大事必備的工具
邏輯是人們思考問題，從某種已知條件出發，可推出合理結論的規律。邏輯是跟直覺、非理性、蠻干、瘋狂相對立的一個詞。我們說1加1等于2才符合數學邏輯，而生活中說一個男人加一個女人等于3個人是生理的邏輯：因為女人可以懷孕，但它不符合數學邏輯。下面講一個邏輯故事：樹上有幾只鳥？
某日，老師在課堂上想看看一學生智商有沒有問題，便問他：“樹上有10只鳥，開槍打死1只，還剩幾只？”學生反問道：“是無聲手槍或別的無聲的槍嗎？”
“不是。”
“槍聲有多大？”
“80～100分貝。”
“那就是說會震得耳朵痛？”
“不會。”
“在這個城市里打鳥犯不犯法？”
“不犯。”
“您確定那只鳥真的被打死啦？”
“確定。”老師已經不耐煩了，“拜托，你告訴我還剩幾只就行了，OK？”
“OK，樹上的鳥里有沒有聾子？”
“沒有。”
“有沒有關在籠子里的？”
“沒有。”
“邊上還有沒有其他的樹，樹上還有沒有其他鳥？”
“沒有。”
“有沒有殘疾的或餓得飛不動的鳥？”
“沒有。”
“算不算懷孕肚子里的小鳥？”
“不算。”
“打鳥的人眼有沒有花？保證是10只？”
“沒有花，就10只。”老師已經滿頭大汗，且下課鈴響起，但學生繼續問道：“有沒有傻得不怕死的？”
“都怕死。”
“會不會一槍打死2只？”
“不會。”
“所有的鳥都可以自由活動嗎？”
“完全可以。”
“如果您的回答沒有騙人，”學生滿懷信心地說，“打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那么就剩1只，如果掉下來，就1只不剩。”老師當即暈倒！
也許你會覺得這個學生非常煩瑣，竟然問了那么多無聊的問題。但你不得不承認，這個學生確實是一個思路縝密的人。在戰略決策中，我們就是要這樣不停地追問，弄清各種可能性，以便把握事物的本質。
今天的優秀者應該具備這種能力：無論什么事都能從根本開始應用邏輯思考，回歸原則，找到通路，找到答案。
邏輯思考的基礎就是亞里士多德的理論學說。亞里士多德的理論中使用了A=B，B=C，那么A=C的邏輯（理論）。另外還有一種理論，如果把整體看成T，那么它就是由A和B組成的，沒有遺漏或重復。也就是，不是A就是B，不是B就是A，這種“二律悖反”的理論。這兩個理論是邏輯思考的精髓，和語言本身無關，而是整個世界不變的真理。
因此，無論走到世界哪個角落，邏輯思考都是通用的。邏輯是世界通用的語言，全世界所有人都能理解。正是因為我使用了這個工具，所以無論是作為經營顧問在世界各國研討或演講，還是出書，都能得到理解。
今天的人固然需要想象力和直覺力，但運用邏輯解決問題的能力也不可或缺。
運用邏輯解決問題的三個原則
原則一：要有所有問題都能解決的強烈信心。
英語中有一句話叫做“Self Full filling Prophecy”，樂觀一點講就是“正如我所說的”，悲觀一點說就是“自掘墳墓”式的自我暗示。有的人遇到問題時總是很快就會說“沒辦法”。可是，說了“沒辦法”，就意味著承認問題無法解決。想到“沒辦法”那一刻，思維就停止了，能解決的問題也變得無法解決了。
所有問題都有解決的辦法。有了這種信念，就會相信事情會變得比現在更好，然后思考、行動。這是問題解決者最應該具備的重要態度。
原則二：經常考慮“what、if……”。
試著考慮一下：“如果有答案的話，那么答案在哪個范圍呢？是什么樣的感覺呢？”也就是說，要設定“what、if……”這樣的問題，就是“如果情況是這樣的話，怎么考慮（或者行動、反應）好呢？”換言之，形成思考的習慣是解決問題的基礎。
原則三：不要把原因和現象弄混。
以我的經驗來看，通常五成以上的問題原因只有一個，可能你會覺得原因很多，可那只不過是一個原因以不同形態出現而已。抓不住原因和現象區別的人，就會說“問題太多，沒辦法解決”。而且，針對現象一個一個解決還是沒有辦法。不找到原因是絕對解決不了問題的。
例如，某個工廠面臨這樣一個問題：無論檢查多么嚴格，都會有5%的缺陷產品出現。徹底調查原因就會發現，是生產線上方有一個排氣口，從那里有灰塵落下，因此把排氣口移到別的地方就簡單地解決了問題。
像這樣，原因一般都集中在一點上，而現象卻輻射在各個方面，弄錯現象和原因，最終拿出的解決對策卻針對錯誤的目標。如果不修正原因，問題又會以別的形式出現，對此又實施對癥療法。這樣下去就會陷入無止境重復弄錯對象的對癥療法的窘境里，只是增加成本罷了。
發現問題的三個步驟
第一步：問夠100個問題，問題的原因就會顯現出來。
A和B加起來成為整體，而且沒有其他遺漏或重復，這種理論結構叫做“自相不矛盾”。若說人類是由男人和女人組成的話，加起來變成100，問題就不矛盾。可是，要是說人類是由男人和年輕人組成的話，由于年輕人中男女混合存在，就變得自相矛盾。要說哺乳類由人和人以外的哺乳類組成的話，這也是不矛盾的。
但是，這100個問題必須按照非常嚴密的理論構成。為什么呢？那是因為原因可能就在你提出問題的相反一面。
因此，在最初為找到問題而做的提問中，理論上要求絕對保證這些問題以外再也沒有任何問題。
例如，如果結論是“缺乏干勁兒的都是男人”的話，那么找到男人缺乏干勁兒的原因就可以了。是東部地區還是西部地區，是學文科的還是學工科的？設定這種問題也可以。但是，營業成績不好的是女人還是年輕人？如果設定這種問題的話，因為有遺漏和重復，即使說出答案，原因也不是這個，很可能弄錯對策。
第二步：看到問題本質的話，就建立假設。
初期不計其數地反復進行提問，“整體是100，那么是A還是B呢”，按照這個流程，不是這個，也不是那個，一個個排除，產生問題的原因的范圍就會變窄。然后，“應該就是這個吧”，當發現這樣的問題時，假設就成立。
第三步：收集能夠證明假設的數據，并證實它。
（作者：陸天然/《互聯網時代方法論叢書》主編、中國互聯網方法論課題研究中心主任）
