精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

    庭審過程中被告缺席，原告認為被告理虧不敢應訴，感覺增加了勝訴把握。果真如此嗎？
    民事案件中被告缺席的情形呈上升趨勢，其引發的一系列問題不僅困擾著法官，對原告也可能產生不利影響。
    辯論原則是民事訴訟活動的基本原則和根本理念。在法官的主持下，當事人雙方圍繞證據及法律規定，就案件事實和法律爭議問題各執己見，法官則聽取雙方意見，居中裁判，形成穩定的三角形訴訟結構。

    被告拒不到庭或中途退庭，單方放棄了質證和答辯權利，使得法庭辯論流于形式，也打破了原本穩定的訴訟結構，增加了法官了解案件真實情況的難度。法官可以缺席判決，但也往往陷入公平與效率價值交互緊張的尷尬境地：被告放棄質證和辯論權利，不代表法官可直接認定原告的證據材料或主張；而排除質證程序的責任在于被告，法官也不能因未經質證就排除原告的證據材料。
    裁判過程中追求法律真實（而非理想主義的客觀真實）已然成為司法實踐領域的共識。法官只能把有證據證明的事實作為裁判依據，從而程序正義觀念就成為裁判正當性的重要根據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》）第六十四條：“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。
    在被告缺席的情況下，法官往往在強調程序正義的基礎上，采取實質主義的審查方式，即要求原告在法定舉證期限內窮盡一切手段，圍繞其主張進行全面、詳盡的舉證。這無疑增加了原告的舉證難度（非制定法意義上的“舉證責任”）。

    當然，舉證難度增加并不意味著原告的合法訴求無從保障。《規定》第四十七條指出：“證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據。”但因為排除質證程序的責任在被告而非原告，因此，不因為缺少質證環節就否定原告方證據的證明力。《規定》第三十三條第一款規定了人民法院對當事人舉證的告知、指導義務。在被告缺席的情況下，法官會在充分利用舉證責任分配制度的基礎上，加強對原告方的舉證引導，要求原告在舉證期限內補充或補強證據。
    由于缺席裁判時法官對證據采取實質審查，原告必須充分考慮證據材料的真實性、合法性、關聯性，以及證明力的有無與強弱；而在缺少直接證據的情況下，原告方必須追求間接證據鏈條的完整性及排他性。否則，即便被告缺席，原告也可能因證據不足而敗訴。