來源:原載《史學(xué)集刊》2007年第1期
摘要:關(guān)于晚清文化的研究，學(xué)界存有重新學(xué)而輕舊學(xué)，詳今文經(jīng)學(xué)而略漢學(xué)、理學(xué)的傾向，對儒學(xué)內(nèi)部各派別的位置及其傳承譜系缺乏整體把握。歷史地看，晚清時期，程朱理學(xué)作為官方哲學(xué)和社會意識形態(tài)而處于主導(dǎo)地位；漢學(xué)擁有廣泛的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，并在某些方面取得了新的進展，依舊占據(jù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主流；今文經(jīng)學(xué)的興起雖然醒目，但其社會基礎(chǔ)則不及理學(xué)、漢學(xué)。
Tag: 晚清時期 儒學(xué) 格局 譜系 張昭軍 清代儒學(xué)研究成果眾多，有些論著已涉及晚清時期儒學(xué)的格局與譜系問題。章太炎《清儒》論清代學(xué)術(shù)側(cè)重于清代前中期，重漢學(xué)而輕今文經(jīng)學(xué)，于程朱理學(xué)則蔽之一言：“竭而無余華。”［1］（P155）梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》將清代學(xué)術(shù)概括為：“在前半期為考證學(xué)，在后半期為今文學(xué)。”［2］（P2）該書論晚清學(xué)術(shù)詳今文而略漢學(xué)，也不重視程朱理學(xué)的研究。今人關(guān)于晚清時期傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究也有大批成果。①但這些成果由于學(xué)術(shù)出發(fā)點或側(cè)重點的不同，對于儒學(xué)內(nèi)部各派別在晚清學(xué)術(shù)格局中的位置及其傳承譜系的研究仍存有薄弱之處。晚清時期，占據(jù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位的是程朱理學(xué)與漢學(xué)。這既是干嘉年間學(xué)術(shù)格局的延續(xù)，又有所不同。干嘉年間，漢學(xué)如日中天，而理學(xué)式微。這一時期，程朱理學(xué)一度出現(xiàn)中興，漢學(xué)則趨于衰落。今文經(jīng)學(xué)的興起是晚清時期重要的學(xué)術(shù)現(xiàn)象，一定程度上改變了此前漢、宋對峙之勢，呈現(xiàn)出程朱理學(xué)、漢學(xué)、今文經(jīng)學(xué)并立的局面。
一、程朱理學(xué)居于社會文化主流
晚清時期，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局中，程朱理學(xué)繼續(xù)作為官方哲學(xué)和社會意識形態(tài)而處于主流學(xué)說的位置。相對于清代中葉的衰弱而言，從道光末年至光緒初年，程朱理學(xué)一度出現(xiàn)所謂的“復(fù)興”。晚清理學(xué)的復(fù)興，不僅表現(xiàn)在清政府制定學(xué)術(shù)政策時，不斷強化和提高程朱理學(xué)的社會地位，②而且還體現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，理學(xué)宗奉者人數(shù)眾多，出現(xiàn)了一些較為活躍的學(xué)術(shù)群體，理學(xué)的聲勢一度有所壯大。道光朝以后，伴隨漢學(xué)的式微，理學(xué)宗奉者活躍起來。尤其是在宋代理學(xué)家周、程、張、朱等人昔日講學(xué)的湖南、河南、陜西、安徽、福建等地區(qū)，宗理學(xué)者聲氣相通，結(jié)成群體，其規(guī)模和聲勢均非干嘉年間可比。湖南地區(qū)在清代受漢學(xué)影響較小，理學(xué)陣營龐大，多數(shù)士大夫奉理學(xué)為尊，諸如陶澍、賀長齡、賀熙齡、唐鑒、胡達源、羅澤南、曾國藩、左宗棠、胡林翼等，均好理學(xué)。河南地區(qū)以理學(xué)知名者有劉廷詔、蘇源生、李棠階、王檢心、王滌心等。關(guān)中地區(qū)自宋代以來就有講求理學(xué)的傳統(tǒng)，晚清時期，朝邑的李元春、周至的路德、三原的賀瑞麟等人尊奉理學(xué)，又通過講課授徒，培養(yǎng)了大批理學(xué)后進。安徽地區(qū)以桐城為中堅，擁有方東樹、姚瑩、方宗誠、方潛等一批篤守程朱之道的學(xué)者，而霍山的吳廷棟、六安的涂宗瀛、當涂的夏郬和夏炯兄弟等也以理學(xué)聞名。繼清初理學(xué)家李光地、蔡世遠之后，福建的劉存仁、林春溥、鄭星駟等人在學(xué)術(shù)上也首重程朱理學(xué)。
從時間上講，道光二十年（1840年），唐鑒“再官京師，倡導(dǎo)正學(xué)”，可視作理學(xué)振興的重要標志。顧云說：“道光之末世，儒講漢學(xué)者浸微，于是唐確慎公鑒、文端公倭仁、吳侍郎棟諸人起而講宋學(xué)，曾文正公國藩亦會焉。”［3］這一年，唐鑒奉旨內(nèi)轉(zhuǎn)太常寺卿，在他周圍聚集了倭仁、吳廷棟、曾國藩、何桂珍、呂賢基等一批理學(xué)名士，從而在京師結(jié)成一個以唐鑒為核心、講究程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)群體。道光末年這種崇尚正學(xué)的風氣，與干嘉時期“士大夫皆不尚友宋儒，雖江浙文士之藪，其仕朝者無一人以理學(xué)著”的局面，［4］（P318）形成鮮明對照。唐鑒是理學(xué)復(fù)興的宗主，倭仁、吳廷棟、曾國藩等則是理學(xué)復(fù)興的主將。同治年間，倭仁、吳廷棟、李棠階以正學(xué)立朝，大大提升了理學(xué)的地位。方宗誠稱：吳廷棟“與倭公艮峰、文園李公同朝。時倭公以大學(xué)士為師傅，李公以尚書掌軍機，雖各有分位，未能越俎，而道義相契，可以密相贊襄，切磋德業(yè)，海內(nèi)稱為三大賢。都中凡有志正學(xué)之士，皆以三公為依歸焉”。［5］他們身邊聚集了一群講究程朱理學(xué)的人士。在地方，以曾國藩為首的湘軍集團也糾集了大批理學(xué)人士，除湘軍首領(lǐng)左宗棠、胡林翼外，羅澤南、劉蓉、李元度、郭嵩燾、劉長佑、丁善慶、王郮、李續(xù)賓、李續(xù)宜、蔣益澧、賀興范、鐘近衡、劉典、涂宗贏、方宗誠、楊德亨、程鴻詔、洪汝奎、倪文蔚、何慎修、甘紹盤等，或為湘軍成員，或一度為曾國藩幕僚，均有理學(xué)背景。從一定意義上說，湘軍集團就是一個理學(xué)大本營。
晚清時期，宗理學(xué)者為維護程朱道統(tǒng)，傳繼正學(xué)，還撰寫了一批學(xué)術(shù)著作。其中，表彰程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)史著作有潘世恩的《正學(xué)編》、何桂珍的《續(xù)理學(xué)正宗》、唐鑒的《國朝學(xué)案小識》、王郰的《臺學(xué)統(tǒng)》、徐定文的《皖學(xué)編》、黃嗣東的《濂學(xué)編》和《道學(xué)淵源錄》等；捍衛(wèi)程朱理學(xué)正統(tǒng)地位的辨學(xué)著作有方東樹的《漢學(xué)商兌》、羅澤南的《姚江學(xué)辨》、劉廷詔的《理學(xué)宗傳辨似》等。此外，諸如倭仁的《倭文端公日記》、吳廷棟的《拙修集》等也是當時富有影響的理學(xué)作品。這些理學(xué)著作雖參差不齊，但從不同方面提高了程朱理學(xué)的學(xué)術(shù)地位，壯大了程朱理學(xué)的社會聲勢。
其次，晚清時期的理學(xué)復(fù)興很大程度上與理學(xué)宗奉者在鎮(zhèn)壓太平天國起義以及“同治中興”過程中所取得的事功建樹有關(guān)。
學(xué)術(shù)不同于政治，但學(xué)術(shù)又與政治密切相關(guān)。集“道”、“學(xué)”、“政”于一體的儒家學(xué)說，與封建政治的關(guān)系尤為密切。程朱理學(xué)在晚清時期的復(fù)興，離不開理學(xué)宗奉者在政治上的表現(xiàn)。以曾國藩、倭仁為代表的理學(xué)人士政治地位的升遷具有某種象征意義。曾國藩集團因鎮(zhèn)壓太平天國起義而受到朝廷重用。咸豐末年，曾國藩得授兩江總督、欽差大臣，權(quán)傾東南，隱掌半壁江山。同治年間，曾氏集團的毛鴻賓、駱秉章、彭玉麟、李續(xù)宜相繼被任命為湖南、四川、安徽、湖北等地的督撫，江西、浙江、福建、兩廣、陜西、云貴等地區(qū)的督撫權(quán)力也一度為曾國藩集團所掌握，以至有“西至四川，東至海，皆用湘軍將帥，則皆倚國藩為重”之說。［6］（P61）曾氏集團成為晚清時期最大的地方實力派。
在京城，同治元年（1862年），倭仁一載數(shù)遷，在短短8個月中，先后擢工部尚書、同治帝師傅、翰林院掌院學(xué)士、協(xié)辦大學(xué)士、大學(xué)士、戶部尚書、文淵閣大學(xué)士。李棠階、吳廷棟也于同治元年內(nèi)召入京。李氏授大理寺卿，連擢禮部侍郎、左都御史、署戶部尚書。吳氏于同治二年連遷大理寺卿、刑部右侍郎、署戶部左侍郎等職。同治帝的其他幾位師傅如李鴻藻、徐桐、翁同和也好程朱理學(xué)。理學(xué)名儒同時榮登權(quán)要，這在晚清政治史上尚屬首次，在理學(xué)發(fā)展史上也不多見。
值得指出的是，理學(xué)人士政治地位的提升并非與學(xué)術(shù)無關(guān)，甚至完全可以說，如果沒有理學(xué)作為學(xué)術(shù)后盾，他們就不可能取得如此高的地位。換言之，他們的事功建樹、地位的提升與理學(xué)的復(fù)興是相輔相承的，他們的政治地位某種程度上可視作理學(xué)聲勢壯大的寫照或標志。曾氏集團具有濃厚的理學(xué)色彩。曾國藩治軍并不全靠理學(xué)，但以理學(xué)經(jīng)世、以理學(xué)治軍卻是他的特色，于是，政治成敗便直接影響到世人對于學(xué)術(shù)的看法，影響到學(xué)術(shù)的命運。正如梁啟超所說：“羅羅山（澤南）、曾滌生（國藩）在道咸之交，獨以宋學(xué)相砥礪，其后卒以書生犯大難成功名，他們共事的人，多屬平時講學(xué)的門生或朋友，自此以后，學(xué)人輕蔑宋學(xué)的觀念一變。”［7］（P26）進一步講，社會危機引發(fā)了地主士紳和封建士大夫?qū)惓Ｖ刃虻闹匾暎苿恿死韺W(xué)復(fù)興；而理學(xué)的復(fù)興，又強化了封建士紳和士大夫階層的封建性意識形態(tài)，增強了他們對封建王權(quán)的向心力，從而使這些“有血性”的“抱道君子” 最終成為清政府戰(zhàn)勝義軍的依賴性力量。從這里說，湘軍集團的崛起也可視為宗理學(xué)人士衛(wèi)道的結(jié)果。
倭仁等人政治上的升遷也不僅僅是清政府“崇儒重道”文化政策的產(chǎn)物，它與理學(xué)宗奉者的主動努力密不可分。例如，吳廷棟早在咸豐初年就為倭仁的前途努力奔走。咸、同之替，吳廷棟更是與理學(xué)人士多方串通，力薦倭仁膺帝師之任。而倭仁、吳廷棟等榮登權(quán)要，以“正人立朝”，獲得了把正學(xué)推之于天下的機會，又孜孜于講求程朱理學(xué)，擴大了理學(xué)的社會影響。關(guān)于程朱理學(xué)與封建政治的這種結(jié)合，戊戌變法期間，力主守舊的曾廉曾說：“其在道光時，唐鑒倡學(xué)京師，而倭仁、曾國藩、何桂珍之徒相從講學(xué)，歷有年數(shù)。羅澤南與其弟子王郮、李續(xù)宜亦講學(xué)窮廬，孜孜不倦。其后內(nèi)之贊機務(wù)，外之握兵柄，遂以轉(zhuǎn)移天下，至今稱之。則不可謂非正學(xué)之效也。”［8］（P493）就晚清時期的“同治中興”與“理學(xué)中興”的關(guān)系而言，在某種意義上，倭仁、曾國藩等理學(xué)人士的“文治”、“武功”，帶來了晚清時期所謂的“同治中興”；而宗理學(xué)者所取得的政治地位和造就的政治局面，反過來又提高了程朱理學(xué)的社會地位，成就了“理學(xué)中興”。
再者，程朱理學(xué)在晚清時期仍擁有龐大的社會基礎(chǔ)，在廣大中下層民眾的思想和信仰世界中占據(jù)統(tǒng)治地位。
晚清時期，盡管程朱理學(xué)不斷遭受來自各方面的沖擊，但就整體而言，作為封建社會后期的意識形態(tài)，它不僅為官方提倡和重視，而且在民間依然有眾多支持者和追奉者。科舉制度是清政府最為主要的選官制度，而科舉考試則以朱熹《四書章句集注》為本，尊奉程朱理學(xué)是其宗旨。晚清時期，盡管批判和改革科舉制度的呼聲不絕于耳，但毋庸置疑的是，作為一種政治制度和文化傳播渠道，它把程朱理學(xué)的思想學(xué)說滲透到全國各地，幾乎沒有多少士人能夠避免。況且，在這一過程中，清政府的行為不是孤立的，可以說，絕大多數(shù)士子積極參與其中，熱衷其事。即使在清末科舉制度廢除以后，尊奉程朱理學(xué)的主張仍舊占據(jù)上風，并被作為宗旨寫進了新式教育的章程。
作為一種思想信仰和道德學(xué)說，程朱理學(xué)在民間有廣泛基礎(chǔ)。晚清時期各地方志對此有詳實的記載。在編纂思想上，各地方志無不把表彰程朱理學(xué)及其道德倫理作為首要職責，實際上很好地說明了地方社會和基層民眾對理學(xué)的看法。而志中所錄忠、孝、節(jié)、烈人數(shù)的大幅增長，則從另一側(cè)面說明廣大普通民眾并未因社會危機的加劇就能在短時間內(nèi)突破綱常名教的桎梏，失去對封建道德倫理的信仰。相反，在各種因素的復(fù)雜作用下，封建制度的危機有時還強化了他們的思想信仰，不少人心甘情愿為名教做出犧牲。盡管程朱理學(xué)并不等同于封建道德倫理學(xué)說，但卻是后者最為主要的理論來源。正如理學(xué)人士所說：“性命之理，著落在君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友其中。”［9］（P41）程朱理學(xué)與封建宗法制度、封建道德倫理是緊密結(jié)合在一起的，從這一層面上說，人們對封建綱常名教的維護實際上即是對程朱理學(xué)的維護。
不過，晚清時期的所謂“理學(xué)復(fù)興”主要體現(xiàn)在同治朝及其以前的這段時間。同治朝以后，理學(xué)名儒相繼去世，尤其是在西方文化和啟蒙思潮的沖擊下，程朱理學(xué)迅速衰落下去。光緒、宣統(tǒng)年間，宗理學(xué)人士無視時代大潮，程朱理學(xué)沒有任何起色，篤守理學(xué)往往與頑固守舊聯(lián)系在一起，為進步人士所唾棄。伴隨清王朝的滅亡，程朱理學(xué)結(jié)束了官方哲學(xué)的統(tǒng)治地位，對普通民眾社會文化生活的影響也日漸式微。
二、漢學(xué)仍占據(jù)學(xué)界相當勢力
與清代中葉相比，漢學(xué)在晚清時期有所衰落，“家家許、鄭，人人賈、馬”，漢學(xué)獨占學(xué)界勢力的局面不復(fù)存在。這一方面是由于漢學(xué)自身的弊端所致。道光以后，社會危機四伏，亟需尋找解決方案，而漢學(xué)末流瑣碎拘執(zhí)，專事考據(jù)，脫離現(xiàn)實，根本不能滿足這一要求。另一方面，經(jīng)世之學(xué)、程朱理學(xué)、今文經(jīng)學(xué)的興起，尤其是西方文化的傳入，從不同方面削弱了古文經(jīng)學(xué)的影響，降低了它的社會地位。但是，漢學(xué)盛極而后衰，流風余韻在一定時間內(nèi)猶然存在。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局中，它仍然擁有廣泛的社會基礎(chǔ)，并在某些方面隨著時間的推移而又有緩慢的進展，取得了新的成就。
就地域而言，漢學(xué)繼續(xù)由中心向周邊輻射和傳播，涉及的范圍有所擴大。中國是個幅員遼闊的國家，社會文化發(fā)展很不平衡。干隆年間，以蘇州、徽州為中心，形成了著名的吳、皖兩派，惠棟、戴震及其弟子，把漢學(xué)研究推向高潮；而此時的邊遠省份，漢學(xué)名家卻較為少見。道光朝以后，漢學(xué)的中心蘇、皖地區(qū)的境況不如從前，而福建、湖南、廣東、貴州、四川等地則出現(xiàn)了兼采漢學(xué)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了一些專門研治漢學(xué)的學(xué)者。
福建乃朱熹理學(xué)淵藪之地，自清初以來，朱子學(xué)一直在此占有統(tǒng)治地位。清代中葉，紀昀、朱郹視學(xué)福建，漢學(xué)始為人知，至嘉道之際，閩省漸漸出現(xiàn)注重經(jīng)史考據(jù)的學(xué)者。“老生宿儒雖未嘗不謹守朱子之法，然其議論則有加焉，見聞則有進焉，乃相與立為讀書榭。榭中名宿如梁九山宮詹、林樾亭大令、龔海峰太守十數(shù)公，皆讀書等身，著述等身。最后陳恭甫侍郎出，以沈博絕麗之才，專精許、鄭，建漢學(xué)之赤幟。”［10］（P486）陳壽祺（1771-1834年），字恭甫，福建閩縣人。他早年潛心理學(xué)，嘉慶初年在京參加會試后從錢大昕、段玉裁、阮元等問學(xué)，轉(zhuǎn)治漢學(xué)，晚年主講福建清源、鰲峰書院十余年，于理學(xué)之外，加課經(jīng)史考據(jù)，促成閩省學(xué)風由尊崇朱子之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榧娌蓾h學(xué)。
湖湘地區(qū)素有講究理學(xué)的傳統(tǒng)，晚清時期也出現(xiàn)了一些治行宗宋學(xué)、治經(jīng)宗漢學(xué)的名儒。其中較為知名者有鄒漢勛、王先謙、葉德輝、羅汝懷等人。鄒漢勛治學(xué)尊漢學(xué)考據(jù)，于《易》、《詩》、《禮》、《春秋》、《論語》、《說文》等皆有著述，達20余種。今存《讀書偶記》、《五韻論》等都是較為重要的漢學(xué)著作。羅汝懷長于樸學(xué)，喜訓(xùn)詁考據(jù)，尤精許氏學(xué)，旁及金石學(xué)，著有《周易訓(xùn)證大誼》等。王先謙治經(jīng)宗漢學(xué)，著有《尚書孔子傳參正》36卷、《詩三家義集疏》28卷等，輯注、編校各類書籍達50余種，光緒中期以后主講長沙思賢講舍、城南書院、岳麓書院，提倡樸學(xué)，造士眾多。葉德輝祖籍江蘇吳縣，生于湖南湘潭，自稱“半楚半?yún)侨恕保螌W(xué)排斥今文，以考據(jù)見長，于經(jīng)學(xué)、小學(xué)、版本目錄學(xué)皆有成就，刻有《觀古堂叢書》等多種。晚清時期，湖湘地區(qū)的經(jīng)學(xué)達到歷史頂峰，盡管較他省遜色。嶺南地區(qū)的漢學(xué)在清代中葉并不發(fā)達，嘉慶以后，在阮元、郭嵩燾、張之洞等督撫的大力提倡下有長足進展。嘉道之際，阮元督兩廣，建學(xué)海堂，以經(jīng)古之學(xué)課士，扭轉(zhuǎn)了當?shù)夭恢v漢學(xué)的風氣。同時，他薈萃全國人才，開局編纂《廣東通志》、《皇清經(jīng)解》，很快使廣東成為全國漢學(xué)重鎮(zhèn)之一。從道光后期開始，由于兩次鴉片戰(zhàn)爭和太平天國起義發(fā)生，廣東學(xué)術(shù)一度陷入低谷。咸豐末年，局勢大體穩(wěn)定，廣東漢學(xué)事業(yè)出現(xiàn)復(fù)蘇，補刻并完成《皇清經(jīng)解》，重刊《廣東通志》，并在巡撫郭嵩燾主持下重開學(xué)海堂。同治年間，先是仿學(xué)海堂創(chuàng)建菊坡精舍，擴大了漢學(xué)陣地，又開廣東書局，大量刊刻經(jīng)史著作，其中如《欽定四庫全書總目》、《十三經(jīng)注疏》、《通志堂經(jīng)解》、《古經(jīng)解匯函》，均為重要的漢學(xué)書籍。光緒中葉，張之洞督粵，開廣雅書院，創(chuàng)廣雅書局，講學(xué)、刻書仍以漢學(xué)為主。在此期間，廣東地區(qū)涌現(xiàn)出林伯桐、侯康、陳澧、桂文燦、曾釗等一批較為優(yōu)秀的漢學(xué)學(xué)者。
四川、貴州等地，素重科舉制藝，理學(xué)獨盛，道光朝以后，這種狀況有了變化。在貴州地區(qū)，莫與儔是較早研治漢學(xué)的學(xué)者。他在京城為官時受紀昀、阮元、王引之等人的影響，開始接觸漢學(xué)，道光初年，任遵義府學(xué)教授，以倡導(dǎo)漢學(xué)為己任，于當?shù)貙W(xué)風影響較大。其學(xué)傳門人鄭珍與五子莫友芝。鄭珍師從莫與儔、程恩澤，精研《說文》，博綜三《禮》，著有《儀禮私箋》8卷、《巢經(jīng)巢經(jīng)說》1卷等7種經(jīng)學(xué)著作。莫友芝治學(xué)興趣廣泛，尤長于漢學(xué)與版本目錄學(xué)，著有《韻學(xué)源流》4卷、《過庭碎錄》12卷、《宋元舊本書經(jīng)眼錄》3卷等。曾國藩稱此二人在莫與儔的教導(dǎo)下，“遂通許、鄭之學(xué)，充然西南碩儒矣”。［11］（P263）四川地區(qū)在同治朝以前言漢學(xué)者極為少見，張之洞等創(chuàng)建尊經(jīng)書院開啟講漢學(xué)之風。同治十二年（1873年），張之洞出任四川鄉(xiāng)試副考官，試后，簡放四川學(xué)政，建成尊經(jīng)書院。尊經(jīng)書院一改當?shù)貢褐恢v八股制藝的做法， 不設(shè)時文課、《四書》課，而以經(jīng)古之學(xué)為主。張之洞《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》稱：“天下人才出于學(xué)，不得不先求諸經(jīng)，治經(jīng)之方，不得先求諸漢學(xué)，其勢然，其序然也。”［12］為引導(dǎo)學(xué)生入門，他還撰寫了《書目答問》、《?軒語》二書，并親自講授。受張之洞的影響，楊銳、廖平、張祥齡等一批士子很快由宋學(xué)轉(zhuǎn)向漢學(xué)。尊經(jīng)書院的學(xué)生乃從全省優(yōu)秀士子中選拔而出，書院的尊經(jīng)之風，進而引起全省學(xué)風丕變。
作為清代漢學(xué)的發(fā)祥地，安徽、江蘇等地區(qū)在晚清時期雖趨衰落，但漢學(xué)人才眾多，仍舊是全國的中堅。段玉裁的弟子有龔麗正、沈濤、馬壽齡、陳奐等。陳奐還曾從江沅、王念孫父子問學(xué)，治學(xué)專攻《毛傳》。陳奐又培育了一批漢學(xué)人才，其中知名者有陳倬、馬釗、戴望、李善蘭等。戴震高弟盧文郺傳弟子臧庸、丁履恒、李兆洛等。李兆洛有弟子蔣彤、薛子衡、夏煒如等。績溪胡培餈承祖父胡匡衷之學(xué)，又師從凌廷堪，長于治《禮》。惠棟的再傳弟子朱駿聲、雷浚長于小學(xué)，于《說文》多有發(fā)明。揚州地區(qū)的漢學(xué)研究異常活躍。儀征劉文淇、劉毓崧、劉壽曾、劉師培祖孫四代，在《春秋左氏傳》研究方面成就斐然。寶應(yīng)劉氏亦以漢學(xué)傳家，繼干嘉時期劉臺拱、劉履恂之后，劉寶樹、劉寶楠兄弟及寶楠次子劉恭冕精研經(jīng)訓(xùn)，《論語》研究集前人之大成。浙江地區(qū)則涌現(xiàn)出黃式三、黃以周父子，錢儀吉、錢泰吉兄弟，以及俞樾、孫詒讓、章太炎等一批著名學(xué)者。其中，俞樾承戴、段、二王正宗，成果等身，著有《群經(jīng)平議》35卷、《古書疑義舉例》7卷、《曲園雜纂》50卷、《俞樓雜纂》50卷、《茶香樓經(jīng)說》16卷等。同時，他主講杭州詁經(jīng)精舍達30余年，從學(xué)問道者數(shù)以百計，如戴望、黃以周、朱一新、袁昶、章太炎等皆學(xué)有所成。孫詒讓越20年之功成《周禮正義》86卷，“以《爾雅》、《說文》正其詁訓(xùn)，以《禮經(jīng)》、大小《戴記》證其制度”，“博采漢、唐、宋以來，迄于干嘉諸經(jīng)儒舊詁，參互證繹，以發(fā)鄭《注》之淵奧，裨賈《疏》之遺闕”。［13］《周禮正義》彌補了清代治《周禮》無新疏的缺憾，同時又以中國儒家經(jīng)典注疏中篇幅最長、詮釋精當為人稱道。梁啟超說：“這部書可算清代經(jīng)學(xué)家最后的一部書，也是最好的一部書。”［7］（P187）清末，章太炎、劉師培等人，光大漢學(xué)精義，又援經(jīng)論治，使古文經(jīng)學(xué)有所振興。
蘇、皖、浙與全國其他地區(qū)的學(xué)者一起，承接干嘉漢學(xué)的薪火，在一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得了新的成就，甚至不乏與干嘉時期相媲美的著作。在《詩經(jīng)》研究方面，繼段玉裁《毛詩故訓(xùn)傳定本》、胡承珙《毛詩后箋》之后，馬瑞辰、陳奐等人又取得新的進展。馬瑞辰承家學(xué)之風，于道光十五年（1835年）完成《毛詩傳箋通釋》32卷。該書漢、宋兼收，剖析《毛傳》、《鄭箋》異同，于《毛詩》聚訟難通之處詳加裁正。陳奐著有《詩毛氏傳疏》30卷、《毛詩說》1卷、《毛詩音》4卷、《詩語助義》30卷等系列作品，其中《詩毛氏傳疏》為其代表作。該書一反唐代孔穎達《詩經(jīng)正義》合《毛傳》、《鄭箋》于一書的做法，獨取《毛傳》，勾稽詳實，言出有據(jù)。這兩部書受到后人重視，被收入《十三經(jīng)清人注疏》。此外，黃以周的弟子、鹽城陳玉樹所著《毛詩異文箋》10卷，云南方玉潤于同治后期完成的《詩經(jīng)原始》，也是這方面的重要成果。
《禮》經(jīng)研究成果眾多，茲舉要者。胡培餈治學(xué)不分漢宋門戶，所著《儀禮正義》40卷，宗鄭注而兼采宋學(xué)，就《儀禮》的經(jīng)文及其中的禮俗儀規(guī)作了較為全面的整理和考訂。鄭珍《儀禮私箋》8卷，以鄭玄為主，兼采宋學(xué)，推進了《儀禮》研究。黃以周承繼父業(yè)，著有《禮書通故》49卷、《禮說略》6卷，博采眾長，成一家之言，倡為“禮學(xué)即理學(xué)”之說。俞樾評價《禮書通故》說：“惟禮家聚訟，自古難之。君為此書，實事求是，惟善是從。……洵足究天人之奧，通古今之宜，視秦氏《五禮通考》，博或不及，精則過之。”［14］章太炎也稱：“《禮書通故》百卷，列五十目，囊括大典，揉比眾甫，本支敕備，無餉不班，蓋與杜氏《通典》比隆，其校核異義過之，諸先儒不決之義，盡明之矣。”［15］（P214）
《春秋》研究方面，儀征劉氏蔚為治《左傳》世家。劉文淇為辨正孔穎達《春秋左氏傳正義》與杜預(yù)注疏之關(guān)系，著有《左傳舊疏考證》。其子劉毓崧著有《春秋左氏傳大義》。孫劉壽曾一生致力于完成文淇遺稿《春秋左氏傳舊注疏證》，編至“襄公五年”而卒，成80卷。曾孫劉師培于清末著有《春秋古經(jīng)箋》、《春秋古經(jīng)舊注疏證零稿》、《讀左札記》、《春秋左氏傳時月日古例考》、《春秋左氏傳答問》、《春秋左氏傳古例詮微》等。一家四代，歷晚清五朝而治《左傳》不輟。劉氏之外，丁晏著《左傳杜解集正》，章太炎在清末著《春秋左傳讀》、《春秋左傳讀敘錄》、《駁箴膏肓評》，亦受人重視。
此外，《周易》研究方面，有朱駿聲的《六十四卦經(jīng)解》、丁晏的《周易述傳》及其子丁壽昌的《讀〈易〉會通》等。其中，《六十四卦經(jīng)解》又名《周易匯通》，不喜宋儒說《易》，力求會通漢代《易》學(xué)與清代《易》學(xué)；方法上注重“尋象觀意”，不惟古人是從，具有批判意識。《尚書》研究方面，有陳壽祺的《尚書大傳輯校》、孫詒讓的《尚書駢枝》、簡朝亮的《尚書集注述疏》等。《論語》研究方面，有劉寶楠、劉恭冕父子的《論語正義》、《論語正義補》，黃以周的《論語后案》等。小學(xué)研究方面，王筠的《說文釋例》和《說文句讀》、朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》、丁履恒的《說文形聲類編》、江有誥的《詩經(jīng)韻讀》等音學(xué)十書、俞樾的《古書疑義舉例》以及章太炎的《小學(xué)答問》、《文始》、《國故論衡》等，都具有較大學(xué)術(shù)影響。
這一時期，繼阮元《皇清經(jīng)解》之后，時任江蘇學(xué)政的王先謙于光緒十四年（1888年）輯成大型經(jīng)學(xué)叢書《皇清經(jīng)解續(xù)編》。《續(xù)編》凡1430卷，共計收入111家209部經(jīng)學(xué)著作。盡管其中有的著作學(xué)術(shù)質(zhì)量較《皇清經(jīng)解》有所下降，但仍不失一部為清代學(xué)術(shù)尤其是晚清經(jīng)學(xué)作總結(jié)的巨帙。《續(xù)編》集中體現(xiàn)了晚清時期漢學(xué)在干嘉學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上所取得的進展和成績，并從一定程度上張揚了漢學(xué)旗幟。
晚清時期，漢學(xué)之所以能夠延續(xù)，并有所發(fā)展，主要是沿襲和繼承了干嘉漢學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)成果。除此之外，與以下因素也有關(guān)系。第一，漢學(xué)擁有廣泛的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。邵懿辰在抨擊漢學(xué)時曾說：“自明至今，所承皆宋學(xué)也，士大夫必用《四書》義進其身，程、朱之傳注，童而習(xí)之，既長而畔焉。”［16］（P22）從中不難看出，以程朱理學(xué)進身的士人并不完全以理學(xué)“問學(xué)”，相當多的士人轉(zhuǎn)而以漢學(xué)做為名山事業(yè)。而晚清時期科舉制度的衰落，一定意義上增強了漢學(xué)的吸引力。第二，嘉慶以后，出現(xiàn)了一批不課制藝、專事經(jīng)古之學(xué)的書院，拓寬了漢學(xué)的傳播渠道。如浙江的詁經(jīng)精舍，廣東的學(xué)海堂、菊坡精舍、廣雅書院，四川的尊經(jīng)書院等，均不好帖括之學(xué)，而以漢學(xué)為主。這些書院為晚清漢學(xué)培養(yǎng)了學(xué)術(shù)后勁，注入了新生力量。第三，嘉、道之后，經(jīng)世之學(xué)興起，漢學(xué)家開始反思干嘉學(xué)術(shù)的弊端，注重吸收宋學(xué)善于說理的長處，兼采宋學(xué)，從而有利于豐富漢學(xué)的思想內(nèi)容，推動漢學(xué)的發(fā)展。此外，清朝末年，甲骨卜辭、敦煌遺書等地下文獻相繼出土，開闊了漢學(xué)研究門徑，有助于新學(xué)問萌發(fā)。
與宋學(xué)相類似，漢學(xué)在晚清時期雖仍有重要學(xué)術(shù)地位，但又不可避免地處于頹勢。咸豐元年（1851年），陳澧在與友人的書信中論及漢學(xué)狀況時曾說：“今海內(nèi)大師，凋謝殆盡。澧前在江南問陳石甫江南學(xué)人，答云無有。在浙江問曹葛民，答亦同。二公語或太過，然大略可知，蓋淺嘗者有之，深造者未必有耳。”［17］（P341）漢學(xué)由于過分書齋化，遠離現(xiàn)實，面對百棘叢生的社會矛盾少有作為，不斷遭到有識之士的批評。尤其是在光緒中葉甲午中日戰(zhàn)爭以后，在西學(xué)的強勁沖擊下，漢學(xué)淪為新學(xué)家口誅筆伐的對象，伴隨清王朝的滅亡，它與理學(xué)一起退出了官方意識形態(tài)領(lǐng)域。
三、今文經(jīng)學(xué)趨向活躍
道光朝以后，漢學(xué)走向衰落，而今文經(jīng)學(xué)與程朱理學(xué)作為清代重要的學(xué)術(shù)派別，均有所“復(fù)興”。但二者的情況又有所不同。程朱理學(xué)是清王朝的官方哲學(xué)，雖然干嘉時期受漢學(xué)沖擊趨于式微，但其官方哲學(xué)的統(tǒng)治地位并沒有動搖，因此，從某種程度上說，程朱理學(xué)在晚清的復(fù)興只不過是相對于其在清代中葉的狀況而言。而清代今文經(jīng)學(xué)則是今文經(jīng)學(xué)自漢代以降歷經(jīng)千年沉寂之后的再次興復(fù)。
論清代今文經(jīng)學(xué)，當以常州為大宗，而常州今文學(xué)派在道光朝以前并不為人稱道，甚至鮮為人知。可參見阮元、魏源分別為莊存與《味經(jīng)齋遺書》所作的序言。晚清時期，各種社會矛盾異常激烈，今文經(jīng)學(xué)因緣際會，得以較快發(fā)展，出現(xiàn)了幾位較有影響的思想家，但其學(xué)術(shù)隊伍、社會基礎(chǔ)、影響地域都不可與漢學(xué)、程朱理學(xué)相比。進而言之，如果沒有康有為等借用今文經(jīng)學(xué)宣傳變法維新，僅憑其學(xué)術(shù)實力，其社會影響面將又有一定程度的縮小。道光朝以后，今文經(jīng)學(xué)傳播開來，社會影響有所擴大，不再限于常州等個別地區(qū)。宋翔鳳、龔自珍、魏源雖非常州（武進）人，但系直接承續(xù)清中葉莊存與、劉逢祿的學(xué)脈而來。
宋翔鳳為莊存與外甥，其學(xué)術(shù)源出外家，著有《論語說義》10卷、《論語鄭注》2卷、《孟子趙注補正》6卷、《孟子劉熙注》1卷、《小爾雅訓(xùn)纂》6卷、《周易考異》2卷、《尚書略說》1卷、《大學(xué)古義》2卷、《四書釋地辨證》2卷、《過庭錄》16卷等，統(tǒng)名為《浮溪精舍叢書》。較之劉逢祿，宋翔鳳為老壽，《論語說義》、《過庭錄》等重要今文經(jīng)學(xué)著作多成于道光中期以后。盡管他也重視漢學(xué)考據(jù)的治學(xué)方法，但由于世易時移，觀點較前人有所不同，更為關(guān)注世道人心的變化，具有經(jīng)世色彩。宋翔鳳有弟子戴望，以公羊?qū)W注《論語》，成《論語注》20卷。
龔自珍、魏源為劉逢祿門生。他們“以經(jīng)術(shù)作政論”，［2］（P76）把經(jīng)學(xué)研究與討論時務(wù)結(jié)合起來，救裨當世，具有強烈的經(jīng)世致用精神，從而使他們的經(jīng)學(xué)研究與前人區(qū)分開來，把清代學(xué)術(shù)推進到一個新的階段。龔、魏開啟的新學(xué)風，是晚清時期今文經(jīng)學(xué)最為突出的學(xué)術(shù)特點之一。嘉慶二十四年（1819年），龔自珍識劉逢祿后，由漢學(xué)改習(xí)今文經(jīng)學(xué)。與前人不同的是，龔自珍并未曾對《公羊春秋》本身加以注疏或條例，而是直接發(fā)揮前輩所提出的微言大義，作為建言的理論基礎(chǔ)，應(yīng)用于實際政治。如他的《乙丙之際著議》將“三世” 解釋為“治世、亂世、衰世”，并把歷史的治亂與人才問題結(jié)合在一起；《五經(jīng)大義終始論》、《五經(jīng)大義終始答問》則徑直將“三世”說等《公羊傳》的觀點附會擴大為《五經(jīng)》的大義，以《公羊春秋》來統(tǒng)攝《五經(jīng)》，并將“三世”說上升為一種史觀。論學(xué)方面，龔自珍缺乏系統(tǒng)探討經(jīng)學(xué)問題的大部頭專著，但在一些文章中也提出了有影響的學(xué)術(shù)觀點，如《大誓答問第二十四》提出以音讀來解釋今、古文的不同，《說中古文》駁斥古文經(jīng)學(xué)的中古文之說。這些說法，不僅加固了今文經(jīng)學(xué)的壁壘，方便了他援經(jīng)論政，而且影響了康有為、梁啟超、皮錫瑞等人的學(xué)術(shù)思想。梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》稱：龔自珍“往往引《公羊》義譏切時政，詆排專制”，“光緒間所謂新學(xué)家者，大率人人皆經(jīng)過崇拜龔氏之一時期。初讀《定庵文集》，若受電然，稍進乃厭其淺薄。然今文學(xué)之開拓，實自龔氏”。［2］（P75）
魏源早年究心理學(xué)、漢學(xué)，后受劉逢祿影響，致力于今文經(jīng)學(xué)研究，著有《詩古微》、《書古微》、《董子春秋發(fā)微》等。魏源治經(jīng)除繼承了前人借今文“三統(tǒng)”說以言變革的傳統(tǒng)外，還明顯表現(xiàn)了自己的特點。他不滿意劉逢祿等人止于為東漢何休等拾遺補缺的做法，主張擺脫傳注，直求經(jīng)文，并將研究的重點，由東漢的典章制度之學(xué)，進于西漢的微言大義，貫經(jīng)術(shù)、政事、文章于一。為此，他專作《春秋繁露注》12卷、《董子春秋發(fā)微》7卷，標舉董仲舒，發(fā)揮西漢今文經(jīng)學(xué)的微言大義。同時，他不滿足于此前今文經(jīng)學(xué)者辨析今、古文家法異同的做法，轉(zhuǎn)而變?yōu)槊土夜艄盼慕?jīng)之偽，造成了今、古文經(jīng)學(xué)的鮮明對壘。他的《詩古微》、《書古微》就是這方面的作品，曾被收入《皇清經(jīng)解續(xù)編》。前者重在“發(fā)揮齊、魯、韓三家《詩》之微言大誼”，“以豁除《毛詩》美、刺、正、變之滯例，而揭周公、孔子制禮正樂之用心于來世也”；［18］（P99）后者意在發(fā)明西漢《尚書》今、古文之微言大義，而辟東漢馬、鄭古文之鑿空無師傳。這樣，古文經(jīng)學(xué)推崇的《毛詩》，東漢馬、鄭的古文學(xué)說，受到了嚴重置疑。
稍后于龔、魏而治今文經(jīng)學(xué)者，有陳立、陳喬樅、邵懿辰等。他們的學(xué)風與常州學(xué)派有別，長于論學(xué)，短于議政，不好發(fā)揮微言大義。陳立治經(jīng)遵循師法，疏于義例而偏于對資料的征集與考據(jù)，重點從禮制、訓(xùn)詁方面注解《春秋公羊傳》，繼其師凌曙《春秋繁露注》、《公羊禮疏》、《公羊禮說》、《公羊答問》后，成《公羊義疏》76卷、《白虎通疏證》12卷。《清儒學(xué)案》稱：《公羊義疏》“集公羊之大成”，“凡唐以前公羊大義及有清諸儒說公羊者，左右采獲”，整齊排比，超過前人。［19］（P1、13）陳喬樅治經(jīng)守家法，秉承父親壽祺遺訓(xùn)，完成《禮記鄭讀考》6卷，《魯詩遺說考》20卷及《敘錄》1卷、《齊詩遺說考》12卷及《敘錄》1卷、《韓詩遺說考》18卷及《敘錄》1卷、《今文尚書遺說考》34卷及《敘錄》1卷、《尚書歐陽夏侯遺說考》1卷，還著有《齊詩翼氏學(xué)疏證》2卷、《詩緯集證》4卷、《詩經(jīng)四家異文考》5卷、《毛詩鄭箋改字說》4卷、《禮堂經(jīng)說》2卷。陳立、陳喬樅等人治學(xué)重在輯佚今文，辨析今、古文之異同，持論較為平和，不喜附會，治經(jīng)方法近于漢學(xué)考據(jù)，章太炎稱，他們的學(xué)問“與吳派專主漢學(xué)者當為一類”。［20］（P3）
邵懿辰以治《禮經(jīng)》聞名，著有《禮經(jīng)通論》等。《禮經(jīng)通論》不相信古文經(jīng)學(xué)的《逸禮》39篇之說，認為《儀禮》并非殘經(jīng)，今存17篇為完經(jīng)，即《禮經(jīng)》，大戴本編次可據(jù)，而古文學(xué)派所崇奉的《周禮》則為“后王所附益”。該書還指出，與《禮》相并提的《樂》本無經(jīng)。這些觀點，對當時古文經(jīng)學(xué)派盛行的經(jīng)秦火后《禮經(jīng)》殘闕、《樂經(jīng)》亡佚之說形成了有力沖擊。廖平稱：“邵氏《禮經(jīng)通論》以經(jīng)本為全，石破天驚，理至平易，超前絕后，為二千年未有之奇書。”［21］（P619）有論者稱：“邵氏此說，犁然有當于人心，以十七篇為孔子所定，足正后世疑《儀禮》為闕略不全之誤；以《儀禮》為《經(jīng)禮》，足正后世以《周禮》為《經(jīng)禮》、《禮儀》為《曲禮》之誤。訂正《禮運》兩處'射御’當為'射鄉(xiāng)’，尤為一字千金，真乃二千年儒先未發(fā)之覆。學(xué)者治禮，當知此義。”［22］（P15）
至此，清代今文經(jīng)學(xué)的風格、局面基本奠定：由東漢古文經(jīng)學(xué)的名物訓(xùn)詁、典章制度，進而求西漢今文經(jīng)學(xué)的微言大義；由重點比較今、古文家法的異同，發(fā)展到對古文群經(jīng)的全面辨?zhèn)巍Ｆゅa瑞總結(jié)說：“及孔廣森專主公羊，始有今文之學(xué)。陽湖莊氏，乃推今《春秋公羊》義并及諸經(jīng)。劉逢祿、宋翔鳳、龔自珍、魏源繼之。而三家《尚書》三家《詩》，皆能紹承絕學(xué)。凌曙、陳立師弟，陳壽祺、喬樅父子，各以心得，著為專書。二千余年之墜緒，得以復(fù)明，十四博士之師傳，不至中絕。”［23］（P97、98）
同、光年間，相對漢學(xué)的衰頹而言，今文經(jīng)學(xué)則取得較大進展，于光緒朝中后期達到高峰。當時，今文經(jīng)學(xué)對年輕士人呈現(xiàn)出前所未有的吸引力。不少人鑒于國事日下，不滿漢學(xué)、宋學(xué)現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)尋找出路。葉德輝稱：“曩者光緒中葉，海內(nèi)風尚公羊之學(xué)，后生晚進，莫不手先生（指龔自珍——引者注）書一編。”［24］光緒二十九年（1903年），張之洞在詩注中稱：“二十年來，都下經(jīng)學(xué)講《公羊》，文章講龔定庵，經(jīng)濟講王安石，皆余出都以后風氣也。遂有今日，傷哉！”［25］支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》在闡述潘祖蔭對近代學(xué)風的影響時也說：“同、光間，承龔、魏余風，今文經(jīng)學(xué)盛行，許、鄭之誼遂微。公益從而左右之。元和江標出其門，視學(xué)湘中，創(chuàng)設(shè)時務(wù)學(xué)堂，益務(wù)張'新周改制’之說，固清季學(xué)術(shù)變遷之一大關(guān)鍵也。”［26］（P346）受潘祖蔭這樣喜好公羊?qū)W的官員的影響，科場中出現(xiàn)公羊?qū)W試題，一些書院也轉(zhuǎn)而講習(xí)今文經(jīng)學(xué)。今文經(jīng)學(xué)在這一時期的狀況從王先謙《皇清經(jīng)解續(xù)編》也可看出。回顧道光年間，阮元編《皇清經(jīng)解》，所錄今文經(jīng)學(xué)著作不過莊、孔、劉、宋四人者而已，且擇取標準側(cè)重于漢學(xué)考據(jù)。而《續(xù)編》收錄今文經(jīng)學(xué)著作則明顯增多，這固然與王先謙個人學(xué)術(shù)好尚有關(guān)，但也在一定程度上反映了古、今文經(jīng)學(xué)勢力的消長變化。其中，王郿運、廖平、皮錫瑞、康有為是這一時期影響較大的人物。王郿運主要經(jīng)學(xué)著作有《周易說》11篇、《今古文尚書箋》29篇，《尚書大傳補注》7卷、《詩補箋》20卷、《周官箋》6卷、《禮經(jīng)箋》46篇、《春秋公羊何氏箋》11篇、《春秋例表》38篇、《谷梁申義》1卷、《論語集解訓(xùn)》20篇。他治經(jīng)尊今文，長于《公羊春秋》、《禮記》、《尚書》，好談經(jīng)世。他對個人的學(xué)術(shù)成就頗為自負，認為“《春秋公羊傳箋》，《詩》、《禮》、《尚書箋》，皆唐突古人，自成一家。”［27］（P910）實際上，他的經(jīng)學(xué)側(cè)重于注疏，于經(jīng)義的發(fā)揮并無特色。他在經(jīng)學(xué)史上的地位與講學(xué)有一定關(guān)系。光緒初年，王郿運主講四川尊經(jīng)書院，“終日為諸生講說，多發(fā)明《公羊春秋》之義例”，［28］（P751）此為川省講今文經(jīng)學(xué)之始。光緒十三年（1887年），王郿運又應(yīng)郭嵩燾等人之請，先后在長沙思賢講舍、衡陽船山書院講授今文經(jīng)學(xué)，促進了今文經(jīng)學(xué)在湖湘地區(qū)的傳播。王郿運弟子眾多，受其今文經(jīng)學(xué)思想影響者有廖平、楊度等。
廖平著述豐富，輯有《六譯館叢書》。他一生治經(jīng)前后六變，晚清時期完成四變，即“平分今古”、“尊今抑古”、“小統(tǒng)大統(tǒng)”、“天學(xué)人學(xué)”。其中，前兩變影響較大。廖平第一變?yōu)橛伞盎旌瞎沤瘛弊優(yōu)椤捌椒纸窆拧保碜魇恰督窆艑W(xué)考》。《今古學(xué)考》提出：《王制》惟今文而無古文，祖孔子，《周禮》主古文而無今文，宗周公；今為改制，古為從周；古為孔子壯年之學(xué)，今則晚年素王之制；今以《春秋》為正宗，古以《周禮》為正宗；今經(jīng)皆孔子所創(chuàng)作，古經(jīng)成于燕趙之人。他提出的以禮制來劃定今、古界限，學(xué)術(shù)價值為后來治經(jīng)者所認可。第二變以《辟劉篇》、《知圣篇》為代表，“尊今抑古”，以今學(xué)為孔子嫡派，疑《周官》為劉歆偽書，提出古文經(jīng)起于劉歆作偽的論點。此說上承龔、魏，下啟康有為，在晚清思想界影響廣泛。此后“四變”，不分古今中外，無視時代大勢，愈變愈附會。
皮錫瑞因景仰西漢今文經(jīng)學(xué)大師伏勝，顏其居曰“師伏堂”，人稱“師伏先生”。光緒中葉，公羊?qū)W行于科場，為迎合考試，皮錫瑞開始留意今文經(jīng)學(xué)，后屢試不第，遂潛心著述講學(xué)，曾主湖南桂陽龍?zhí)稌骸⒔髂喜?jīng)訓(xùn)書院講席。江右崇尚宋學(xué)，喜言性理，皮錫瑞在南昌宣講西京微言大義之學(xué)前后達7年之久，于當?shù)貙W(xué)風有所改變。戊戌年間，他參加南學(xué)會，宣傳變法，遭受黨禁。著有《尚書大傳疏證》7卷、《今文尚書考證》30卷、《古文尚書疏證辨正》1卷、《王制箋》1卷、《春秋講義》2卷、《經(jīng)學(xué)歷史》、《經(jīng)學(xué)通論》等10余種，刊有《師伏堂叢書》。其中影響較大者，當推《王制箋》、《經(jīng)學(xué)歷史》、《經(jīng)學(xué)通論》3種。《王制箋》發(fā)揮今文經(jīng)說微言大義，以《王制》為素王改制之書。《王制》與《公羊》的結(jié)合，豐富了公羊?qū)W說的內(nèi)容，彌補了公羊?qū)W說在禮制方面的不足。《經(jīng)學(xué)歷史》以經(jīng)學(xué)家的立場，就中國經(jīng)學(xué)的歷史進行了系統(tǒng)梳理和總結(jié)，深受后來治經(jīng)者重視。《經(jīng)學(xué)通論》于五經(jīng)大義條分縷析，尤其是就上千年來圍繞五經(jīng)所產(chǎn)生的爭議問題展開論述，集中體現(xiàn)了他的治經(jīng)宗旨：“一當知經(jīng)為孔子所定，孔子以前不得有經(jīng)；二當知漢初去古未遠，以為孔子作經(jīng)說必有據(jù)；三當知后漢古文說出，乃尊周公以抑孔子；四當知晉宋以下，專信《古文尚書》、《毛詩》、《周官》、《左傳》，而大義微旨不彰；五當知宋元經(jīng)學(xué)雖衰，而不信古文諸書亦有特見；六當知國朝經(jīng)學(xué)復(fù)盛，干嘉以后，治今文者尤能窺見圣經(jīng)微旨。執(zhí)此六藝以治諸經(jīng)，乃知孔子為萬世師表之尊，正以其有萬世不易之經(jīng)。經(jīng)之大義微言，亦甚易明。”［29］著名學(xué)者周予同稱，皮錫瑞治經(jīng)雖宗今文，“但持論平允，沒有康有為那樣的武斷，也沒有廖平那樣的怪誕”。［30］楊向奎也認為，康有為、廖平、皮錫瑞三人治經(jīng)互有影響，又各有特點，其中“康氏說恣肆，廖說善變，皮氏說較謹嚴”。［31］（P286）
在今文經(jīng)學(xué)派內(nèi)，如果說皮錫瑞是從學(xué)術(shù)上做了很好的總結(jié)，那么，康有為則把“微言大義”發(fā)揮到了極端，甚至越出了經(jīng)學(xué)的限制。光緒十四年（1888年），康有為參加順天鄉(xiāng)試，并上書光緒帝，請求變法維新，遭到拒絕。兩年后，他晤見廖平，正式接受今文經(jīng)學(xué)觀點，著成《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》，借以宣傳變法維新。《新學(xué)偽經(jīng)考》初刊于光緒十七年（1891年），主要是論證東漢以來的經(jīng)學(xué)多出自劉歆偽造：“始作偽，亂圣制者，自劉歆，布行偽經(jīng)，篡孔統(tǒng)者，成于鄭玄。”“凡后世所指目為'漢學(xué)’者，皆賈、馬、許、鄭之學(xué)，乃新學(xué)，非漢學(xué)也；即宋人所尊述之經(jīng)，乃多偽經(jīng)，非孔子之經(jīng)也。”［32］（P2、3）此書之要點，其弟子梁啟超總結(jié)為六：“一、西漢經(jīng)學(xué)，并無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。二、秦焚書，并未厄及六經(jīng)，漢十四博士所傳，皆孔門足本，并無殘缺。三、孔子時所用字，即秦漢間篆書，即以“文”論，亦絕無今古之目。四、劉歆欲彌縫其作偽之跡，故校中秘書時，于一切古書多所羼亂。五、劉歆所以作偽經(jīng)之故，因欲佐莽篡漢，先謀湮亂孔子之微言大義。”［2］（P78）從經(jīng)學(xué)史角度看，該書可謂集清代今文經(jīng)學(xué)派辨?zhèn)沃蟪桑粌H繼承發(fā)揮了自劉逢祿以來駁難古文經(jīng)學(xué)的觀點，而且登峰造極，將東漢以來古文經(jīng)學(xué)的絕大部分典籍予以否定，為此，甚至不惜抹殺或曲解證據(jù)。《孔子改制考》刊行于光緒二十四年（1898年）春，不拘于公羊?qū)W說的書法義例之小節(jié)，專求微言大義，發(fā)揮非常異義可怪之論，以孔子為神明圣王、改制教主，《六經(jīng)》為孔子制作，《春秋》為孔子改制之書，“三統(tǒng)”“三世”說寓孔子創(chuàng)教改制大義，并把“三世”說與維新變法、進化理論、民主學(xué)說等近代資產(chǎn)階級思想學(xué)說糅合在一起。當然，這兩部書的價值主要不在學(xué)術(shù)方面，它超出了經(jīng)學(xué)的范圍，在思想上給中國社會帶來了空前的震蕩。《新學(xué)偽經(jīng)考》直斥漢、宋以來人們奉為正統(tǒng)的經(jīng)書為“偽經(jīng)”，沉重打擊了占學(xué)界統(tǒng)治地位的漢學(xué)與宋學(xué)，有利于破除人們對于經(jīng)學(xué)的迷信，推動思想解放。《孔子改制考》把孔子改造為托古改制的圣王，目的是借助于孔子的權(quán)威，宣傳變法維新思想。梁啟超把這兩部書分別比作思想界的“大颶風”、“火山大噴火”，足見其在當時的影響力。除這兩部書外，康有為還著有《春秋董氏學(xué)》、《禮運注》、《中庸注》、《論語注》、《孟子微》、《大同書》等系列著作，力圖把今文經(jīng)學(xué)的微言大義與西方近代資產(chǎn)階級學(xué)說結(jié)合起來，建構(gòu)一套新的理論體系，但并未像上述兩部著作那樣引人重視。
光緒年間，主張或傾向于維新的梁啟超、譚嗣同、夏曾佑、陳千秋、徐仁鑄、樊錐等都曾一度贊同過今文經(jīng)學(xué)的觀點。他們也主要是發(fā)揮微言大義，借今文經(jīng)學(xué)為變法作宣傳，附會的成分較多，于學(xué)理上無大進展。
自清初以來一直低靡的陸王心學(xué)在晚清時期也稍稍有所起色。道光朝以后，一些王學(xué)著作得以重新刊行，并出現(xiàn)了像宗稷辰、吳嘉賓、李棠階、胡泉、劉光養(yǎng)這樣幾位較知名的陸王心學(xué)提倡者。不過，他們講王學(xué)的同時，十分強調(diào)與程朱理學(xué)的調(diào)和，而他們所講的王學(xué)與本來意義上的王學(xué)存有較大出入，某種程度上已淪為程朱理學(xué)的附庸。因此，晚清時期的心學(xué)不僅與宋明時期相去霄壤，而且在晚清時期的學(xué)壇上也并不引人注意。
最后要說明的是，上述僅是晚清時期學(xué)術(shù)格局的大體狀況。實際上，當時的情況并非如此簡單地條塊分割，涇渭分明，而是相互交織，錯綜復(fù)雜。其間，不僅有中學(xué)與西學(xué)的此消與彼長、沖突與會通，而且儒學(xué)內(nèi)部各派別之間也時有爭斗與融合，并在總體傾向上趨于兼采會通。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
