| 分類： 修真體道 |
《韓非子》與道家
作者： 萬景元
提要：法家學說，起于殷朝，而至于戰(zhàn)國時期，法成為秦國富國強兵的國策，秦國滅亡，儒者攻擊秦國之酷政，而申韓之術也成為一個不光彩的詞。韓非子作為集法家思想大成的人，其地位出身決定了其思想的階級性，而太史公稱其學說“淵源自黃老”，其實與道家的理想，有許多的不同，本文對此進行了深入的探討。確切的說，韓非子是依托道家哲學來解釋法家思想的人。作為歷史上第一步發(fā)揮《老子》思想的書，《韓非子》對于后世道教產生了深遠的影響，其書被收入《道藏》也并非偶然。
關鍵詞：法家、道家、殷法、刑名、人性、理想、方法論、
一、從《史記——老子韓非列傳》說起
《史記——老子韓非列傳》太史公曰：“老子所貴道，虛無因應變化于無為，故著書辭稱微妙難識。莊子散道德，放論，要亦歸之于自然。申子卑卑，施之于名實。韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘徼少恩。皆原于道德之意，而老子深遠矣。”
法家之說刻薄寡恩，嚴刑峻法，不似道家之言，但是卻有一些人以司馬遷這段話為憑證，斷定法家之說源自道家。近代也有道家之徒，以法家學說源于道家而欣然自得，以為黃老之說可以治天下的證明。但是經蔣禮鴻先生的考證，法家之說并非源自道家。
首先、韓非子并沒有在秦國實施其政治理念。
考《史記——韓非列傳》：秦王見《孤憤》、《五蠧》之書，曰“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不憾矣！”李斯曰“此韓非之所著書也。”秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王說之，未信用。李斯、姚賈害之，使人遺非藥，使自殺。【1】
足見韓非并不見重于韓王，后來來到秦國，時間不久便遭到了李斯的陷害，其治國思想始終沒有施展過。
秦國所以在當時以嚴刑著稱，是因為商鞅。據《史記——商君列傳》載，商鞅在秦國時間有十幾年之多，受到秦孝公的重用，實施變法，改革了秦國的許多弊政，開阡陌、平賦稅、一衡量，“內務耕稼，外務戰(zhàn)死之賞罰”。一種類似于俾斯麥的“鐵血政策。”變法的結果是“秦國富強，天子致祚于孝公，諸侯畢賀。”【2】孝公享國二十四年，商鞅是孝公三年入見的，這樣算來在秦國推行新法至少有二十年之久。雖然說孝公薨后，惠公即車裂了商鞅，但是卻并沒有改變商鞅的政策。之后歷經秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王至于秦始皇，秦國一直都是實行商鞅的政策。《漢書——馬融傳》“秦自孝公一下，用商君之法，其政酷烈。”也是一個證明。
后世儒者多攻擊秦國為“虎狼之國”，而其原因就因為秦國不同于中原各邦，以周朝禮樂治國，而是實行的“法治”。秦國法律嚴酷，于是儒者攻擊法家“刻薄寡恩”，而韓非子是法家思想的集大成，則未免受到了“牽連。”“申韓之術”在漢朝甚至至于清朝，一直都被認為是一個不光彩的詞，因為孔門三歲童子，不言軍旅之事，主張以德服人，而法家的思想與儒家是格格不入的，孔子說“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”
其次、商鞅之法源自殷法。
蔣鴻禮先生《商君書錐指》敘云：
商君者，蓋常學殷道，而變本加厲，以嚴罰一其民也。《書》稱殷罰有倫，荀卿言刑名從商。刑罰之起，雖自遠古，要其有倫有則，則始殷時。李斯上二世書，劉向《說苑》并云商君之法，刑棄灰于道者，而《韓非》書以此為殷法。非說為后人所不信，然觀《禮——表記》稱“殷人先罰而后賞，其民之弊蕩而不靜，勝而無恥，”則殷罰固重，韓非之說不可盡誣，而商君之嚴刑，當即濫觴于殷法也。【3】
通過上述的論證，我們可以得出這樣一個結論，法家的治國理念濫觴于殷朝，而韓非子從來沒有實現過其政治理想。所以我們考察其思想不可以秦國的政治現象為憑證（最多只能作為參考），而應該是以其著作為主要依據。而太史公所謂韓非淵源于黃老的探討，也應該放到韓非的書中去討論。
二、法家與道家思想之異同
甲：法家與道家相同之“執(zhí)一”“清靜”論。
《韓非子——主道篇》“道者，萬物之始，是非之紀也。是以明君守始以知萬物之源，治紀以知善敗之端。故虛靜以待令，令名自命也，令事自定也。”
又曰“寂乎其無位而處，漻乎莫得其所。明君無為于上，君臣竦懼乎下。明君之道，使智者盡其慮，而君因以斷事，故君不窮于智；賢者敕其材，君因而任之，故君不窮于能；有功則君有其賢，有過則臣任其罪，故君不窮于名。是故不賢而為賢者師，不智而為智者正。臣有其勞，君有其成功，此之謂賢主之經也。”【4】
《莊子——在宥篇》曰：“有天道，有人道，無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。君者，天道也；臣者，人道也。”郭象注曰：“君位無為而委任百官，百官有所司而君不與焉。”【5】足以證明法家與道家都主張君主無為，而任臣下之自為，都認為這才合乎“道”。
章太炎《訅書——儒法第五》云：“吾觀古為法者，商鞅無科條，管仲無五漕令。其上如流水，其此不從則大刑隨之。律不亟見，奚有于歧者？子弓曰：居敬而行簡，以臨其民。嗚呼，此可謂儒法之君矣。”【6】章太炎先生認為優(yōu)秀的法家是不忙于制定法令的，“居敬而行簡”可以說是法家治國的精髓。
乙：法家與道家相同之“天道不仁”論。
法家較為深切而著名的例子，就是商鞅在秦國時期所行的政令，太史公曰：“商君，其天資刻薄人也。跡其欲干孝公以帝王之術，挾持浮說，非其質矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣。余嘗讀商君《開塞》、《耕戰(zhàn)》書，與其人行事相類，。卒受惡名于秦，有以也乎！”【7】而《老子韓非列傳》中也說韓子“其極慘徼少恩”。足見這是法家共同之特點。
何以故？蓋在法家看來，應當建立一個法治的國家，則不應該包容人情，一切當以法律為最高準繩，那些看似仁義之說、親親之論，其實并不能使國家安定。因為百姓會因此而鉆法律的空子，而變得肆無忌憚，愛民反而變成了害民。《韓非子——心度論第五十四》云“圣人之治民，度于本，不從其所欲，期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民也，愛之本也。刑勝而民靜，賞繁而奸生。”【8】法家認為嚴酷的刑法，會使得百姓安于法令，反而可以使得“刑罰幾措”，這就是法家的“以刑止刑”的說法。
道家也認為“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”認為圣人治理天下，不應該有仁義之心，而應該任萬物之自為，“不以人助天，不以心捐道”。道家認為“圣人無恩而大恩生”“恩生于害，害生于恩”，這些都為法家所稱道，成為他們實施嚴刑酷法的理論支持。【9】
丙：法家與道家相同之“因時變遷”論
司馬談《六家指要》曰“道家無為，又曰無不為，其實易行，其辭難知。其術以虛無為本，以因循為用。無成埶，無常形，故能究萬物之情。不為物先，不為物后，故能為萬物主。有法無法，因時為業(yè)；有度無度，因物與合。故曰“圣人不朽，時變是守。虛者道之常也，因者君之綱”也。”【10】
《老子》所謂的道，有“常道”和“可道”之分，即變和不變；《周易》之易有三個意思即“不易”、“簡易”、“變易”，道家主張因時代的不同而改變自己，反對一味的墨守，認為那是違反自然的行為。
法家也主張“時易則事易，事異則制變。”《商君書——更法第一》云“法者，所以愛民也；是以圣人茍可以強國，不法其故；茍可以利民，不循其禮。”【11】認為應當隨時根據需要而改變策略，以最大限度的保障群眾的利益，反對那些墨守先王舊禮的做法。
丁：法家與道家不同之人性論。
儒家認為“人生而靜，感于物而動。”【12】老子說“吾將鎮(zhèn)之以無名之樸，不欲以靜，天下將自正。” “我無為而民自化;我好靜而民自正；我無事而民自富；我無欲而民自樸。”道家認為百姓的不安分是由于君主的欲望而導致的，所謂“民之饑，以其上食稅之多，是以饑；民之難治，以其上之有為，是以難治；民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死。”故強調君主要清靜寡欲、無為無事。因為民心本善本靜，所以反對刑法，認為“國多忌諱，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多技巧，奇物滋起；法令滋章，盜賊多有。”【13】
而法家則認為《韓非子——心度第五十四》“夫民之性，惡勞而樂逸，佚則荒，荒則不治，不治則亂。”因為民性本惡，所以需要刑法來治理之，使之安靜，從而保護大部分民眾的利益，使得國家富強起來。【14】
《韓非子——制分第五十五》“法重者得人情，禁輕者失事實。且夫死力者，民之所有也，情莫不出其死力而致其所欲；而好惡者，上之所制也，民者好利祿而惡刑罰。上掌好惡以御力，事實不宜失矣。”【15】韓非子認為百姓生性好利祿而惡刑罰，君主應該利用百姓的這個特點，進而使之為我所用，使之勤于耕種，勇于戰(zhàn)斗，對于人性本惡的設定，是法家治理政策的前提。
竊案韓非、李斯，曾經都師事于荀子，而荀子就是一個“性惡論”者，《荀子——性惡篇第二十三》云“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色
焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出於辭讓，合於文理，而歸於治。”【16】韓非子的性惡論，應當與其早年師事于荀子有一定的關系，但是荀子面對人性之惡，提出的是“師法禮義、和于文理”的解決方案，所以荀子主張“學”，以去除人性中卑劣的部分，而達到圣人的境界，這是荀子和韓非不同的地方。
戊：法家與道家不同之目的論。
韓非子之思想之所以不同，其根本原因在于其目的之不同，韓子出身韓國之王室，在戰(zhàn)國紛爭的時候，韓子思考的是如何使韓國強大起來。作為王室，他想的是如何抱住本王族的利益，所以其目的指向完全不同于道家，蓋道家之創(chuàng)始人老子，為周之守藏史，并且一個是血氣方剛的王族，一個是垂垂老矣的智者，故其思想之不同也決然判矣。
在老莊的思想中，君的地位并不是很重要，甚至老子認為君主的最高境界是讓百姓感覺不到他的存在，莊子也叫囂，“圣人不死，大盜不止。”指責“竊鉤者誅竊國者侯”【17】的黑暗社會。道家面對社會的黑暗，以隱遁的態(tài)度來生存，思考如何使民心復歸于寧靜；而法家則是想著在混亂的國際形態(tài)中，如何使得國家迅速強大，以鞏固其地位。
韓非子的書是面對君主的，在韓非子看來，其實在法家看來，君主凌駕于法律之上，“法、術、勢”三者，不過是君主強大其國家的途徑，而不是目的。而韓非所吸收道家理論，也只是汲取了其方法論、和本體論，在人性論、和社會目的上卻帶有極深的時代印記和階級色彩。
蓋戰(zhàn)國紛爭之時，縱橫之士游說于各國，以此來獲得他們的爵祿，而《韓非子》一書，他的讀者定位就是君王，所以書中每以“臣”自稱。
三、韓非對道家思想的闡揚
通過以上的論述，我們可以得出這樣一個結論，法家的思想最早應該起源于商朝，而歷史記載的比較詳細且獲得巨大成功的是秦國。韓國就曾有申不害執(zhí)政，而用刑名之術，韓非子就是在這樣一個特定的國家，以特定的身份（王族）來思考如何治國的。韓非子之所以被稱為是法家思想的集大成者，他不同于以前那些法家人物的地方是，其思想集“法、術、勢”為用，而在本體論和方法論上借鑒和容納了道家哲學在內，使得法家權謀之術，有了形而上的支持。但是并不能因此而斷定，法家之源自黃老。而是韓非子的學說，從黃老處得到了某種啟示而已。這里，讀者還應該區(qū)分韓非子和法家的不同。
但是，有時候我們又很難區(qū)分黃老治國和法家治國有什么不同，按“漢文帝時，三族法猶在，刑亦酷矣！”但是文帝的時候卻是歷史上有名的以黃老之術治國的年代，當時國家疲憊，非清靜無為，不能達到休養(yǎng)生息的效果。而子產、諸葛亮“之所以司牧萬民者，其術亦無以異于管仲、申商也。”【18】法家之所以遭到后世之誹謗，多少和秦朝的酷政有關系，治亂之得失，也在于人，賢與不消，其間相去幾希哉。
然作為最早一部闡述《老子》思想的書，《韓非子》在書中對“道”和“德”，修身與攝生，進行了闡述和發(fā)揮。
如：《解老》用人體四肢九竅的生理損益，談人的生死問題：“人始于生而卒于死。始之謂出，卒之謂入。故曰：‘出生入死’。人之身三百六十節(jié)，四肢九竅。其大具也。四肢與九竅十有三者，十有三之動靜盡屬于生焉。屬之謂徒也，故曰：‘生之徒也十有三者’。至其死也，十有三具者皆還而屬之于死，死之徒亦有十三。故曰：‘生之徒十有三，死之徒十有三’。凡民之生生，而生者固動，動盡則損也；而運河止，是損而不止也。損而不止則生盡，生盡之謂死，則十有三具者皆為死死地也。故曰：‘民之生生耐用勸，動皆之死地，亦十有三。’”認為動損生而靜益壽。
注釋
【1】《老子韓非列傳第三》、《史記》、司馬遷著、岳麓書社、2005年版、391頁
【2】《商君列傳第八》、《史記》、司馬遷著、岳麓書社、2005年版、412~415頁
【3】參閱《商君書錐指》、蔣禮鴻撰、中華書局、2001年版
【4】《主道篇第五》、《韓非子集解》、王先慎撰、2010年版、27頁
【5】《在宥第十一》《南華真經注疏》、郭象注、成玄英疏、中華書局、1998年版、228頁
【6】《儒法第五》《訅書》、章炳麟著、中國文史出版社、2003年版、28~29頁
【7】《史記》、《商君列傳第八》、司馬遷著、岳麓書社、2005年版、415頁
【8】《心度篇第五十四》、《韓非子集解》、王先慎撰、2010年版、474頁
【9】《第五章》、《老子道德經校釋》、王弼注、樓宇烈校釋、中華書局、2010年版、13頁
【10】《太史公自序第七十》、《史記》、司馬遷著、岳麓書社、2005年版、739~740頁
【11】《更法第一》、《商君書錐指》、蔣禮鴻撰、中華書局、2001年版、1~5頁
【12】《四書五經》、《禮記》之《樂記第十九》、宋、陳澔注、中國書店、2007年版
【13】參閱《老子道德經校釋》、王弼注、樓宇烈校釋、中華書局、2010年版
【14】《心度篇第五十四》、《韓非子集解》、王先慎撰、2010年版、474~475頁
【15】《制分篇第五十五》、《韓非子集解》、王先慎撰、2010年版、476頁
【16】《性惡篇第二十三》、《荀子集解》、王先謙撰、中華書局、2010年版、434~435頁
【17】參閱《南華真經注疏》、郭象注、成玄英疏、中華書局、1998年版
【18】《儒法第五》《訅書》、章炳麟著、中國文史出版社、2003年版、28~29頁
【19】《解老第二十》、《韓非子集解》、王先慎撰、2010年版、130~155頁
作者文章發(fā)表于《福建道教》、《江蘇道教》、《恒道》、《老莊》、《武當道教》、《龍虎山道教》、《黃帝文化》、《茅山道訊》等多家知名道教刊物，保留所有版權，如欲采用，請與本人聯系！
