“讓法官更像法官”的十個標(biāo)志：評論判斷須理性公允，經(jīng)濟生活須廉潔透明，社交活動須謹(jǐn)慎克制，個人品行為市民楷模，審判活動須以法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)，法官審判案件排除命令服從關(guān)系，實體裁判依托于程序公正，履行職責(zé)須以良知為先，永遠保持中立地位，法律判斷更具專業(yè)水準(zhǔn)。這十個標(biāo)志比較完整地描述一個擔(dān)任法官職務(wù)的人是否符合法治國家法官的科學(xué)定位、角色。
最高人民法院院長、首席大法官周強曾在多個場合指出，尊重司法規(guī)律的表現(xiàn)之一就是“讓法官更像法官，讓法院更像法院”。這一直白、平實的表述蘊含著法治進步的規(guī)律，也體現(xiàn)著當(dāng)前司法改革的追求。二十多年前，時任澳大利亞首席大法官的布倫南爵士作過一篇題為“為什么當(dāng)法官”的演講，談的也是法官“做什么、如何做以及為什么做”的問題。演講的中文版在1998年第5期的《人民司法》上發(fā)表，對于我國法官職業(yè)道德建設(shè)具有重要啟發(fā)作用。
在澳大利亞這樣一個法治相對成熟的國家尚需經(jīng)常強調(diào)法官角色與司法方式的特殊性，對正處在全面深化司法改革的中國，周強院長提出“讓法官更像法官”的要求，更是及時和必要。行政兼理司法的時代早已過去，但擔(dān)任法官的官員轉(zhuǎn)型為法治原則所期待的法官角色，卻是一個長期的過程。在當(dāng)今的改革時代，我們的法官也都在經(jīng)歷著這一脫胎換骨的變化，因此“讓法官更像法官”的要求具有很強的時代特征。平時，我們討論更多的話題可以是如何做一名合格的法官，而在司法規(guī)律逐步彰顯、司法制度日漸歸位的變革時期，“讓法官更像法官”是一個更具動態(tài)感、時代感的話題。在筆者看來，以下十個標(biāo)志可以比較完整地描述一個擔(dān)任法官職務(wù)的人是否符合法治國家法官的科學(xué)定位、角色。
一、在與普通市民的區(qū)別方面
法官是市民之一員，但有些事情普通市民能做而法官不能做。最高人民法院和一些地方法院曾發(fā)布約束法官業(yè)外活動的行為規(guī)范，其主要內(nèi)容便是教育法官如何做一個貼著法官標(biāo)簽的市民，規(guī)范法官的“生活圈”“社交圈”和“娛樂圈”。雖然說法官也可以有自己的個性，但在“形象公正”“司法公信”面前，法官的個性空間必須受到適當(dāng)限制。
標(biāo)志一：評論判斷須理性公允。
“判決之外法官無語”是對裁判文書說理的要求，更是法官對司法判決乃至（可能涉訴的）社會事件的態(tài)度要求。法官在社區(qū)生活中對某些現(xiàn)實、事件、人物作出評論時，其態(tài)度在一定程度上會影響司法公信，影響普通市民對司法的接受程度，進而影響良好法治環(huán)境的營造。因此，法官對社會事物發(fā)表評論或作出判斷時，應(yīng)當(dāng)客觀、中立、理性、公允，而不可偏激、任意、自我。即使是為了自身的利益，也應(yīng)當(dāng)端正心態(tài)，全面考慮，以避免其他市民會懷疑法官履行職責(zé)時的公正性。所以，《法官行為規(guī)范》規(guī)定，法官本人或者親友與他人發(fā)生矛盾，應(yīng)保持冷靜、克制，通過正當(dāng)、合法途徑解決；不得利用法官身份尋求特殊照顧，不得妨礙有關(guān)部門對問題的解決。
標(biāo)志二：經(jīng)濟生活須廉潔透明。
法官不得開辦企業(yè)從事經(jīng)營活動，但可以參與適度的投資理財活動。這也是各國的慣例。但是，法官從事經(jīng)濟活動必須符合三個標(biāo)準(zhǔn)：一是不得利用法官身份獲得額外的收益；二是在投入精力方面應(yīng)當(dāng)減少到最低程度；三是一切經(jīng)濟活動及收益須公開透明。否則，法官的經(jīng)濟生活會給司法廉潔和公正帶來風(fēng)險。除此之外，法官的家庭成員從事經(jīng)濟活動也應(yīng)當(dāng)遵循相同的標(biāo)準(zhǔn)，避免對法官的公正和廉潔產(chǎn)生不利影響。
標(biāo)志三：社交活動須謹(jǐn)慎克制。
法官的社交活動與法官的個人性格直接相關(guān)，但為職業(yè)之故，法官的社交活動應(yīng)當(dāng)受到比普通市民更加嚴(yán)格的限制。《法官行為規(guī)范》規(guī)定，法官出入社交場所、參加社交活動要自覺維護法官形象；嚴(yán)禁乘警車、穿制服出入營業(yè)性娛樂場所。浙江省高級人民法院更是要求法官自費接待、宴請親朋好友要量入為出，不宜鋪張浪費，盡量避免到高消費場所而引起公眾猜疑，要堅決避免出入有異性陪侍服務(wù)的場所，或其他有不健康活動內(nèi)容的場所。一個合格的法官應(yīng)當(dāng)非常注意自己的社交圈和社會活動。交友不慎，不僅會影響司法形象，甚至自己和家人因此而受害。另外，社交圈過大或社交活動過多，還可能導(dǎo)致在審理案件時不得不自行回避，影響正常履行職務(wù)。
標(biāo)志四：個人品行為市民楷模。
總體要求是，法官的個人生活方式、水平應(yīng)當(dāng)與法官的身份、收入相適應(yīng)，并體現(xiàn)自己的優(yōu)良品德、健全人格和謹(jǐn)慎態(tài)度。普通市民應(yīng)當(dāng)遵守的社會公德，法官都應(yīng)當(dāng)模范遵守。雖然不能要求法官在個人生活方面表現(xiàn)出“完人”形象，但由于法官的楷模形象是社會的期待，這就要求法官有更高的品德標(biāo)準(zhǔn)。浙江法院對法官的要求甚至具體到了消費、停車、購物、體育活動等各個方面。
二、在與普通公務(wù)員的區(qū)別方面
當(dāng)前司法改革的重要任務(wù)之一就是建立區(qū)別于普通公務(wù)員的法官管理制度，為“讓法官更像法官”提供制度條件。除此之外，還應(yīng)具備以下標(biāo)志。
標(biāo)志五：審判活動須以法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
法官審判案件時會面臨許多因素，但最終能夠成為法官裁判依據(jù)的只有法律。許多國家的憲法中都將法官“只服從法律”作為基本原則，我國的“依法獨立審判”“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”也是此意。英國柯克大法官曾言“國王不應(yīng)受制于任何人，但應(yīng)受制于法律”，而國家設(shè)立的法官職位正是專門執(zhí)掌法律標(biāo)尺的人。司掌法律的職能由法官行使，而其他方面的公共職能由其他公務(wù)人員去完成。如果法官不能堅持法律裁判標(biāo)準(zhǔn)而混同于其他公務(wù)人員，法官便不再是法官，法律將不成其為法律，科學(xué)的制度設(shè)計將失去作用，法治將無法實現(xiàn)。
標(biāo)志六：法官審判案件排除命令服從關(guān)系。
法官與法官之間，不論級別高低、年齡差距、審級差別，其相互之間應(yīng)屬于一種職業(yè)平等、相互尊重的關(guān)系，而非官僚體系中的上下級關(guān)系。由于司法機構(gòu)也屬于國家機構(gòu)的組成部分，而且法院有審級之分，法官有資歷之別，工作能力和水平也不盡相同，所以，命令與服從關(guān)系難免會侵入司法程序。特別是當(dāng)法官兼任司法行政首長時，由于客觀上司法行政對法官審判案件有一定制約作用，行政化色彩也就難以避免。因此，建立適用于法官職業(yè)特點的司法行政管理模式，是“讓法官更像法官”的重要手段。對法官個人來說，把獨立、中立、公正的職業(yè)精神和法治思維植根人心，則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的內(nèi)在因素。
標(biāo)志七：實體裁判依托于程序公正。
每一個組織都有自己的辦事程序，行政機關(guān)如此，法院也如此。“讓法官更像法官”，對法官審理案件的程序公正提出了更高要求。即使是國際上公認的“最低程序公正（正義）標(biāo)準(zhǔn)”，也比行政機關(guān)遵循的辦事程序的公正性要高出許多，其中最突出的一點便是“不能作為自己案件的法官”。同時，嚴(yán)格、公平的程序規(guī)則也是法官的中立地位、獨立精神、法律準(zhǔn)繩、職業(yè)道德的保證。
標(biāo)志八：履行職責(zé)須以良知為先。
這一點看起來與普通公務(wù)員的要求很相似，只是程度要高得多。日本憲法第七十六條規(guī)定：“所有法官依良知獨立行使職權(quán)，只受本憲法及法律的拘束。”韓國憲法也將良知作為法官獨立審判的依據(jù)。難道普通公務(wù)員履行職務(wù)不需要良知嗎？當(dāng)然需要，但良知在法官心中比起普通的社會公德、個人品德要重得多，因為司法良知已經(jīng)超越一般的道德范疇，完成了兩個方面的轉(zhuǎn)化：一是轉(zhuǎn)化成了左右法律解釋和適用的坐標(biāo)；二是轉(zhuǎn)化成了司法職業(yè)道德。沒有人會說法官裁判應(yīng)當(dāng)以道德為標(biāo)準(zhǔn)，但如果法官將良知融入其遵奉的法哲學(xué)之中，良知在司法裁判中便無處不在了。
三、與律師和檢察官的區(qū)別方面
律師、檢察官、法官同屬法律人，被稱為職業(yè)共同體。同時，三者在訴訟活動中的角色又有根本不同。法官與律師和檢察官的區(qū)別也正是體現(xiàn)在上述兩個方面。
標(biāo)志九：永遠保持中立地位。
法官應(yīng)當(dāng)在訴訟程序中保持中立地位，避免與律師和檢察官的角色混同。雖然在訴訟的平臺上可以共同研討法律問題，但角色的制度安排是不可逾越的。也正是由于法官保持中立地位，才獲得了司法公信與權(quán)威。法官可以支持任何一方的符合法律原意的解釋觀點，但不能脫離中立地位而偏袒一方。律師承擔(dān)法律服務(wù)義務(wù)，檢察官負有追訴犯罪職責(zé)，法官則只能居中裁判，即便是法官對弱者抱有同情，而對犯罪充滿憤恨。
標(biāo)志十：法律判斷更具專業(yè)水準(zhǔn)。
律師、檢察官、法官都是法律專業(yè)人士，不宜簡單區(qū)分能力高下、水平高低。但就司法判斷作出的程序以及法官中立地位的制度保障來說，法官的職業(yè)判斷水準(zhǔn)處于相對的優(yōu)勢地位。因此，國家與社會對法官所作法律判斷的期待自然不同于律師和檢察官。他們期待法官以更加中立、公允的態(tài)度，在雙方各自提出觀點和理由的前提下，作出更專業(yè)、更靠近法律原意的判斷。（中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長蔣惠嶺）
來源：人民法院報
