今本《周易》包括《易經(jīng)》和《易傳》兩部分，在儒家典籍中冠居首位，它產(chǎn)生時(shí)間最早、形式最為獨(dú)特、影響最為廣泛深遠(yuǎn)，這已經(jīng)成為世人的共識(shí)。《周易》古經(jīng)產(chǎn)生于殷周之際[①]，文句簡(jiǎn)樸、古奧，形式獨(dú)特，有著神秘的外衣，是一部“卜筮其表，哲理其里”的重要典籍。它的這種雙重性質(zhì)，使它自始即具有了教化的功用，因之與產(chǎn)生于春秋末年的儒家學(xué)派所具有的“教化”特質(zhì)相契合，被納入孔門經(jīng)典系統(tǒng)，與其他五經(jīng)相輔相成，在孔子及儒家的“六經(jīng)教化”思想中占據(jù)重要而特殊的地位。
對(duì)于孔子易教的研究，應(yīng)首推前輩學(xué)者高明先生。他曾有專文論述對(duì)此予以論述，有篳路藍(lán)縷之功。賴貴三先生有《孔子的易教》系列論作十二篇，論述精深，頗有價(jià)值，然而其對(duì)孔子“易教”的理解亦有偏失不足之處；香港鄧立光先生有《從帛書(shū)〈易傳〉看孔子之〈易〉教及其象數(shù)》[②]一文，利用《要》篇的記載分析孔子的“易教”，雖間有精義，然而語(yǔ)焉不詳，待發(fā)之覆尚多。筆者在前輩的基礎(chǔ)上，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步探討。在此過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)易教傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以上溯到文王周公之時(shí)。爰撰小文，以求教于方家。
一、周易的性質(zhì)與其教化功能
關(guān)于《周易》古經(jīng)的性質(zhì)，學(xué)界爭(zhēng)論頗大。歷來(lái)有三種觀點(diǎn)：一以為哲理之書(shū)；一以為卜筮之書(shū)；一以為歷史書(shū)。后一種觀點(diǎn)為后起，且影響不大，可置不論。其實(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在《周易》古經(jīng)為卜筮之書(shū)還是哲理典籍。
古代，視《易經(jīng)》為哲理之書(shū)的，以今本《易傳》為代表，后世儒生尊崇孔子，因而多承續(xù)以《傳》解《經(jīng)》的理路，將《經(jīng)》主要作為“先王政典”“哲理典籍”，但也并不否認(rèn)其卜筮之書(shū)的外衣。這一觀點(diǎn)在古代有重要的影響。將《易經(jīng)》作為卜筮之書(shū)的，主要代表是朱熹。他著《周易本義》，力主“《易》本卜筮之書(shū)”，當(dāng)然他也還是承認(rèn)其中包涵有哲理。
但近代以來(lái)，古史辨派學(xué)者為打破孔子和儒家經(jīng)典的偶像，極力反對(duì)以《傳》解《經(jīng)》，堅(jiān)持主張“《易經(jīng)》本是筮書(shū)”的觀點(diǎn)，這一說(shuō)法在學(xué)界占據(jù)了主流。[③]而另外一些學(xué)者，則堅(jiān)持以《傳》解《經(jīng)》的傳統(tǒng)，在承認(rèn)《易》為卜筮書(shū)的前提下，認(rèn)為它主要是一部特殊表現(xiàn)形式的哲學(xué)著作。[④]在上世紀(jì)五六十年代的爭(zhēng)論中，學(xué)者們一方面普遍承認(rèn)卜筮的性質(zhì)，一方面也普遍認(rèn)為其中含有哲學(xué)思想，分歧主要還是何者為主的問(wèn)題。
其實(shí)，如果本著歷史主義和實(shí)事求是的態(tài)度，這一問(wèn)題不難解決。從《周易》古經(jīng)的產(chǎn)生時(shí)代和過(guò)程看，我們不能否認(rèn)其為卜筮之書(shū)。《周禮·春官·太卜》曰：“（太卜）掌三易之法：一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》，其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。”一般認(rèn)為，《連山》為夏易，《歸藏》為殷易，皆早于《周易》。從太卜所掌職責(zé)來(lái)看，《周易》與《連山》、《歸藏》一樣，皆為卜筮之流。這從《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中保存的大量筮例中，可以清晰地看出來(lái)。《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》共載有關(guān)筮例記載22條，據(jù)研究多數(shù)為以《周易》占筮，其為卜筮之書(shū)明矣。從《周易》古經(jīng)所呈現(xiàn)的表現(xiàn)形式來(lái)看，也顯然是一部卜筮之書(shū)，為“上古巫史文化的遺存”。
但同樣不容否認(rèn)，《周易》古經(jīng)的神秘外衣里面蘊(yùn)涵著哲理。其實(shí)，早在春秋時(shí)期，以《周易》古經(jīng)為哲理典籍者就已見(jiàn)于記載。如《左傳》僖公十五年韓簡(jiǎn)子的“先君敗德非數(shù)所及”說(shuō)，襄公九年穆姜的“四德”說(shuō)，皆對(duì)卜筮產(chǎn)生懷疑，開(kāi)義理解《易》之先河。馬王堆帛書(shū)《要》篇記載，孔子“老而好易”，子貢大惑不解，認(rèn)為孔子有違早年之教，孔子解釋的理由是《周易》有“古之遺言”，“吾求其德而已，吾與史巫同涂而殊歸者也”。正是從孔子開(kāi)始，《周易》中所蘊(yùn)涵的義理才真正得到重視，并開(kāi)創(chuàng)了儒家的人文易學(xué)，從而使“人文易”與“數(shù)術(shù)易”開(kāi)始分道揚(yáng)鑣。《周易》在《漢書(shū)·藝文志》既見(jiàn)于《六藝略》，又見(jiàn)于《數(shù)術(shù)略》，就清楚地說(shuō)明這一點(diǎn)。
實(shí)際上，從今本《易經(jīng)》的卦序“兩兩相對(duì)，非覆即變”的規(guī)律中，不難看出其辯證的哲理。《易經(jīng)》中雖無(wú)“陰陽(yáng)”這一概念的出現(xiàn)，但從陰爻與陽(yáng)爻、卦序的排列等形式，皆體現(xiàn)了這一觀念。卦爻辭中，同樣包涵著深刻的哲理。如《干》卦爻辭，從初九至上九、用九，明顯地體現(xiàn)出對(duì)“時(shí)”的理解與重視[⑤]，同時(shí)也體現(xiàn)了物極必反的道理。所以從形式到內(nèi)容，皆不能否定其中蘊(yùn)涵著哲理。鄭玄曾總結(jié)“易”之三義曰：簡(jiǎn)易、變易、不易。此三義確皆為《易經(jīng)》所有，不容忽視。可見(jiàn)，《易經(jīng)》所體現(xiàn)之哲理非止一端。總結(jié)起來(lái)，《易經(jīng)》所體現(xiàn)的哲學(xué)價(jià)值主要體現(xiàn)在：第一，體現(xiàn)了自然和社會(huì)的規(guī)律，其中最主要的就是“變化”的規(guī)律；第二，有著鮮明的辯證思維和邏輯思維；第三，有著強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和其他人生智慧。正是這些哲學(xué)內(nèi)涵，成為中國(guó)哲學(xué)思想的重要源頭，影響后世極為深遠(yuǎn)。
因此，我們可以說(shuō)，《周易》古經(jīng)本身具有卜筮與哲理的雙重性質(zhì)，是一部“卜筮其表，哲理其里”的典籍。否認(rèn)其中任何一個(gè)方面，都是不客觀的。《周易》古經(jīng)是利用占筮的形式來(lái)表現(xiàn)哲理的一部特殊的典籍。它占筮的形式下，寄寓著一些文王和周公的思想，此即后來(lái)孔子選定它而不是別的占筮書(shū)作教材，將之納入其經(jīng)典系統(tǒng)進(jìn)行教學(xué)和教化，為它作傳而不為別的占筮書(shū)作傳的原因。[⑥]
正是由于《周易》古經(jīng)所具有的這種雙重身份，使其自產(chǎn)生之時(shí)起就具有了教化的功能。正如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》“易類”小序說(shuō)：
圣人覺(jué)世牖民，大抵因事以寓教，《詩(shī)》寓于風(fēng)謠，《禮》寓于節(jié)文，《尚書(shū)》、《春秋》寓于史，而《易》則寓于卜筮。故《易》之為書(shū)，推天道以明人事者也。
四庫(kù)館臣意識(shí)到《易》之教化寓于“卜筮”之中，在于“推天道以明人事”，可謂卓識(shí)。其實(shí)，我們可以把“易教”的源頭上溯到《周易》古經(jīng)成書(shū)的文王、周公時(shí)代。
二、文王、周公時(shí)代的“易教”
根據(jù)今、帛本《易傳》的記載，《周易》古經(jīng)與周文王有著密切的關(guān)系。帛書(shū)《衷》篇記：
子曰：《易》之用也，殷之無(wú)道、周之盛德也。恐以守功，敬以承事，知以避患，文王之危，知史記之?dāng)?shù)書(shū)，孰能辨焉？[⑦]
“殷”原作“段”，此從廖名春先生說(shuō)改。李學(xué)勤先生以為，“書(shū)”字從“者”聲，此處讀為“者”。“文王之危”句，推測(cè)原文應(yīng)為“非處文王之危，知史記之?dāng)?shù)者，孰能辨焉”。
《要》篇記孔子說(shuō)：
文王仁，不得其志，以成其慮。紂乃無(wú)道，文王作，諱而辟咎，然后《易》始興也，予樂(lè)其知之□□□之自□□。予何□王事紂乎？
在孔子看來(lái)：《易經(jīng)》與文王有著密切的不尋常的關(guān)系，可能是一定意義上的作者，而文王在創(chuàng)作《易經(jīng)》之時(shí)，在卜筮的外衣之中，蘊(yùn)藏了大量的政治思想和人生哲理。《易》乃憂患之作，“不得其志，以成其慮”反映的是“文王之危”，“恐以守功，敬以承事，知以避患”即孔子所樂(lè)的文王之“知”。因此，《易》自始即包含了文王的“仁”“知”和“憂患意識(shí)”。
與《周易》古經(jīng)的早期發(fā)展史密切相關(guān)的另一人物就是周公。王充在《論衡》中認(rèn)為卦爻辭乃文王、周公父子所作；孔穎達(dá)認(rèn)為《易》之卦辭為文王所作，爻辭乃周公所系。由于并無(wú)確鑿的證據(jù)，這種觀點(diǎn)遭到學(xué)者的非議。但從各種記載來(lái)看，周公在《周易》的早期發(fā)展史上確實(shí)起了重要的作用。按現(xiàn)代學(xué)者的考察，認(rèn)為《易經(jīng)》出于“史巫”之手。從《尚書(shū)》和《史記》的記載中我們可以發(fā)現(xiàn)，周公與卜祝巫史之事頗有關(guān)聯(lián)。據(jù)學(xué)者研究，周公乃是周王室宗教職務(wù)的首腦。這就表明，周公與作為卜筮之書(shū)的《易》可能很有關(guān)系，看來(lái)古人關(guān)于周公參與《易經(jīng)》創(chuàng)作的看法并非空穴來(lái)風(fēng)。
不僅如此，古籍記載的《易象》一書(shū)也可能與周公有著密切的關(guān)聯(lián)。《左傳》昭公二年記載：
晉侯使韓宣子來(lái)聘，且告為政，而來(lái)見(jiàn)，禮也。觀書(shū)于大史氏，見(jiàn)《易象》與《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣，吾乃今知周公之德與周之所以王也。”
韓宣子見(jiàn)到《易象》與《魯春秋》而感嘆“周禮盡在魯”，值得注意。按傳統(tǒng)說(shuō)法，周公“制禮作樂(lè)”，是“周禮”的奠基者，我們可以推想，《易象》亦可能為周公所作，至少二者之間有著密切的關(guān)聯(lián)。姜廣輝先生曾提出“文王演德”，創(chuàng)作《易象》的觀點(diǎn)。但需要指出的是，既然韓宣子特別強(qiáng)調(diào)了“周公之德”，那么，我們更有理由相信，《易象》為周公所作的可能性更大一些，而且，《易象》除了可能藏于周王室之外，只藏于魯太史而不見(jiàn)于他國(guó)，這尤其可以看出《易象》一書(shū)與周公的特殊關(guān)系，也表明了周公、伯禽以及魯國(guó)的特殊性。[⑧]可以據(jù)此推測(cè)，周公作為祝卜系統(tǒng)的首腦，曾對(duì)文王所作卦爻辭進(jìn)行了改編、加工，并為解釋《周易》的創(chuàng)作背景、思想內(nèi)涵也作了一定的工作，于是就產(chǎn)生了《易象》一書(shū)。且由于魯國(guó)的特殊地位，《易象》一書(shū)僅存于魯，連同為姬姓國(guó)的晉國(guó)都無(wú)緣一見(jiàn)。
有學(xué)者指出，《易象》是文王、周公用以教導(dǎo)周貴族如何“王天下”的統(tǒng)治策略，是“人君南面之術(shù)”，向來(lái)藏之秘府，并不傳布民間，一般人極難見(jiàn)到。其內(nèi)容與今本《大象傳》約略相當(dāng)。此說(shuō)所謂《易象》是教導(dǎo)周貴族之書(shū)，抓到了其教化功用的本質(zhì)，但說(shuō)是“人君南面之術(shù)”則似有不妥。如果今本《大象傳》真與《易象》約略相當(dāng)，那么我們可以通過(guò)今本《大象傳》來(lái)推測(cè)《易象》的內(nèi)容和性質(zhì)。《大象傳》解卦有其特點(diǎn)，即前半句講天道，后半句言人事，具有鮮明的“推天道以明人事”的意味，從其內(nèi)容來(lái)看，皆是從卦象來(lái)教導(dǎo)“君子”如何修德修身，并不見(jiàn)所謂“人君南面之術(shù)”，這些修身敬德保民的觀念在《尚書(shū)》和《逸周書(shū)》中十分經(jīng)見(jiàn)，不足為奇，恐無(wú)藏于秘府的必要。從這個(gè)角度分析說(shuō)其藏于秘府，看來(lái)于理不通；不過(guò)，《易象》與《大象傳》有淵源關(guān)系的看法應(yīng)當(dāng)是可以成立的。[⑨]
從韓宣子感嘆“吾乃今知周公之德與周之所以王也”的情形不難看出，《易象》一書(shū)絕非單純的卜筮之書(shū)，其中必然包含著思想性、義理性的內(nèi)容，否則韓宣子不會(huì)贊嘆其中有“周公之德”。可以說(shuō)，《易象》正是文王、周公“易教”思想的結(jié)晶，是周初“易教”存在的證據(jù)。其次，用于“演德”的《易象》在魯昭公二年之前，一直藏于秘府，連同為姬姓國(guó)的晉國(guó)都不曾見(jiàn)，似乎“易教”的范圍甚小，然而《左傳》所記以義理解《易》，從中發(fā)掘德義的例證早在魯僖公十五年的記載中即已出現(xiàn)。這說(shuō)明“易教”的傳統(tǒng)不能僅限于《易象》來(lái)考察。
其實(shí)，從《周易》古經(jīng)本身，我們就可以發(fā)現(xiàn)大量的“德性”意識(shí)、政治理念和人道教訓(xùn)。根據(jù)學(xué)者的研究，這些思想與周初統(tǒng)治者尤其是文王父子的思想是十分吻合的。如，在大量關(guān)于祭祀的卦爻辭中，祭祀主體的“德”與祭祀物件的“福”是密切聯(lián)系的。《既濟(jì)》九五：“東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實(shí)受其福。”王弼注曰：“牛，祭之盛者也。禴，祭之薄者也。……祭祀之盛，莫盛修德，故沼沚之毛，蘋(píng)蘩之菜，可羞于鬼神。故‘黍稷非馨，明德惟馨’。是以‘東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實(shí)受其福’也。”這反映了周初“以德配天”的宗教思想。不僅如此，在其他卦爻辭中也廣泛涉及了主體修養(yǎng)、道德意識(shí)等問(wèn)題，比如《干》九三：“君子終日干干，夕惕若，厲，無(wú)咎。”《恒》九三：“不恒其德，或承之羞，貞吉。”等等，其中體現(xiàn)了勤勉、謙卑、誠(chéng)信等方面的要求。再如，《益》九五：“有孚惠民之心，勿問(wèn)元吉，有孚惠我德。”意思是說(shuō)，誠(chéng)信惠民，民亦誠(chéng)心惠之；大吉大利。這是主張以誠(chéng)待民。等等，不一而足。可以說(shuō)，在《周易》古經(jīng)中，靠反省自我，加強(qiáng)品德修養(yǎng)而轉(zhuǎn)化吉兇禍福的觀念十分強(qiáng)烈，而這正與周公“天不可信”“惟人”的思想觀念相表里。[⑩]
通過(guò)分析，我們可以概括地說(shuō)，《周易》古經(jīng)自誕生之時(shí)起，就被文王、周公等賦予了大量的“德義”內(nèi)容，甚至還出現(xiàn)了堪稱最早的“易傳”的《易象》一書(shū)，發(fā)揮著教化的功用。當(dāng)然這種教化的功用在當(dāng)時(shí)未必出于完全的理性自覺(jué)。
三、春秋時(shí)期的“易教”傳統(tǒng)
由于資料的缺乏，對(duì)于西周自文王、周公之后的“易教”已經(jīng)難以考察，可以考見(jiàn)的已遲至春秋時(shí)期。然而，在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》所載的22條筮例中，明確用《周易》筮法者16例，其中絕大多數(shù)是用于卜筮，似乎表明這一“易教”傳統(tǒng)的失落。[11]
但需要注意的是：
第一，導(dǎo)致這一印象的主要原因是資料的闕如。單純從表面的數(shù)字比例來(lái)否定“易教”傳統(tǒng)的存在，違背“言有易，言無(wú)難”的原則，有武斷之嫌。其實(shí)，如果從周代禮樂(lè)文明的大背景來(lái)考量，隨著人們理性的提高、人文主義的升騰，以《易》教化的傳統(tǒng)只能逐漸加強(qiáng)，而不會(huì)失落。
第二，在春秋時(shí)期的筮例中，以德解《易》者仍不絕如縷，“易教”的傳統(tǒng)并未中斷。如《左傳》僖公十五年記載：
初，晉獻(xiàn)公筮嫁伯姬于秦，遇歸妹之睽。……韓簡(jiǎn)侍，曰：“龜，象也；筮，數(shù)也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有數(shù)。先君之?dāng)〉拢翱蓴?shù)乎？史蘇是占，勿從何益？《詩(shī)》曰：‘下民之孽，匪降自天。僔沓背憎，職競(jìng)由人。’”
韓簡(jiǎn)提出“先君敗德非筮數(shù)所及”，并引《詩(shī)》“職競(jìng)由人”一句，表明他關(guān)注的仍然在人的德行，而不在筮占之吉兇，對(duì)占筮表現(xiàn)了一種理性的態(tài)度。再如《左傳》襄公九年：
穆姜薨于東宮。始往而筮之，遇艮之八。史曰：“是謂艮之隨。隨，其出也。君必速出！”姜曰：“亡！是于《周易》曰：‘隨，元、亨、利、貞，無(wú)咎。’元，體之長(zhǎng)也；亨，嘉之會(huì)也；利，義之和也；貞，事之干也。體仁足以長(zhǎng)人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事。然，故不可誣也，是以雖隨無(wú)咎。今我婦人，而與于亂。固在下位，而有不仁，不可謂元。不靖國(guó)家，不可謂亨。作而害身，不可謂利。棄位而姣，不可謂貞。有四德者，隨而無(wú)咎。我皆無(wú)之，豈隨也哉？我則取惡，能無(wú)咎乎？必死于此，弗得出矣。”
穆姜在此提及“四德”之說(shuō)。這種“四德”說(shuō)，從上下語(yǔ)境看，似非穆姜的創(chuàng)造，而可能是當(dāng)時(shí)已有的成說(shuō)。雖然我們無(wú)法確定“四德”說(shuō)起于何時(shí)何人，但無(wú)論如何，它產(chǎn)生甚早，并為后來(lái)的《易傳·文言》所采用并做進(jìn)一步發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種對(duì)于《易》的認(rèn)識(shí)對(duì)孔門易學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。
另如《左傳》昭公十二年：
南蒯之將叛也，……南蒯枚筮之，遇坤之比，曰，“黃裳元吉”，以為大吉也。示子服惠伯，曰：“即欲有事，何如？”惠伯曰：“吾嘗學(xué)此矣，忠信之事則可，不然，必?cái)。煌鈴?qiáng)內(nèi)溫，忠也；和以率貞，信也，故曰‘黃裳元吉’。黃，中之色也；裳，下之飾也；元，善之長(zhǎng)也。中不忠，不得其色；下不共，不得其飾；事不善，不得其極。外內(nèi)倡和為忠，率事以信為共，供養(yǎng)三德為善，非此三者弗當(dāng)。且夫《易》，不可以占險(xiǎn)，將何事也？且可飾乎？中美能黃，上美為元，下美則裳，參成可筮。猶有闕也，筮雖吉，未也。”
子服惠伯提出“忠信之事則可，不然必?cái) 焙汀啊兑住凡豢梢哉茧U(xiǎn)”的說(shuō)法，這是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中，逐漸體會(huì)而上升到理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，這意味著人們對(duì)卜筮的效驗(yàn)產(chǎn)生了懷疑，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是將卜筮與人的道德、品行聯(lián)系起來(lái)。從中可以發(fā)現(xiàn)，人們由對(duì)神秘的卜筮的信賴轉(zhuǎn)向?qū)π袨榈牡赖乱螅暗铝x”觀念再次凸顯，理性主義逐漸提升。
通過(guò)分析《左傳》中的幾則資料，我們可以看出，春秋時(shí)期存在著一個(gè)以德解《易》的“易教”傳統(tǒng)，盡管這一傳統(tǒng)在今天看來(lái)有些若隱若現(xiàn)。不管是韓簡(jiǎn)、穆姜，還是子服惠伯，他們對(duì)《周易》的態(tài)度，上承了文王、周公的“演德”路線，以理性的態(tài)度，高揚(yáng)了人的道德修養(yǎng)的重要意義，對(duì)孔門人文易學(xué)的產(chǎn)生有著重大影響。孔子“易教”思想雖然主要源自文王、周公，但不能否認(rèn)春秋時(shí)期“易教”傳統(tǒng)對(duì)孔子也產(chǎn)生了積極的影響。
注釋：
[①]顧頡剛先生認(rèn)為，《易經(jīng)》卦爻辭的“著作年代當(dāng)在西周初葉”。見(jiàn)顧頡剛.周易卦爻辭中的故事[A].古史辨[C].第三冊(cè).上編.上海:上海古籍出版社，1980.這一說(shuō)法得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。后來(lái)又有學(xué)者陸續(xù)添補(bǔ)新證，證明顧氏的觀點(diǎn)。詳參李學(xué)勤.周易經(jīng)傳溯源[M].長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，1992.1—14.有學(xué)者從語(yǔ)言的比較和文獻(xiàn)的比較來(lái)考論《易經(jīng)》的年代，也得出了類似的結(jié)論。參見(jiàn)廖名春.周易經(jīng)傳十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.117—202.
[②]賴文載臺(tái)灣《孔孟月刊》總473至484期。鄧文載《周易研究》1994年第3期。
[③]“《易經(jīng)》本是筮書(shū)”，乃高亨先生說(shuō)。高亨.周易古經(jīng)今注[M].北京:中華書(shū)局，1958.另外持此說(shuō)的還有很多學(xué)者，如李鏡池，參看李鏡池.周易探源[M].北京:中華書(shū)局，1978.
[④]參金景芳早期著作《易通》，此書(shū)作于1939年，不為時(shí)俗所動(dòng)，堅(jiān)持己說(shuō)，見(jiàn)金景芳.學(xué)易四種[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1987；后一直堅(jiān)持此說(shuō)，見(jiàn)金景芳講述，呂紹綱整理.周易講座[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005；金景芳、呂紹綱.周易全解[M].（修訂本）上海:上海古籍出版社，2005.
[⑤]關(guān)于《周易》中“時(shí)”的哲學(xué)，可參劉彬.論《周易》中“時(shí)”的哲學(xué)[A].黃懷信、李景明主編.儒家文獻(xiàn)研究[C].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,2004.程石泉:易辭新詮[M].上海:上海古籍出版社,2000.212—219.
[⑥]參見(jiàn)廖名春.周易經(jīng)傳十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.200.對(duì)于《易經(jīng)》的雙重性質(zhì)，很多學(xué)者皆有論述，當(dāng)然各家對(duì)這種雙重性的程度估計(jì)各有差異。參看黃壽祺、張善文.周易譯注·前言[M].上海:上海古籍出版社,2001.金春峰.《周易》經(jīng)傳梳理與郭店楚簡(jiǎn)思想新釋[M].北京:中國(guó)言實(shí)出版社,2004.29-31.
[⑦]本文所用帛書(shū)《易傳》的引文皆以《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部》第一冊(cè)廖名春《馬王堆帛書(shū)周易經(jīng)傳釋文》和廖名春《帛書(shū)<易傳>初探》所載《帛書(shū)<易傳>釋文》為主，參考陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第三輯、第六輯所載陳松長(zhǎng)釋文，斟酌損益。為行文方便和排版需要，徑以相應(yīng)簡(jiǎn)體寫(xiě)出。如“亓”直接寫(xiě)作“其”。下不出注。
[⑧]魯國(guó)因?yàn)槭侵芄硬莸姆鈬?guó)，因此享有特殊的禮遇，可擁有“天子之禮樂(lè)”，地位特殊，非其他諸侯國(guó)所能企及，參楊朝明先生.魯國(guó)禮樂(lè)傳統(tǒng)研究[J].歷史研究，1995(3).
[⑨]詳參廖名春.周易經(jīng)傳十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004.211；姜廣輝.中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史[M].第一卷.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.352—370。
[⑩]詳參楊慶中.周易經(jīng)傳研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.100-107.
[11]如楊柳橋先生所說(shuō)：“《周易》之為書(shū)也，彌綸天地，洞體幽明，極深研幾，窮神知化，開(kāi)物成物，旨遠(yuǎn)辭文，洵我中華古代文化之寶藏也。迨及春秋，周德日衰，斯文漸絕，率目《周易》為卜筮專書(shū)，易教于焉大晦。”參見(jiàn)氏著.周易繹傳[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社,1993.1.
聯(lián)系客服
