虛實第六
“孫子曰： 凡先處戰地而待敵者佚，后處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致于人。能使敵人自至者，利之也；能使敵人不得至者，害之也。故敵佚能勞之，飽能饑之，安能動之。”
【釋】孫子說，凡是先到達戰地等待敵軍一方必然安適，后到達戰地，匆忙交戰者必然勞累。所以，善戰者調動敵人而不為敵人調動。能使敵人自動前來就范，是因為用利引誘之；能使敵人無法先到戰場，是己方阻撓的結果。善戰者能使安逸的敵人疲勞，使糧食充足的敵人匱乏，使固守的敵人疲于奔命。
【評】這是說“以逸待勞”的基本原則，也就是一定要確保我方戰士精力充沛，敵方勞頓不堪，為此必須采用種種手段造成己逸敵勞，己飽敵饑，己安敵動。
孫子在此看到了先搶占戰場造成的勞逸對比優勢，卻忽略了先到達戰場者可以占到地利，而這在古代戰爭非常重要。相比之下，西方軍事學論述就比這全面明確：讓敵人在你自己選定的戰場、選定的時間與你交戰，這樣各方面的因素都有利于己。威靈頓戰勝拿破侖就是遵循了這一原則。他與法軍打過一場遭遇戰后立即撤退到滑鐵盧，專等老拿去仰攻他。
“出其所不趨，趨其所不意。行千里而不勞者，行于無人之地也；攻而必取者，攻其所不守也。守而必固者，守其所必攻也。故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。微乎微乎，至于無形；神乎神乎，至于無聲，故能為敵之司命。 ”
【釋】在敵人不設防的地區進軍，在敵人意想不到的時刻攻擊敵人意料之外的地點。行軍千里而不勞頓，是因為沒有敵人防守。攻必克，是因為攻擊的是敵人不防守的地方。己方防守堅固，是因為守住了敵人必然進攻的地方。所以善于進攻的能讓敵方不知道該在何處防守；善于防守的能使敵人不知道該在何處進攻。精妙到不露形跡；神奇到無聲無息，所以能主宰敵人的命運。
【評】此段論述極為精彩，古今中外有無數輝煌戰例。
古代如韓信著名的“明修棧道，暗度陳倉”；鄧艾翻山越嶺，提數千之旅，穿越蜀軍不設防區域，如神兵天降一般出現在成都平原上，從心理上摧毀了蜀國君臣的斗志；如中印自慰反擊戰中，共軍從貝利小道插入印軍后方，使得印軍全線崩潰。外國如二戰初，德國將領曼施泰因反對統帥部實施一戰用過的施列芬計劃，提出以攻入比利時的集團軍為佯攻，將英法聯軍吸引到北部去，主力從大眾認為坦克無法通行的阿登森林沖出，繞過馬奇諾防線，直趨英吉利海峽，如入無人之境，幾周后就結束了戰爭。
“進而不可御者，沖其虛也；退而不可追者，速而不可及也。故我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也；我不欲戰，雖畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。”
【釋】進攻時敵人無法抵御，是因為攻擊了敵人兵力空虛之處；撤退時敵人無法追擊，那是行動迅速，敵人無法追上。我若要交戰，敵人就算深溝高壘，也不得不與我交戰，那是因為我攻擊的是它非救不可的地方；我若不想交戰，哪怕只是在地上畫個防線，敵人也無法與我軍交戰，那是因為我使敵偏離了進攻方向。
【評】這段也很精彩，強調了爭取主動權的重要。但孫子沒怎么講清楚，所以讀者若不加細辨就會犯迷糊：前面不是說攻擊點應該選在敵人空虛之處么？后面怎么又說要“攻敵所必救”？難道這種地方敵軍的防守還會空虛不成？其實前面說的是發動進攻時必須選取薄弱點突破，后面說的其實不是攻堅戰，而是尋求決戰時調動敵人的手段。古代最有名的戰例就是孫臏的“圍魏救趙”，那目的并不是要真的進攻魏國，而是把魏國軍隊從趙國調回來，既為趙國解圍，又以逸待勞，在運動中殲滅回援的魏軍。共軍在內戰中最愛搞的“圍城打援”也是這把戲。
“故形人而我無形，則我專而敵分。我專為一，敵分為十，是以十攻其一也。則我眾敵寡，能以眾擊寡者，則吾之所與戰者約矣。吾所與戰之地不可知，不可知則敵所備者多，敵所備者多，則吾所與戰者寡矣。 故備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡。寡者，備人者也；眾者，使人備己者也。”
【釋】若敵軍處于暴露狀態而我軍處于隱蔽狀態，我軍兵力就能集中，而敵軍兵力就不得不分散。我集中兵力于一點，敵人分散為十處，那我就是以十攻一。這樣就能造成局部的我眾敵寡。以眾擊寡則打仗就簡單容易。敵軍不知道我軍將在何處與之作戰，就會處處分兵防備，防備的地方越多，與我軍交戰的敵軍就越少，防備了前面，后面兵力不足，防備了后面，前面兵力不足，防備了左方，右方兵力不足，防備了右方，左方兵力不足，所有的地方都防備，則所有的地方都兵力不足。兵力不足是因為分兵防御敵人；兵力充足是因為迫使敵人分兵防御我方。
【評】這段話就是共軍取勝的秘訣。這倒不是因為國軍不懂這套，而是政府軍相對于造反軍的天然劣勢使然：政府軍守土有責，不能隨便讓轄區淪入敵手，而造反軍毫無此類精神負擔，可以 “不計較一城一地得失”，大踏步前進后退；政府必須保障百姓安居樂業，而叛軍對人民毫不負責。因此政府軍在收復叛區后不但得分兵把守，確保治安，還得投入人力物力去恢復百業，因此必然“無所不備，則無所不寡”，處處把守，處處兵力單薄，而且也無法如叛軍那樣隱蔽，只可能固守公開目標，處處陷入被動。許多評述歷史的人看不到這點，以為共軍真是用兵如神，未免簡化了歷史。
“故知戰之地，知戰之日，則可千里而會戰；不知戰之地，不知戰日，則左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前，而況遠者數十里，近者數里乎！ 以吾度之，越人之兵雖多，亦奚益于勝哉！ 故曰：勝可為也。敵雖眾，可使無斗。
【釋】所以，如果知道該在何處何時與敵人交戰，那么即使行軍千里也可以去會戰。如不知道該在何時何處交戰，那么必然陷入被動，左翼不能救右翼，右翼不能救左翼，前軍不能救后軍，后軍不能救前軍，何況在戰場上各軍相距一般起碼在數里之外呢？依我看，越國軍隊雖然人多，但對取勝又有何益？ 所以說，勝利是可以創造的，敵人雖然兵多，但可以使之無法戰斗。
【評】這段話除了強調必須掌握主動權，避免陷入被動，以致左右不能相救之外，其余不知所云，而且直接與前文“勝可知而不可為”相矛盾。
“故策之而知得失之計，作之而知動靜之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之處。故形兵之極，至于無形。無形，則深間不能窺，智者不能謀。因形而措勝于眾，眾不能知。人皆知我所以勝之形，而莫知吾所以制勝之形。故其戰勝不復，而應形于無窮。”
【釋】謀劃可以知道得失；作弄敵人可以查明敵方動向；考察地形可知何處是生地，何處是死地；試探性進攻可以探明敵方兵力虛實。“形兵”的極致是無形。一旦到了無形的境界，則深藏的間諜不能探明我方虛實，智者也無從圖謀我軍。根據形兵的原則制定的措施是眾人無法看穿的。別人只能從外表知道我取勝的形式，卻無法知道我何以會取勝的秘訣。所以，戰勝敵人的手段不會重復，根據“形”的應變是無窮無盡的。
【評】古文之所以費解，不是因為古人思想深奧，而是因為語言太原始粗陋，使用的概念極度模糊混亂，因此不但費解而且語義多岐，跟中醫號脈一樣，一百個大夫有一百個不同的脈案。此段就是最輝煌的例證。
前面講的“勢”我已經破解過了，有戰略和戰術上的不同涵義。此段談的“形”則是個更加混亂籠統模糊的大雜燴。 “形”字在這段話里多次出現，但幾乎每次意義都不一樣。籠而統之地說，這“形”乃是個模糊的appearance。它可以指地形地貌，可以指陣形，也可以指一切表面現象，包括兵力分布、軍隊動向、能看到的統帥意圖……，等等。孫子在這兒談的“形兵之道”，既包括查明敵方真實的情形，包括所處地形、兵力分布的虛實強弱、統帥意圖、軍隊動向等等，又包括自己怎么在這些方面制造假象，給對方造成錯覺。因此，它實在是一個概念大雜燴，同時包括戰略戰術問題在內。這當然也不奇怪，蓋古人似乎從未把戰略與戰術分開，這區分是從西方進口的。
因為使用籠統含混概念，所以這段話沒什么意義，中心意思就是“盡可能查明敵人的真情，避免暴露自己的真情”，又是“伏爾加河流入里海”式千真萬確的真理。
“夫兵形象水，水之形，避高而趨下，兵之形，避實而擊虛。水因地而制流，兵因敵而制勝。故兵無常勢，水無常形。能因敵變化而取勝者，謂之神。故五行無常勝，四時無常位，日有短長，月有死生。
【釋】兵的“形”象水，水性是避開高處流向低處，兵的形是避實擊虛。水根據地勢來決定流向，軍隊根據敵情來決定取勝的方略。所以，用兵沒有常勢，正如流水沒有常形一般。能夠因敵變化而取勝的，就叫做用兵如神。五行之中沒有能克住其他各行的一行；四季沒有不變的季節，白日有長有短，月亮有圓有缺。
【評】此段唯一有用的就一句話：“兵之形，避實而擊虛。”其他都是典型的基于荒唐類比的“辯證法”屁話，只反映了古人思維之原始粗陋，不理可也。
本章我認為是寫得比較好的一章，錯誤較少，除了后三段不知所云外，前四段說的都是至理明言，可惜就全書而言，這種段落實在太少。
