文獻查閱和研究假設，有一個共同的特點，即它們不是課題研究中的一個獨立的環節（如在選題和論證之后的獨立工作環節），而是貫穿于選題、論證、研究設計之中（其中文獻查閱貫穿于課題研究的全部過程）；但又不便于在選題、論證、設計或其他環節中穿插講解，因而，我們把它們作為獨立的內容設專章講述。
（一）文獻查閱
1．文獻查閱的作用
文獻查閱是課題研究各個環節中必不可少的工作。下面扼要說明文獻查閱在選題和論證、研究假設和設計、研究過程和解釋研究結果中的具體作用。
⑴選題和論證。有些課題直接來源于文獻分析和研究；即便是那些源于實際工作的選題，也只有通過文獻查閱才可能全面掌握他人在該領域中的研究動態，把握相關方面的研究歷史和現狀，了解哪些問題已經基本解決，哪些問題有可能尋求新的突破，從而避免低水平的重復研究。至于課題的論證，理清其學術和實踐價值、基本觀點和研究思路，則完全是以充分的文獻查閱為基礎的；沒有必要的文獻分析，論證中任何一個方面問題都很難表述清楚。
⑵研究假設和研究設計。研究設計是為經過論證并立項的課題研究做“計劃工作”，尤其需要做好文獻查閱。如果說選題過程需要“海選”文獻、廣泛查閱的話，那么設計中則需要在“海選”的基礎上，集中查閱、仔細分析與設計工作密切相關的三個方面的文獻：與理論構思和研究假設相關的理論方面的文獻；與具體方法（調查或實驗、抽樣和研究變量、資料分析等）相關的研究方法方面的文獻；在本項課題的研究領域、特別是與研究對象相關的事實資料方面的文獻。只有查閱了這些文獻資料，研究設計才有可能達到同類研究中先進的高度。
⑶研究過程。這里說的研究過程，專指從設計（計劃）到獲得結果之間的研究工作。這是一個專注于科學實驗（或調查）和科學思考的研究過程，但有時也需要查閱文獻：當理論思考出現障礙，實驗不夠順利或者出現意料之外（包括積極和消極兩個方面）的情況的時候，有針對性地查閱文獻資料、特別是那些相關領域中的最新進展，往往能夠得到啟迪，幫助研究者爬過研究中的“陡坡”。
⑷解釋研究結果。在按照既定的思路、采用一定的研究方法獲得研究資料之后，需要對研究結果進行解釋和討論。研究者不能僅僅從本項研究獲得的具體資料出發去解釋，還應依據一定的理論，引用其他研究資料來闡釋研究的結果。為此，需要查閱相關文獻。對于有關理論、有關研究的資料掌握得越多，對本身研究結果做出的結論和闡發就越精當、越深刻。
總之，文獻查閱對于課題研究各個階段工作的順利進行和提高研究水平都具有重要作用。我們不能說充分占有文獻就一定能夠高水平的完成課題研究，卻應該說，不充分占有文獻就一定不能產生高水平的科學研究。
2．考試文獻的種類
考試文獻主要有以下三大類：
⑴書籍類。包括考試和教育專著、論文集、教科書、資料性工具書等。其中名家的名著，通常是一個學科、一個流派最有影響的權威性著作，常常成為相關領域科研人員的必讀書；最新面世的學術專著，往往能夠反映一個領域較為成熟的新近研究成果，是該領域研究人員尤為關注的參考文獻；而質量上乘的工具書則常常會被研究者放在案頭。與其他文獻相比較，書籍（特別是學術專著）類文獻的內容專深，論述全面系統；其中專著性質的教科書（部分本科生和研究生教材），通常具有嚴密的科學性、系統性和邏輯性，術語規范，結構嚴謹，是初涉某一領域的研究人員需要反復研讀的重要文獻。
⑵報刊類。報紙除個別設有理論和評論版面，其中偶爾可能見到關于教育考試的大塊文章之外，大都經常登載社會廣泛關注的教育考試的一些消息。其優點是信息傳遞快捷，覆蓋面廣；缺點是連續性差，常常缺乏深度。期刊作為考試科學研究文獻的重要來源，大約有三種類型：一是學術性期刊，包括以考試理論與實際問題的研討為主的學術性刊物（數量很少，僅有北京的《中國考試（理論版）》、天津的《考試研究》、湖北的《湖北招生考試（理論版）》、福建的《教育與考試》等幾種）、教育等相關領域的學術性刊物、大學學報等綜合性學術刊物；二是情報性期刊；三是事業和普及性期刊。其中學術期刊，專業性、理論性較強，論述深入，常能反映有關學科或領域的前沿動態和最新研究成果，是考試研究者最重要的文獻來源之一。
⑶教育和考試檔案類。包括教育和考試年鑒、教育和考試統計、教育和考試文件匯編、資料匯編、會議（工作會議和學術會議）資料、教育考試科研成果檔案、學位論文檔案等。檔案類文獻，大都具有原始性（未經加工和摘編）、史料性等特點，有些還具有獨創性（科研報告和學位論文），是考試研究不可或缺的文獻來源。
3．考試文獻的查閱方法和要求
教育和考試文獻浩如煙海，如何搜集和查閱呢？
我們首先介紹搜集文獻的渠道和方法，然后說明查閱的具體要求。
搜集文獻主要渠道是大型圖書館、研究機構的資料室和個人交往。搜尋所需要的文獻主要有三種方法，一是檢索工具查找法，即通過目錄卡片、目錄索引查找所需要的文獻；二是參考文獻查找法，即根據學術論文和著作所提供的參考文獻，有針對性地查找所需要的文獻；三是互聯網搜索法，即通過百度、谷歌等搜索引擎來查找可供參考的文獻，或者使用計算機檢索系統（有特定的檢索方法，可參閱有關書籍）尋找所需要的文獻資料。
查閱文獻需要注意下列事項：①盡量采用倒查法，先查最近的文獻，后查過去的文獻，著重掌握最新的前沿動態和資料；②在范圍和數量上應有所限制，以學術性強、影響大、質量高的學術性期刊和著作為主要查閱對象，緊緊圍繞所研究的課題來進行搜集和研讀；③注意搜集第一手資料，盡量減少使用多次轉述的資料；④注意搜集不同學派、不同觀點的有代表性的文獻資料；⑤根據文獻的價值及其與所研究課題的關系，把文獻分為瀏覽、粗讀、精讀幾類，不必篇篇研讀；⑥要有科學的懷疑精神，堅持用批判的眼光，有分析的閱讀；⑦要勤于積累，學會做摘要、卡片和自己的文獻目錄，必要時撰寫文獻綜述。
查閱文獻，既是課題研究的需要，又是一種治學的方法。如果每做一個課題都進行認真仔細的檢索、查閱和積累，那么在同一研究方向上連續完成若干個課題，就能夠大大增進在該領域中的學養，為后續研究打下深厚的根基。
（二）研究假設
研究假設是根據科學理論和事實資料對所研究的問題做出的一種推測性論斷和假定性解釋。
顧名思義，科研課題就是需要用科學研究的方法去解決的問題。用科學研究方法解決問題，與用其他方法解決問題有許多不同，其中之一是它通常都是預先提出問題的答案、結論，然后再采用學界公認的科學辦法去證實（或者否定）這個答案和結論。預先給出的答案和結論，叫做“假設”；證實的過程叫做“檢驗”。
那么，先“假設”再“檢驗”，是不是科學研究必須遵循的“普遍規律”？我們考試科學研究中的所有課題都必須首先提出研究假設再去證實嗎？假設在考試科學研究中究竟有什么作用？假設具有哪些特點和類型？怎樣形成研究假設？
1．研究假設的意義
我們從方法論、一般方法、具體方法三個層面上扼要介紹假設的地位與作用，然后再談教育考試的課題研究中的假設問題。
從方法論層面上可以肯定地說，假設－檢驗是科學研究的“普遍規律”。科學研究是“求真”的探索活動，其結果是具有相對真理意義的科學理論。而歷史上一切領域中的科學理論其最初形態都是個別研究者的“假設”或“假說”，只是經過科學實踐（科學觀察和科學實驗）的檢驗和修正，才發展成為學界普遍承認的科學理論。在原有理論不能解釋的新的事實出現的時候，就要求發展原有理論，或者建立新理論，于是科學研究者就又提出了新的理論假設（假說），用以解釋原有的和新的事實，并期待著科學實踐的進一步檢驗。這是科學發展的一種“范式”。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“只要自然科學在思維著，它的發展形式就是假說。一個新的事實被觀察到了，它使得過去用來說明和它同類的事實的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了──它最初僅僅以有限數量的事實和觀察為基礎。進一步的觀察材料會使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構成定律。如果要等待構成定律的材料純粹化起來，那末這就是在此以前要把運用思維的研究停下來，而定律也就永遠不會出現。”
假設－檢驗對于科學研究不僅具有方法論意義上的指導作用，而且它本身就是對于各門科學的研究普遍適用的“一般方法”。我們知道，科學發展史中提出的“邏輯－實證”方法（不是邏輯實證主義），就主張通過歸納－演繹提出假說，再通過科學觀察和科學實驗來證實或否定這一假說，并認為這是適用于一切科學研究的一般方法。從操作上加以具體化，也就是這里所討論的假設－檢驗。
我們曾經說過，科學研究都包含三個基本環節：發現問題、提出假設、檢驗假設并做出結論——我們把它們稱作科學研究的過程性要素。所謂科學研究中的具體方法，如邏輯的方法，歷史的方法，比較的方法，觀察的方法，調查的方法，實驗的方法，定性或定量分析的方法，等等，實際上都是圍繞“假設－檢驗”進行的，它們或者是提出假設的方法，或者是收集資料（以檢驗假設）的方法，或者是對資料進行分析（以做出檢驗的結論）的方法。總之，都是假設或檢驗的方法。
假設對于科學研究的意義在于：它是科學理論發展的最有效的途徑和必然選擇，舍此別無他途；它是設計實施方案、確定研究方法的必要前提，否則研究過程就失去了預設理論的引導；它為搜集和分析資料提供了方向和范圍，否則研究工作就失去了檢驗的目標。
科研中的立項課題研究，周期較短，只能對較小的問題，既提出理論假設，又搜集資料進行檢驗。對于較大的問題，通常只是完成其中一個相對獨立的環節，或者發現（再現）某種特定條件下產生的原有理論不能解釋的現象，為構建理論假設提供事實資料；或者根據已有理論和新發現的事實提出新的理論假設，并論證其合理性；或者通過調查或實驗獲得檢驗已有理論假設的事實資料；或者根據事實材料對于某項假設進行檢驗，并得出肯定或否定的結論（也可能通過檢驗修正、豐富原有的假設）。總之，都是圍繞“假設－檢驗”進行的，為構建和驗證理論服務的。
《課題評審書》的“課題設計論證”欄目就要求寫明“本課題的所要解決的主要問題、研究的主要內容及重要觀點”；實際上，這“理論觀點”在課題研究中就發揮著“研究假設”的作用。
前文多次提及，考試科研立項課題（特別是考試管理部門資助的立項課題），許多并不具有理論指向性（構建和驗證理論），而是以問題為中心展開的，這類課題也需要提出研究假設嗎？假設，從性質上說，是一種理論構思或建構，從這種意義上說，不是為了構建和檢驗理論的問題研究，并不需要提出理論假設。但是，任何研究都需要理論的指導，都需要研究目標和理論觀點的指引，否則，便會陷入某種程度的盲目性。因此，即便是那些以解決實際問題為中心的發展研究，也應明確提出理論觀點。
順便指出，有些研究者擅長理論構思，偏愛于理論假設；有些研究者專長于調查與實驗，選題多為實證研究，這是很正常的現象。科學研究是科學工作者的集體事業，并不要求每位研究者都提出理論假設，并親自搜集資料去檢驗它。實際上，在最為成熟的物理學研究中，就有理論物理學家和實驗物理學家之分，理論物理學家李政道和楊振寧提出的“宇稱不守恒”假說，就是由實驗物理學家吳健雄驗證的。
2．研究假設的要求和類型
那些為構建新的科學理論的研究假設，應該滿足三個條件：能夠合理地解釋原有理論所能解釋的那些事實和現象；能夠解釋新發現的、原有理論不能解釋的那些事實和現象；能夠預言尚未發現的新事實和新現象，為進一步檢驗假設提供可能。
關于一個好的教育研究假設應該具有的特點，北京師范大學裴娣娜教授在《教育研究方法導論》中有一段很好的概括，筆者認為它完全符合考試研究的實際情況，可以看作是關于教育考試立項課題的研究假設的具體要求，這里稍作改動并抄錄如下：
⑴科學性。假設要有一定的科學根據和事實依據，建立在明確的概念、已有的科學理論和事實的基礎上，并經過科學論證。
⑵推測性。假設是在不完全或不充分的經驗事實基礎上推導出來的，是有待實踐證實的，因而與學界承認的科學理論不同。它對一些現象或事件的出現能夠做出嘗試性的、合理的解釋，因而有一定的預測性。假設本身正是科學性與推測性的統一，確定性和不確定性的統一。
⑶表述的明確性。研究假設要以敘述的方式說明兩個或更多個變量之間可期待的關系。概念要簡單，表述要清晰、簡明、準確，條理分明，結構（盡可能）完美，假設本身在邏輯上是沒有矛盾的。
⑷可檢驗性。假設必須是可檢驗的，能夠驗證其推測的正確程度。一個原則上不可檢驗的陳述是沒有科學價值的，因而也就不是一個科學假設（不屬于科學命題）。要使研究假設變成科學理論，關鍵在于它所預測的現象能夠為科學實踐所證實。可檢驗性是研究假設的必要條件。
依據研究假設的性質，可以把它劃分為三種類型：
①描述性假設。這是一種對研究對象的構成要素、結構及其特點的推測性判斷。如全國教育考試科研“十一五”規劃課題有多項屬于（或包含）自學考試的對象及其學習方式或學習投入的調查研究，這些課題關于應考對象方面的研究假設都是描述性的，其目的大都是了解應考對象的構成，不同應考對象在學習方式、學習時間或經費投入方面的差異，為自學考試的定位、改進學習服務等決策提供依據或參照。
②解釋性假設。這是關于客觀事物之間的內部聯系和因果關系的推測性判斷。1995年遼寧教育研究院的研究人員在“自學考試應考對象和助學活動的變化趨勢及對策研究”的課題中，把應考群體年輕化、非在職化（在職人員比例明顯降低）、接受的助學全日制化（全日制助學大量增加）等變化歸因于“被十年動亂耽誤一代人淡出自考隊伍”、“高中畢業生大量參加自考”，就是一種解釋性假設。關于變量之間關系的假定，在描述性假設中通常是統計意義上的“是否相關”、“正相關還是負相關”、“相關的程度”，而在解釋性假設中則是更加本質的“因果關系”。
③預測性假設。這是關于研究對象未來的發展趨勢的推測性判斷。從“七五”以來，全國教育考試科研立項課題之中都有一些為宏觀決策服務的“對策”、“發展”、“改革”、“理論與實踐”研究，其中大都包含關于未來發展趨勢的預測。如“十五”立項課題“自學考試的理論與實踐－21世紀初自學考試改革研究”，其中就包含著關于21世紀初期自學考試應考對象、功能定位、工作重點等方面變化趨勢的推測；“十一五”立項課題“新課程改革背景下的高中會考的理論與實踐研究”，則包含著“推行新課程標準必然要強化會考功能”、“會考的內容和形式必然要發生某些變化”、“會考成績將會成為高校招生錄取的重要依據”等預測。
需要指出，在同一課題之中，有可能包含不同性質的多個假設。如前面提到的“自學考試應考對象和助學活動的變化趨勢及對策研究”，就同時包含有關于應考對象構成和學習方式變化的描述性假設，關于變化原因的解釋性假設，關于變化趨勢及對策效果的預測性假設。而不同性質的假設，常常需要設計不同的方案、采用不同的方法來加以檢驗。
3．研究假設的形成
在包括諸多環節的科學研究過程中，最需要想象力的工作就是提出和形成研究假設。一般說來，研究假設形成大體要經歷以下過程：通過搜集和觀察事實資料，或者分析理論發展中的矛盾，提煉出科學問題；在仔細分析相關理論和文獻資料的基礎上，運用歸納與演繹、類比與想象、分析與綜合、抽象與具體化等思維活動，初步形成解答問題的若干基本觀點，作為研究假設的核心內容；再把這些基本觀點整理、加工成為具有一定結構的體系，并推演出各相關變量（反映研究對象及其變化的事實、現象）關系的理論性陳述；根據前面指出的研究假設的若干要求，對理論性陳述進行修改、完善和論證。
上面提及的“自學考試應考對象和助學活動的變化趨勢與對策研究”（下稱“對策研究”）、“自學考試的理論與實踐－21世紀初自學考試改革研究”、“新課程改革背景下高中會考的理論與實踐研究”等課題，以及筆者直接參與設計的其他課題，其相關假設的形成都大體經歷了類似的過程。如“對策研究”提出的20世紀90年代中期，自學考試的對象和助學方式都發生了很大的變化，要求教育行政部門和自考機構在查明變化趨勢的基礎上，研究提出調整和改進自學考試工作的決策。研究者通過統計資料分析和初步調查，提出應考對象三大變化（問卷調查后歸納為四大變化）和助學活動兩大變化（后歸納為三大變化），以及變化原因的初步推斷；根據經濟體制改革和高教強調內涵式發展的環境分析，認為這些變化將持續一段時間，形成趨勢；據此提出自學考試教育對象和助學服務變化趨勢等基本觀點和假設，作為問卷調查和統計分析實施方案的設計依據。
眾多的課題研究的實踐都表明，要提出科學問題，并形成合理的研究假設，研究者需要占有全面、系統的相關問題的背景資料，能夠找出解決問題的關鍵所在；需要了解與該問題相關的研究基本情況，并從中獲取經驗和借鑒；需要掌握有關學科的理論知識，并與所研究的問題緊密結合；需要有豐富的想象力和歸納－演繹、分析－綜合等邏輯推斷能力。
