第一，主體方面主要表現為承包人需要具備建筑工程施工資質，缺乏資質的單位或者個人簽訂的建設工程施工合同無效，缺乏資質的單位或者個人借用有資質的建筑企業的名義與發包人簽訂的建設工程施工合同也無效。第二，意思表示真實主要表現為多個合同文本真實性的判斷，最典型的是黑白合同問題。第三，意思表示的合法性主要體現為禁止違法發包、轉包、違法分包、違反招標投標法的強制性規定等方面。

《民法典》第一百四十三條第三項規定，民事法律行為有效還必須具備不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗這一要件。《民法典》第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效?！泵穹ㄒ浴胺o禁止即自由”為原則，只有在法律禁止某一行為的情況下，相應的意思表示才不能生效。

在建設工程領域，除了承包人欠缺資質、借用資質簽訂的建設工程施工合同無效外，影響建設工程施工合同效力另一個重要的因素是締約行為違法。法律對建設工程施工合同締約行為的強制性要求主要涉及必須招標投標的工程。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》[法釋〔2020〕25號，以下簡稱《建設工程施工合同司法解釋（一）》]第一條第一款第三項規定，如果建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效，應當根據依據《民法典》第一百五十三條第一款及第七百九十一條第二款、第三款的規定，認定建設工程施工合同無效。該條規定了兩種建設工程施工合同無效的情形，一是建設工程必須進行招標而未招標，二是中標無效。

有觀點認為，《招標投標法》屬于經濟法的范疇，其出發點就是對市場行為進行規制，與民事法律的價值取向不同，因此對于《招標投標法》中的強制性規定不宜作效力性強制性規定和管理性強制性規定的區分。這一觀點雖顯絕對，但具有一定合理性，在認定建設工程施工合同的效力時，對此應當引起重視。除行為違法外，標的違法也會影響建設工程施工合同的效力。例如《建設工程施工合同司法解釋（一）》第三條第一款規定：“當事人以發包人未取得建設工程規劃許可證等規劃審批手續為由，請求確認建設工程施工合同無效的，人民法院應予支持，但發包人在起訴前取得建設工程規劃許可證等規劃審批手續的除外?！?/span>