經(jīng)審理查明事實(shí)如下：李某、王X丞、李X杰系夫、妻、子關(guān)系；李莉與張潤、張泳系母子關(guān)系；李莉系李某的姑媽。涉訟房屋系爭(zhēng)私房，產(chǎn)權(quán)人原系李莉、張潤、張泳未就涉訟房屋進(jìn)行繼承分割或析產(chǎn)。
李某原戶籍地在甘肅省蘭州市七里河區(qū)XX路78號(hào)202室。2001年2月23日，經(jīng)李莉同意后，李某的戶籍遷入了涉訟房屋中以李莉?yàn)閼糁鞯膽艨诒緝?nèi)，并實(shí)際居住該處（居住面積約13平方米）。王X丞的戶籍在甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)XX巷31號(hào)1001室，2004年12月18日與李某登記結(jié)婚，婚后也居住在涉訟房屋內(nèi)。2006年7月30日，李X杰出生后歲李某、王X丞共同生活，戶籍也報(bào)在涉訟房屋內(nèi)以李莉?yàn)閼糁鞯膽艨诒局小垵櫋堄揪呀Y(jié)婚，并各有單獨(dú)戶口本。
涉訟房屋早在2002年就被列入了拆遷范圍。2007年10月31日，李莉、張潤、張泳與拆遷單位上海景億利房屋開發(fā)有限公司（拆遷實(shí)施單位為上海中房房屋拆遷公司）簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償）》一份，約定X方（三被告）選擇貨幣補(bǔ)償安置方式，甲方（拆遷人）應(yīng)當(dāng)支付X方貨幣補(bǔ)償款（包括價(jià)格補(bǔ)貼）537，468元，X方應(yīng)于2007年11月7日搬離房屋，并負(fù)責(zé)使用人按期搬遷，甲方付給X方搬家補(bǔ)助費(fèi)1，497.96元；X方搬遷并交出空屋后兩個(gè)月內(nèi)支付補(bǔ)償安置款，否則甲方有權(quán)扣除部分安置款。同日，雙方另簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定甲方同意在簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的基礎(chǔ)上再給與一次性照顧補(bǔ)貼3，261，108.90元，如X方未按期搬遷的，甲方有權(quán)不發(fā)放上述照顧補(bǔ)貼款。
三被告在簽訂上述《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的同時(shí)，向拆遷人購買了本市閔行去XX路300弄64號(hào)502室和同弄218號(hào)402室、221號(hào)402室三套房屋，李莉同意以拆遷補(bǔ)償款中的1，028，517.86元直接扣除轉(zhuǎn)付購房款，并同意將上述房屋中的64號(hào)502室產(chǎn)權(quán)人登記為李莉，其余兩套房屋產(chǎn)權(quán)人登記為張潤。拆遷人隨開具《辦證、進(jìn)戶通知》兩份，通知上述房屋的管理單位為李莉辦理進(jìn)戶和房屋產(chǎn)權(quán)證事宜。此后，三被告即要求李某搬離涉訟房屋。李某遂與動(dòng)遷實(shí)施單位交涉，要求安置。2007年11月18日，動(dòng)遷實(shí)施單位開具《看房通知單》一份，介紹李某試看XX路300弄64號(hào)502室房屋，但隨后又通知李某取消看房，要求李某與李莉交涉。后李某搬離了涉訟房屋，并向案外人承租本市長(zhǎng)寧區(qū)XX路1041弄19號(hào)203室房屋（兩室一廳，建筑面積為52.9平方米）居住，月租金為2，000元。2007年11月27日，李莉向動(dòng)遷單位出具《承諾書》一份，其內(nèi)容為“我是產(chǎn)權(quán)人及戶主，住XX西路442弄124支弄96號(hào)。這次動(dòng)遷有（由）我本人安置同住人李某，與動(dòng)遷組無關(guān)。如發(fā)生相關(guān)事宜由我李莉負(fù)責(zé)。”2008年3月，李莉取得了所購買的閔行區(qū)XX路300弄64號(hào)502室房屋所有權(quán)證；張潤取得了同弄218號(hào)402室和221號(hào)402室兩套房屋的所有權(quán)證。
由于三被告沒有解決李某的居住問題，也未給付李某補(bǔ)償款，故李某訴至本院。庭審中，王X丞、李X杰也以權(quán)利人的身份要求參與訴訟，要求獲得安置和分割補(bǔ)償款。
上述事實(shí)，有戶籍資料、《結(jié)婚證》、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議（適用貨幣補(bǔ)償）》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《動(dòng)遷商品房供應(yīng)單》、《動(dòng)遷貨幣補(bǔ)償轉(zhuǎn)付購房款》、《辦證、進(jìn)戶通知單》、《看房通知單》、《承諾書》、李某與案外人簽訂的《租賃合同》等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證無誤，本院予以確認(rèn)。
庭審中，被告方向本院提供李某父親李X禧與李莉在2006年7月簽訂的《房屋租賃合同》一份，其內(nèi)容為：李莉?qū)⑸嬖A房屋中樓下一間約15平方米的房間給李昌禧夫婦居住，另一間13平方米的房間給李某等人居住，兩間房屋月租金為1，000元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告認(rèn)為承租方的簽約主體不是原告，不予認(rèn)可。
因雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見，故本案調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。涉訟房屋原系私房，產(chǎn)權(quán)人系三被告，三原告并不享有該房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，三被告與拆遷單位簽訂《上海市城市居住房屋拆遷安置需要（適用貨幣補(bǔ)償）》和《補(bǔ)充協(xié)議》后所取得的拆遷安置款應(yīng)當(dāng)歸三被告所有，三原告要求分割上述補(bǔ)償安置款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予駁回。
由于原告李某的戶籍報(bào)入涉訟房屋內(nèi)系得到了被告李莉的許可，三原告也實(shí)際居住在涉訟房屋內(nèi)；另李莉以涉訟房屋產(chǎn)權(quán)人的身份對(duì)動(dòng)遷單位承諾由其安置李某居住，而事實(shí)上涉訟房屋在原產(chǎn)權(quán)人之一張文發(fā)死亡后并未進(jìn)行繼承分割或析產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)屬于三被告共同所有。因此，三被告均付有安置三原告居住的民事責(zé)任，原告要求三被告安置其居住的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，考慮到三被告在取得拆遷補(bǔ)償安置款（包括照顧補(bǔ)貼）之后，通過拆遷單位購買了三套安置房屋，三被告明確表示不安置三原告，如果判令三原告搬入其中的任何一套房屋居住，勢(shì)必導(dǎo)致原、被告發(fā)生新的矛盾，增添不安定因素。因此，應(yīng)由三被告給付三原告相應(yīng)的居住補(bǔ)償款，三原告自行解決居住問題為宜。具體的居住補(bǔ)償款數(shù)額由本院綜合三原告的居住情況、在外過渡的事實(shí)、三被告取得的搬家補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額和本案的特殊情況等因素，合理酌定為300，000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告李莉、張潤、張泳應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)，支付原告李某、李X杰、王X丞補(bǔ)償款人民幣300，000元。
二、駁回原告李某、李X杰、王X丞其余的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟保全費(fèi)人民幣3，585元，原告李某、李X杰、王X丞共同負(fù)擔(dān)人民幣1，830.50元，被告李莉、張潤、張泳共同負(fù)擔(dān)人民幣1，754.50元
案件受理費(fèi)人民幣9，930元，原告李某、李X杰、王X丞共同負(fù)擔(dān)人民幣5，070.30元，被告李莉、張潤、張泳共同負(fù)擔(dān)人民幣4，859.70元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 朱 愛 東
審 判 員 陸 長(zhǎng) 慶
人民陪審員 楊 耀 豐
上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院(印)
二00八年十月二十七日
聯(lián)系客服
