關于繼承或者遺產分配的問題，在實務中存在對《繼承法》一些規定的誤讀，因此筆者通過本文對一些條文含義進行分析，另外結合2017年10月1日將要施行的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）最新規定，涉及到的法律規定主要為《中華人民共和國繼承法》（以下簡稱《繼承法》）、《民法總則》、《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）以及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》（以下簡稱《繼承法意見》），對與繼承相關的幾個問題進行梳理。
一、關于法定繼承人的問題
根據《繼承法》第十條的規定，法定繼承人分為兩個順位，第一順位是父母、配偶、子女，除此之外的第一順位繼承人還有喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的人；第二順位是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。關于兩個順位的繼承人范圍法律規定很清楚，但是實務中有疑問的分為兩個情況，第一關于子女、父母、兄弟姐妹的范圍；第二何時輪到第二順位繼承人繼承。
就第一個問題，在《繼承法》第十條中有具體規定子女包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。父母包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。但實際情況比這里的規定更復雜，細化規定在《繼承法意見》中，要與《繼承法》的規定結合起來處理。
1、關于“子女”的問題，根據《繼承法意見》第二十二條：“收養他人為養孫子女，視為養父母與養子女的關系的，可互為第一順序繼承人?！币簿褪钦f視為養子女的養孫子女也是第一順位繼承人，視為子女對待，不僅有繼承權，還是第一順位繼承人。另外需要注意的是，第二順位繼承人有祖父母、外祖父母，但并不包含孫子女、外孫子女。
2、關于“兄弟姐妹”的問題，根據《繼承法意見》第二十三條：“養子女與生子女之間、養子女與養子女之間，系養兄弟姐妹，可互為第二順序繼承人?！别B子女與生子女、養子女之間是繼承法意義上的兄弟姐妹，可以互為第二順位繼承人。但與此同時，繼兄弟姐妹之間沒有扶養關系的，不能互為第二順序繼承人，被收養人與其親兄弟姐妹之間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除，也不能互為第二順序繼承人。
就第二個問題，《繼承法》第十條已經明確規定：“繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”也就是說在實務中不會發生第一順位與第二順位繼承人重疊的情緒，簡單的說只有第一順位的人一個都沒有（包括但不僅限于沒有第一順位繼承人、第一順位繼承人放棄繼承），同時，存在第二順位的繼承人，此時才會發生讓第二順位的人繼承的情形。雖然法律有明確規定，但是有很多當事人對此是不清楚的，認為自己作為被繼承人的兄弟姐妹，理應與被繼承人的配偶、子女一起繼承其遺產，并且振振有詞地認為這些遺產甚至是祖上傳下來，自己能繼承父母的遺產為何不能繼承兄弟姐妹的遺產，且搬出域外的繼承方式和典型案件說事。因此，作為其代理人應當用現行法律規定為其答疑解惑，我國畢竟不同于域外的繼承方式，要根據我國的法律規定完成繼承。
另外有必要提醒一點：夫妻一方死亡后另一方再婚的，有權處分所繼承的財產，任何人不得干涉。也就是說，即便夫妻一方死亡，另一方再婚，也不會影響其作為第一順位繼承人繼承遺產的權利。
二、關于非繼承人的遺產適當分得問題
現在比較高發的一個問題就是關于非繼承人的遺產適當分得問題，他們并非繼承人，但卻可以分得遺產，在筆者另一篇《非繼承人的“繼承”攻略》文章中有詳細分析，這里作為繼承法中一個問題專門提出，主要是提示需要重視這類案件的處理方式，另外，對遺囑和遺愿進行一個探討。
非繼承人提出遺產分配請求最普遍的一個情況就是基于對被繼承人進行了較多的扶養，除從雙方的人身依賴程度以及主要財產來源等方面進行分析之外，很多當事人還提出——這是死者的遺愿。因此，非常有必要對遺囑和遺愿進行分析和探討。
首先，可以肯定一點的是遺愿并非遺囑，沒有繼承法上的效力，也不能按照遺愿來分配遺產。其次，對遺愿需要做一個簡單的分析，遺愿顧名思義就是死者生前留下來的愿望，這種愿望可以包含很多方面，包括自己沒有完成的理想希望后人完成、想要家人為他做的事情、死后遺體的處理、當然也包括對遺產分配的愿望等等。但這里的遺愿應當僅限于口述，而非遺書，遺書符合法定條件也可以成為自書遺囑，后文詳述。但遺愿為何沒有變成遺囑，這里有很多種情況，例如：說出遺愿的當時不符合口頭遺囑及錄音遺囑的構成要件，沒有符合法律規定的見證人在場，在場的都是有繼承權或者與繼承人有利害關系的人；亦或是遺愿作出的當時不符合生理條件，處于無或者限制民事行為能力期間等等。最后，可以得出結論，不論是哪一種情況，結果都是一樣的——遺愿由于不符合遺囑的構成要件，不能夠成為遺囑，也不能夠按照其遺愿執行。
然而，遺愿就真的毫無用武之地了嗎？難道死者的愿望就不能被考慮了嗎？其實也不然，遺愿雖然不是遺囑，但是可以成為繼承考量的一個因素。就如筆者提到的關于非繼承人的遺產適當分得問題，《繼承法》第十四條：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。”
及《繼承法意見》第三十一條：“依繼承法第十四條規定可以分給適當遺產的人，分給他們遺產時，按具體情況可多于或少于繼承人?！蔽迨邨l：“遺產因無人繼承收歸國家或集體組織所有時，按繼承法第十四條規定可以分給遺產的人提出取得遺產的要求，人民法院應視情況適當分給遺產。”均規定了對被繼承人扶養較多的人可以分給適當遺產，并且按具體情況可多于或少于繼承人，有這樣一條標準就為遺愿的適用奠定了基礎。筆者認為，在實務操作中可以申請公證員作為專家證人出庭，對被繼承人遺愿做專業的解釋，結合扶養情況及其他證據（人身依賴程度、財產出資等），由公證員對遺愿的參考價值提供專家意見。這也是作為法定繼承的一部分，畢竟繼承是屬于家事案件，既考慮到法律規定又結合情理，這樣才更加合理。
三、關于遺囑的形式及效力的問題
關于遺囑的五種形式規定在《繼承法》第十七條之中，結合該法第二十條的規定，也就是五種形式的遺囑中公證遺囑效力最高毫無疑問，同時，立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。但是，當事人往往弄不清楚口頭遺囑為何物，認為口述的遺囑即可稱之為口頭遺囑，其實法律規定并非如此，筆者認為簡單的說正常情況下口頭遺囑均可以約等于無效，因為《繼承法》針對口頭遺囑效力的規定非常嚴格：
1、首先，口頭遺囑僅存在于危急情況下。
2、其次，口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，這兩個以上的見證人要同時符合三個條件：第一有民事行為能力、第二非繼承人、第三無利害關系，在危急情況下還要找到符合上述三個條件的兩個以上的見證人實屬不易。
3、最后，法律規定危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效，那我們就要區分危急情況能否解除，如果能解除的情況下，口頭遺囑當然無效；不能解除就說明情況太危急了，要么是被繼承人處于神智不清狀態，很可能成為無或者限制民事行為能力人，其所立遺囑無效；要么不能符合口頭遺囑見證人的必要條件。因此，筆者認為口頭遺囑約等于無效（并非絕對無效，實務中只要符合規定就屬于有效），與口頭合同之類完全不是一個概念，作為代理人需要在概念上認清這一點，才能夠幫助當事人更好地對待口頭遺囑的效力問題。
除此之外，自書遺囑應當由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日，這里涉及到另外一個概念，就是“遺書”，遺書不同于遺愿，屬于有書面的記載遺愿，同時也有法律的明確規定，《繼承法意見》第四十條規定：“公民在遺書中涉及死后個人財產處分的內容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據的，可按自書遺囑對待。”這一條保障了遺書作為遺囑的效力。關于代書遺囑，法律規定應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。關于以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。
四、關于遺囑無效的問題
遺囑無效的規定在《繼承法》第二十二條之中：“無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。遺囑必須表示遺囑人的真實意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。偽造的遺囑無效。遺囑被篡改的，篡改的內容無效?！睋Q句話說，遺囑有效的構成要件就包括：
1、遺囑人有民事行為能力，無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑，但如果是遺囑人立遺囑時有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。
2、遺囑的內容是遺囑人的真實意思，未受到脅迫、欺騙等。
3、遺囑是真實未被篡改的。
除此之外，還要結合五種遺囑各自有效的構成要件，一一符合之后才能構成一份有效的遺囑。根據《繼承法意見》第五條：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理；如果有抗觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效?！迸c遺贈扶養協議抵觸的遺囑部分也是無效。另外，在符合《繼承法》第七條第一、二款喪失繼承權的情況下也會導致與其相關的遺囑無效。當然，如若遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分也是無效的。
如果存在遺囑無效的情況，根據《繼承法》第二十七條，遺囑無效部分所涉及的遺產按照法定繼承辦理。
五、關于胎兒份額問題的最新規定
關于胎兒份額的問題在《繼承法》第二十八條中規定：“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！痹凇独^承法意見》第四十五條中規定：“應當為胎兒保留的遺產份額沒有保留的應從繼承人所繼承的遺產中扣回。為胎兒保留的遺產份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。”而在現行《民法通則》中并無規定。2017年10月1日將要施行的《民法總則》第十六條規定：“涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。”確定了胎兒視為具有民事權利能力，除娩出時為死體，都可以享受繼承的權利。這是在《繼承法》上更進一步的規定，明確了胎兒民事權利能力，可以作為繼承人的地位，是定性的問題。因此，在復雜的實務問題中，出生及死亡作為節點，處理相關案件時對這一點性質的把握非常重要。
六、關于繼承人死亡的代位繼承問題
根據《繼承法》第十一條：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額?！标P于代位繼承人的范圍等等問題，結合《繼承法意見》第二十五至二十九條，提示以下四點：
1、代位繼承人不受輩數的限制，也就是說被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女都可以代位繼承。
2、代位繼承的范圍：被繼承人的養子女、已形成扶養關系的繼子女的生子女；被繼承人親生子女的養子女；被繼承人養子女的養子女；與被繼承人已形成扶養關系的繼子女的養子女。
3、代位繼承的喪失：繼承人喪失繼承權的，其晚輩直系血親不得代位繼承。但也有例外情況，當代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或對被繼承人盡贍養義務較多的，可適當分給遺產，當然這里就不屬于代位繼承的范圍了。
4、喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父、岳母，無論其是否再婚，依繼承法第十二條規定作為第一順序繼承人時，不影響其子女代位繼承。
最重要的一點，也往往會被忽視的一點，當存在代位繼承的時候，關鍵在于繼承人、被繼承人死亡時間的認定，只有當繼承人早于被繼承人死亡的情況下才存在這種繼承方式。另外，會有當事人問到為何遺囑不能代位繼承，原因很簡單，代為繼承僅僅是規定在法定繼承之中，只有法定繼承才會產生代位繼承，否則不存在這樣的問題。遺囑是具有人身性質的，如果并非指定的人，就不存在按照遺囑的繼承問題，可以回歸到法定繼承處理。
七、關于同一事件中死亡的法律規定
根據《繼承法意見》第二條：“相互有繼承關系的幾個人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承?！币呀浢鞔_規定了同一事件中死亡當事人繼承的情況，作為法律人，這也是當年司法考試的重點，并且可以確定的是在實務中很有可能出現這種情況，這并非僅是司法考試的題目，也并非一條法律規定而已，現實中的問題要把握該條文的處理方式，首先確認這是推定死亡并非事實死亡，如果有事實死亡的時間可以判斷，就不適用這一條；其次，適用這一條需要結合《繼承法》的其他規定處理。用通俗的語言概括這一條的含義即為同一事件中死亡數人之間，一般推定無繼承人的人先死亡；都有繼承人的人之間，推定長輩先死亡；同輩之間推定同時死亡，這樣也是方便繼承人繼承的規定，最后，回歸到《繼承法》的其他規定對另外的繼承人繼承進行下一步處理。
八、結語
在繼承法這個領域，筆者也是在辦理案件中學習，學習中辦理案件，由此發現現實中當事人的問題遠遠比法條規定的要復雜，因為人與人之間的關系是復雜的，會出現的狀況也不是法律規定能夠提前預設好的，關鍵在于靈活地運用現有的規定，處理復雜的問題。往往在實務中學習與處理更加具有針對性，畢竟繼承是家事案件，除了基礎性的法律問題要把握到位之外，同時，法與情相結合，能更好地處理繼承法的相關問題。
編排/謝昊
責編/孫亞超 微信號：elesun724
