北京，80歲的老太太在二環有套房子，女兒承諾為她養老送終！可不曾想，在女兒的勸說下，老太太竟然把房子以很低的價格過戶到了女兒的名下！事后女兒卻一分錢不給，萬般無奈，老太太只好跟女兒對簿公堂！
（案例來源：北京衛視）
在這個充滿了曲折和心機的故事中，時間的曲線穿越歲月的滄桑，將人性的善惡，深刻地勾勒在現實的畫布上！
這是一個關于家庭糾葛、金錢欲望和法律公正的故事，一段血脈情深，卻因金錢之恨而不得安寧的人生傳奇。
2008年，一個平凡的日子，母親陸秀英和兒子張斌在家相聚。
這個家庭的溫馨與幸福，卻在這個團聚的時刻，發生了劇變。
陸秀英喜滋滋地向兒子講述，女兒張志紅將要為她養老送終，甚至還買了她的房子。
聞聽此言，隨之而來的是張斌的震驚，他意外發現，母親竟然以遠低于市場的價格將房產賣給了張志紅，得知此事，他不禁皺起了眉頭。
08年，北京的房價持續飆升，而位于二環的房子更是熾手可熱的房源，而母親的房子居然以區區37萬的價格售出，這讓張斌一時難以接受。
他帶著房產地形圖前去房管局查詢，結果顯示，這套房產最低價值86萬！
可無論如何，張志紅是老人的女兒，又是自己的親妹妹，畢竟肥水也沒流外人田。
可張斌經過深入了解得知，當初妹妹買房子的37萬，根本就沒給過母親一分錢，在兒子的勸說下，母親終于找到了女兒。
可是誰又能想到，當母親提出索要房款的時候，對方竟然拿出了一副死豬不怕開水燙的態度，只說了兩個字：沒錢！
不甘心的張斌帶著母親走進了法院，他們要求張志紅歸還母親37萬元的房款。
然而，盡管判決下來后，張志紅卻沒有履行。
母子倆的憤怒與失望在判決生效后，依舊沒有得到緩解，他們只好申請強制執行。
哪曾想，執行的結果卻更加令人驚愕。
張志紅的名下竟然沒有任何財產，甚至連母親的那套房產也不在她的名下！
這讓張斌開始懷疑，妹妹是不是還有其他不為人知的“藏寶處”。
果然，他的懷疑并沒有錯。
張志紅在兩年前，就把那套房產過戶給了她的女兒湯莉，而這一切都在張斌和母親的不知情的情況下進行的。
也就是說，她成功地將房產轉移，讓自己在執行時變得毫無“財產”。
于是，母親再次選擇了訴諸法律，要求撤銷張志紅和湯莉之間的房產交易！法庭上，湯莉委托代理人出席，而張志紅卻遠離，似乎對家人的責問視若無睹。
在這個虛榮和欲望交織的故事中，家庭的紐帶被金錢蒙蔽，母女之間的親情在利益的漩渦中漸行漸遠。張斌無奈地和湯莉的代理人對峙，他試圖維護母親的合法權益。
徐志摩曾說：“每一寸皮膚，都是父母為我舍去的血肉。”這個故事再次印證了血脈情深，親情至上的真諦。在金錢的沖擊下，母女關系的紐帶被拉扯得支離破碎，讓人痛感人性的扭曲。
在這起案件中，主要牽涉到民法典中的一些重要法律條款，讓我們一起來看看，這些法條會在現實中起到什么作用？
1、債務人撤銷權
根據《民法典》第539條規定：債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求撤銷債務人的行為。
在這個案例中，張志紅通過以較低的價格買下房產，而且當時北京房價已經上漲，明顯不符合市場價值，因此觸發了債務人撤銷權。
2、善意第三人的法律地位
湯莉的代理人提到“善意第三人”的概念，即在合法交易中，不知情的一方，應受到法律保護。
但是，本案的發展逐漸揭示，湯莉可能并非真的不知情。這個概念的引入為案件的裁決增添了更多的法律考量。
3、合同成立與撤銷
根據本案的實際情況，合同成立時的價格明顯不合理，而且與事實不符，根據合同的平等自愿原則，還要基于真實的交易情況。
在本案中，合同的不合理性，成為了裁決撤銷合同的關鍵因素。
4、分析與結論：
在這個案例中，法律的運作是復雜的，但也為我們揭示了幾個重要的法律概念。
首先，債務人撤銷權的存在強調了保護債權人權益的重要性。在商業交易中，要確保價格合理，避免以不合理低價轉讓財產或高價受讓財產，以防止債權人權益受到損害。
其次，善意第三人的法律地位需要在合理交易中得到保護，但是當善意成為掩飾不當行為的工具時，法律應當有所裁決，以維護公平正義。
最后，合同的成立和撤銷是基于事實和公平原則，合同應當是雙方真實意愿的表達，如果合同存在明顯的不合理性，法院有權裁決其撤銷，以保障交易公平。
綜上所述，一審撤銷了張志紅和湯莉的買賣合同，由于張志紅沒有給付房款，最終，陸秀英老人的房子轉了一圈后，終于物歸原主。
