在建設(shè)社會主義法治國家的進程中，現(xiàn)代司法理念無疑發(fā)揮著重要的理論指導(dǎo)作用。法官作為踐行現(xiàn)代司法理念的主力軍，不但應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)代司法理念，而且要學(xué)會用現(xiàn)代司法理念去思考和解決問題，逐漸形成符合現(xiàn)代司法理念的思維方式。本文擬就現(xiàn)代司法理念與法官思維方式諸問題進行初步探討。
一、現(xiàn)代司法理念的基本內(nèi)涵
現(xiàn)代司法理念是指人們在認識司法客觀規(guī)律過程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念，是支配人們在司法過程中的思維和行動的意識形態(tài)與精神指導(dǎo)，包括中立、公正、獨立、民主、效率、公開等。現(xiàn)代司法理念是法官的靈魂，是法律文化的積累，是司法客觀規(guī)律的集中反映，它雖然不包括具體的法律制度，不同于普通的司法理論，但它是促使法官這一群體向職業(yè)化邁進的總的指導(dǎo)思想。因此可以說，什么樣的司法理念，決定了法官群體有什么樣的思維方式。
?。ㄒ唬┧痉ü?。司法公正包括程序公正和實體公正兩個層面。程序公正與實體公正是統(tǒng)一的，實體公正和程序公正同為司法公正缺一不可的基本方面，但是就時序性而言，實體公正往往是在司法活動終結(jié)時才能體現(xiàn)，而程序公正則貫穿于訴訟全過程，屬于“看得見的公正”，能夠有效保障當(dāng)事人的程序性權(quán)利與實體性權(quán)利，因此，司法過程是嚴(yán)格遵循程序的過程，公正的程序是實體公正的保證。程序的不公極易導(dǎo)致人們對司法公正這一價值判斷的懷疑。法官除了遵從法律、充分尊重當(dāng)事人各項權(quán)利之外便是最大限度地尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，依法引導(dǎo)程序的展開，只有在必要的時候才行使法律賦予的裁量權(quán)。
（二）司法效率。司法效率是指在司法活動中，訴訟投入與產(chǎn)出的比率關(guān)系。以最少的時間、精力、物質(zhì)投入獲得最大效果，就是高效率，否則就是效率低下。司法活動應(yīng)當(dāng)提高工作效率，充分體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的原則，讓一個向法院尋求援助的人早日得到援助。值得注意是，“與低效率代價慘重的教訓(xùn)相比，高效率的代價亦是慘重的。”片面追求高效率也難以保證司法的質(zhì)量。所以，對司法效率的正確觀念應(yīng)當(dāng)是：按照法律規(guī)定的期限辦理案件就是有效率的。提高司法效率，一方面要求法官應(yīng)當(dāng)迅速、快捷、高效地履行司法職責(zé)，嚴(yán)守審限規(guī)定，及時有效地裁判、終結(jié)案件，減輕當(dāng)事人訴累，以最小的耗費，最大限度地實現(xiàn)司法公正；另一方面則要求法官樹立“一事不再理”的理念，確保生效判決的終局性、穩(wěn)定性，降低訴訟成本，避免不必要的司法資源浪費。
?。ㄈ┧痉ㄖ辛ⅰＫ痉ㄖ辛⑹紫纫笏痉C關(guān)獨立于執(zhí)行政府決策和維護社會秩序的行政機關(guān)之外，擔(dān)當(dāng)中立的仲裁者角色，而不是的政府權(quán)威的維護者，更不是政府的附庸。只有真正做到政法分開，凸顯司法的權(quán)力個性和法官的職業(yè)個性，司法才能真正樹立自身的權(quán)威和公信力。其次，司法中立要求法官只依照法律和良心辦案，公正地行使審判權(quán)，法官的良心是法官依據(jù)個人的理念對社會公共理念的理解和解釋，是社會公共理念、個人良知和價值觀的綜合體現(xiàn)，包括道德、政治、常識、哲學(xué)的價值選擇。再次，司法中立要求在解決爭端的過程中，法官應(yīng)該是消極的仲裁者。英國法官丹寧說過：“一名法官要想得到公正，他最好讓爭訴雙方保持平衡而不要介入爭論。假如他超越此限，就等于自卸法官責(zé)任，改演律師角色。”居中聽訟要求法官平等地對待雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人同等的機會，絕對不允許法官在一方當(dāng)事人不在場的情況下，與另一方當(dāng)事人和他的律師接觸，這是司法中立性最重要的體現(xiàn)。
?。ㄋ模┧痉ㄎ拿?。司法文明首先要求嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行的法律，法官執(zhí)行法律，忠實于法律，本身就是文明的表現(xiàn)。評價司法文明不文明，其標(biāo)準(zhǔn)是，在司法活動中，有沒有按照法律的規(guī)定、按照法律的內(nèi)容、法律的原則和法律的精神來適用法律。其次，司法文明要求維護當(dāng)事人的合法權(quán)益、確保無罪公民不受追究、保障被告人的訴訟權(quán)利、實施司法救助保障貧困群體依法行使訴訟權(quán)利，法官只有具有這種法律人文關(guān)懷的理念才能稱其為優(yōu)秀的法官。最后，司法文明還要求法官謹(jǐn)守司法禮儀，由于法官審理的案件都是一般人無法自行解決的較為復(fù)雜和嚴(yán)重的問題，涉及到當(dāng)事人利益的增減，甚至生命、財產(chǎn)的剝奪，因此，在人們的心目中，對法官有著特殊的要求。法官職業(yè)化更要求法官恪守中立、甘于寂寞、淡泊名利，選擇了法官的職業(yè)，就意味著選擇了一條與普通民眾不同的生活道路，就意味著選擇了孤獨和遠離名利。一名知識淵博的、經(jīng)驗豐富的、品德高尚的、自尊自重的法官，將會贏得社會和民眾的普遍尊崇，而由這樣的法官所組成的法院也將成為社會所普遍信賴的有效的司法機構(gòu)，成為一個減壓閥，對社會的自我完善和良性發(fā)展發(fā)揮不可替代的作用。
（五）法官獨立。首先，司法獨立由法院獨立過渡到法官獨立，審判權(quán)力集中于法官，法官憑借自己的法律知識和道德守則獨立自主地裁判案件。法官的獨立包括自我獨立，也就是說，法官要除去私欲，不畏權(quán)勢，不受金錢物質(zhì)的引誘，始終保持公正廉潔。法官不得將自己的好惡、感情、信仰帶入審判過程，不得對當(dāng)事人存有任何偏見，對當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保持距離，不得在非法定的場所接待當(dāng)事人和律師，即使在法定的場所也不得單獨約見一方當(dāng)事人和律師，決不能為當(dāng)事人的身份、權(quán)勢、金錢、榮譽及社會地位等所左右，也不應(yīng)當(dāng)受輿論影響或因懼怕批評而放棄公正的裁決。法官不能接受當(dāng)事人的吃請、游說，更不能接受當(dāng)事人的賄賂，為了保持獨立，法官也不得兼職，不應(yīng)擔(dān)任任何機構(gòu)的律師和法律顧問。法官要堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到慎審明判，在做出裁判之前，不得向外界對案件的裁判結(jié)果表態(tài)，不可隨意發(fā)表意見，甚至泄露依法不應(yīng)披露的案件秘密，或?qū)Ξ?dāng)事人提供的證據(jù)輕率地做出評判意見，更不能在未做出判決前將合議庭的意見隨意披露。其次，法官享有充分的物質(zhì)保障和職位保障，法官是終身之職，法官在任期間，非因可彈劾之罪并經(jīng)法定程序，不得被免職、撤換或者強令休息；法官任職期內(nèi)不得減少薪俸；法官達到一定年齡后可以退休，退休后享受全薪待遇等等。
?。┡袥Q權(quán)威。法官的職業(yè)是行使國家審判權(quán)，審判權(quán)的行使具有程序性、強制性、權(quán)威性的特點，法官是在訴訟程序中行使審判權(quán)，將抽象的國家權(quán)力體現(xiàn)為具體的法官權(quán)力，法官依法作出的判決、裁定，訴訟當(dāng)事人必須遵守執(zhí)行，社會對國家權(quán)力的服從表現(xiàn)為訴訟當(dāng)事人對法官權(quán)力的服從。美國聯(lián)邦最高法院的一位法官說：“終審權(quán)就意味著我的判決永遠是正確的。我之所以享有終審權(quán)不是因為我判決正確，恰恰相反，我判決正確是因為我享有終審權(quán)。”
二、法官思維方式的特征
現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下的法官思維方式是根據(jù)法律的專門邏輯進行的，是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維走向進行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和法律技術(shù)影響的一種認識社會現(xiàn)象的思維方法。這種獨特的思維方式是經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練養(yǎng)成的，它有既不同于大眾思維方式、又不同于其他法律職業(yè)群體思維方式的一些特征。
（一）是一種運用術(shù)語的思維方式。法律是一門專門的技術(shù)，其中法律術(shù)語則是這門技術(shù)中的基本因素，是法官區(qū)別于他人的基本功，法官應(yīng)該運用術(shù)語進行觀察、思考和判斷，法律術(shù)語可以幫助法官之間、法官和其他法律職業(yè)群體之間交流時及時抓住問題的要害，使?fàn)幾h點凸顯，從而提高司法效率。法律術(shù)語還具有阻隔功能，即阻隔非專業(yè)思考方式的干擾。法官并不象行政機關(guān)公務(wù)員，他們沒有必要通過貼近民眾來贏得尊重和信任。相反，他們居中裁判的角色要求與民眾保持一定距離，否則會使人們對司法的廉潔性發(fā)生懷疑。
?。ǘ┦且环N嚴(yán)守程序的思維方式。程序公正是司法公正的核心，也是法官思維方式重要特征。法官依托程序進行思考，只追求程序中的真，而不是客觀事實的真。這與求真、求善、求美的思維方式有本質(zhì)的不同，因為法官思考的問題總是時過境遷的事實，不能還原，法官也不能大膽設(shè)想，只能根據(jù)證據(jù)來分析、來判定，即法官必須以證據(jù)可以證明的事實作為判決的依據(jù)。法官只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實在法律上是否具有合法性，而不可能追求完完全全的事實的客觀真實性。因此，實際發(fā)生的事實不被等同于法庭上的“事實”，法庭上的事實只是法庭上證據(jù)證明了的情況。法庭上的形式合理性是最高理性。
（三）是一種趨于保守的思維方式。法官從事法律活動具有被動性，主要表現(xiàn)為法官以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請求不作主動干預(yù)。由于法官從事的是根據(jù)既有法律判斷現(xiàn)存矛盾和沖突的工作，而且他還必須運用法律術(shù)語在程序內(nèi)進行思考。所以法官會在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問題時應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，而不是任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥甚至保守。法官思維方式的這一特性與法律的穩(wěn)定性有著天然的聯(lián)系。
（四）是一種規(guī)范性思維方式。由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對于人們行為的判斷。因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維要求法官注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎地對待情感因素。強調(diào)的是只有規(guī)范的行為方式才能得到法律的保護，而思維方式不符合法律規(guī)范要求并作出不規(guī)范行為的人，發(fā)生糾紛或出現(xiàn)違法行為時，必然是以犧牲自己的利益為代價。
（五）是一種確定性思維方式。用法律思維方式思考某一問題時，對事實只能作是或否的判斷，而不作非此即彼的判斷。法官的思維具有確定性是法律內(nèi)在的品質(zhì)——確定性的必然要求，同時也是訴訟性質(zhì)所決定的，訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是有利于一方而不利于另一方。法律必須對許多不允許妥協(xié)的問題作出決定，而不同于政治思維的“權(quán)衡”特點。
?。┦且环N利益性思維方式。法治國家的法律是以權(quán)利為本位的，法律是為維護人的權(quán)利而制定的，是為滿足人們趨利避害的心理本能，法律本身也強調(diào)利益基礎(chǔ)上權(quán)利義務(wù)的對待性。
三、法官思維方式的構(gòu)建
法官的思維是職業(yè)性思維，對于法官而言，其獨特的思維方式是法官職業(yè)技能得以存在的前提，甚至比法律知識更為重要，法律知識可以隨時學(xué)習(xí)，法律條文可以隨時查閱，但思維方式需要經(jīng)過長期的專門的訓(xùn)練才能養(yǎng)成。筆者認為，要忠誠有效地履行法官職責(zé)，應(yīng)該構(gòu)建包含了以下內(nèi)容的法官思維方式。
（一）以法律至上為價值標(biāo)準(zhǔn)。法律至上應(yīng)該包括以下內(nèi)容：其一，一切行使公共權(quán)力的機構(gòu)都必須站在法律之下去思考和行動，在公共領(lǐng)域中，合法性成為制定和實施任何行動方案都必須考慮的前提性問題。其二，國家的治理者與受治者均須受到法律平等的支配和約束。在法律面前，權(quán)力并不是一項責(zé)任豁免的當(dāng)然理由，而是一項必須做些什么的作為義務(wù)或不得做什么的不作為義務(wù)。其三，政府的權(quán)力來自于法律的批準(zhǔn)，法律成為權(quán)力的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，各類公共權(quán)力的范圍及行使權(quán)力的方式和限度均取決于法律，與法律標(biāo)準(zhǔn)相抵觸的行為不僅是無效的，還會產(chǎn)生法律責(zé)任。其四，法律成為公共權(quán)力賴以存在的理由。法律作為社會的公約，需要有人去守護和執(zhí)行，公共機構(gòu)和公共權(quán)力之所以必要，之所以是一種合理的存在，概因他們是守護和執(zhí)行這種社會公約的必要工具。[1]對于法官而言，法律應(yīng)該是其唯一的信仰。法律至上的價值標(biāo)準(zhǔn)決定了法官只能按照法律的標(biāo)準(zhǔn)和尺度去主持法律之內(nèi)的正義，而不能離開這些標(biāo)準(zhǔn)和尺度去追求法律之外的正義。法官在審理案件的過程中，依據(jù)的應(yīng)該是對法律的深刻理解、對事實的最佳判斷和良知，除此之外，再無其他。
?。ǘ┮詸?quán)利義務(wù)分析為基本內(nèi)容。法律規(guī)則是一種社會規(guī)范，它通過規(guī)定人們的權(quán)利與義務(wù)來指引人們在社會活動中如何行為、調(diào)整人們的社會關(guān)系。法律權(quán)利和法律義務(wù)構(gòu)成了法律規(guī)范的內(nèi)容。法官思維實際上就是通過對法律權(quán)利和法律義務(wù)進行分析，確定法律權(quán)利的享有和法律義務(wù)的承擔(dān)。如果說，政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟思維方式的重心在于成本與收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評價，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關(guān)系。[2]一切法律問題，說到底都是權(quán)利與義務(wù)問題。在法學(xué)意義上，權(quán)利就是一項具有合法性的理由，持有這個理由，相應(yīng)的行為、利益、主張和期待就會在法律上被視為正當(dāng)（盡管按其他標(biāo)準(zhǔn)來判斷可能并非如此），從而得到法律的支持。[3]與權(quán)利相關(guān)聯(lián)，法律義務(wù)就是一種被動的法律地位，居于此種地位，繼續(xù)被某種權(quán)利或合法的權(quán)力所約束和支配，因此，義務(wù)人必須按照約束和支配他的那個合法的理由去做些什么或不做什么，否則便可能引起某種法律責(zé)任。正是法律意義上的權(quán)利與義務(wù)構(gòu)成了思考一切法律問題的邏輯線索，因此，法官思維方式的實質(zhì)就是從權(quán)利與義務(wù)這個特定的角度來觀察問題、分析問題和解決問題。由于合法性的認定與排除只能通過權(quán)利與義務(wù)的分析來完成，法官思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線索的不斷追問：某主體是否有權(quán)利做出此種行為，享有此種利益和做出此種預(yù)期？與之相對的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預(yù)期？在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無條件的和絕對必須考慮的核心因素，而其它因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對的，在許多場合，甚至是可以忽略不計的。
?。ㄈ┮苑赏评頌榛痉绞?。法律推理是指法官利用案件的相關(guān)證據(jù)材料構(gòu)成的法律事實，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)范，論證司法判決的證成過程或是證成方法，法律推理是法官思維的基本方式。通常來說，法官作出的司法裁判都是以邏輯的，必然的形式做出，法官運用的法律推理是邏輯方法和經(jīng)驗方法的統(tǒng)一。邏輯方法保證法律推理形式上的合理性，經(jīng)驗方法則保證法律推理實質(zhì)上的合理性。法官在運用法律推理時應(yīng)當(dāng)注重的是：一要準(zhǔn)確理解、適用法律規(guī)范；二要正確運用證據(jù)規(guī)則，合理采信證據(jù)，認定案件事實；三要合理恰當(dāng)?shù)貙⒎膳c事實相結(jié)合，不能隨意“修正”事實，以適應(yīng)所選定的法律大前提。也就是說，法官考慮解決問題的方案不是從實際出發(fā)，而是從法律概念、規(guī)則和原理出發(fā)，用法律衡量事實的合法與違法。此外，當(dāng)事人打官司均是對已經(jīng)發(fā)生的事實產(chǎn)生爭議或紛爭，作為法官而言，無法將時光倒轉(zhuǎn)，讓當(dāng)時的情景重現(xiàn)，法官只有通過當(dāng)事人的舉證，通過證據(jù)查找案件事實的每個片段，再將所有片段依一定的法律邏輯聯(lián)系起來，以重組案件“事實”，這樣的事實即是人們所講到的法律事實，它有時雖不能反映客觀真實，但作為法官只能從證據(jù)中發(fā)現(xiàn)事實，只考慮以證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實在法律上是否具有合法性，而不能憑當(dāng)事人口述或依主觀推斷，這也使得法官的思維方式中情緒化、感情化的傾向必須克服，必須理性地依據(jù)證據(jù)客觀分析，體現(xiàn)在不同類型的案件中應(yīng)表現(xiàn)為：在審理刑事案件中，要秉從無罪推定的理念，根據(jù)刑事案件要證明的罪行輕重，使用不同的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，要求不同的內(nèi)心確信程度。對犯罪的性質(zhì)越嚴(yán)重，必要的證據(jù)最低要求就越高；在審理民事案件中更常使用事實推定，采用自由心證。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，分析能否形成證據(jù)體系，體現(xiàn)所主張觀點的高度蓋然性證據(jù)優(yōu)勢，從而來判斷、采信證據(jù)，認定事實；在行政案件中，則側(cè)重于審查被告行政機關(guān)作出的行政行為的依據(jù)是否客觀、真實、合法，能否證明其認定的事實。
?。ㄋ模┮员粍又辛榛疽蟆７ü俚臋?quán)威來源于理性的思維、超然的態(tài)度和獨立的地位，這就要求法官審案面對雙方當(dāng)事人時，要盡量保持中立，不偏不倚，平等對待當(dāng)事人的主張。法官在辦案與當(dāng)事人接觸中，會獲得一些有關(guān)案件的信息與言論，常常會使法官對待當(dāng)事人的訴訟觀點和法律事實產(chǎn)生一些先入為主的看法，形成心理定式，這種定式往往會直接影響著法官對證據(jù)判斷和當(dāng)事人訴訟觀點的采納，而法官卻不能自知，這也勢必造成法官很少或根本不可能從另一角度對證據(jù)進行審查，從而不利于發(fā)現(xiàn)和揭示證據(jù)中的矛盾。中立的思維對于消除法官辦案中可能出現(xiàn)的心理定式具有較強的功效。“民不告官不究”的法諺也要求法官的思維方式應(yīng)以“不告不理”為原則，被動性去思維。過去我國民事訴訟在操作中遵循的是“職權(quán)主義”、法官根據(jù)當(dāng)事人的主張，積極調(diào)查取證，力爭查明案件事實，采用“糾問式”審判方式，事實上，這種做法是有悖于法院、法官司法權(quán)被動行使原則的，往往造成法官審案主觀能動性較大，失去公正司法客觀基礎(chǔ)。隨著司法改革的推進，如“控辯式”庭審方式的改革深化，訴訟證據(jù)規(guī)則的確立等，改變了法官過于主動的做法，強調(diào)以“職權(quán)主義”向“當(dāng)事人主義”的轉(zhuǎn)換，主張法官回歸到審判被動地位，根據(jù)“誰主張誰舉證”一般原則及舉證責(zé)任倒置的特殊規(guī)定，將再現(xiàn)案件事實的權(quán)利義務(wù)交由當(dāng)事人，法官只能被動選擇，從而讓法官更客觀，公正地居中裁判。
綜上所述，現(xiàn)代司法理念指導(dǎo)下的法官思維方式是法治國家重要條件之一。在我國，要進一步完善法官思維方式，在內(nèi)因上，廣大法官必須摒棄一切陳舊的觀念，樹立現(xiàn)代司法理念，不斷提高自身素質(zhì)，訓(xùn)練自己的職業(yè)思維能力，用法律的邏輯去思考、去判斷一切社會現(xiàn)象。在外因上，要排除司法體制弊端對完善法官思維方式的障礙，避免法官管理行政化，確保司法獨立，杜絕行政權(quán)力對司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，進一步健全法官保障制度和法官遴選機制等。法官職業(yè)化建設(shè)是今后法院隊伍建設(shè)的努力方向和工作重點。筆者堅信，隨著法官職業(yè)化建設(shè)的不斷深入，現(xiàn)代司法理念的確立，法官的職業(yè)思維方式必將趨向同一，從而進一步促進法制的統(tǒng)一和司法的權(quán)威性，最終實現(xiàn)依法治國的基本方略。
[1]鄭成良著《論法治理念與法律思維》，根據(jù)鄭成良老師在我院講座錄音整理。
[2]鄭成良著《論法治理念與法律思維》，根據(jù)鄭成良老師在我院講座錄音整理。
[3]朱蘇力著《法治及其本土資源》。
?。ㄗ髡邌挝唬汉邶埥〈髴c市讓胡路區(qū)人民法院）
