何江文
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，但夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)之債務(wù)并非均為夫妻共同債務(wù)。因此，在對夫妻一方負(fù)有債務(wù)的生效法律文書進行執(zhí)行時，便出現(xiàn)了夫妻共有財產(chǎn)的問題。這種情形在刑事裁判涉財產(chǎn)部分的執(zhí)行程序中也很常見。例如，青島中院在對“私募大佬”徐×的財產(chǎn)執(zhí)行中，就涉及到對徐×與應(yīng)×夫妻共有財產(chǎn)的甄別及處理問題。時隔幾年，這起案件仍然沒有執(zhí)行完結(jié)，說明程序本身的復(fù)雜性。無論是民法還是刑法，對這個問題的處理原則應(yīng)當(dāng)是一致的，就是要保護未負(fù)債夫/妻一方的合法權(quán)益。但究竟該如何保護，尤其是未負(fù)債一方如何救濟，則缺乏明確的規(guī)定。本文結(jié)合實踐案例，對夫妻共有財產(chǎn)執(zhí)行所涉相關(guān)法律問題進行簡單討論。
夫妻共有財產(chǎn)可以查封
夫妻共有財產(chǎn)可以查封，這一點《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款已作出明確規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。”查封、扣押、凍結(jié)行為本身僅是一種保全行為，并非是對財產(chǎn)的處置，該行為并未損害未負(fù)債夫/妻一方實體權(quán)益。對查封行為提出異議，既無必要，也難以得到支持。
實踐中有相當(dāng)數(shù)量的案件，都是對查封行為提出異議，這既浪費精力，也不能解決實際問題。在這些異議中，針對不動產(chǎn)的執(zhí)行最為常見。我國的物權(quán)法遵循公示公信原則，依照婚姻法應(yīng)屬夫妻共有之財產(chǎn)，在實踐中往往只登記在一方名下。但無論登記在哪一方名下，均不會改變夫妻共有的權(quán)屬性質(zhì)。這意味著，即便該不動產(chǎn)登記在未負(fù)債一方名下，債權(quán)人仍可申請法院查封的執(zhí)行。
在（2018）最高法民申2802號案中，最高人民法院認(rèn)為：“案涉登記在鄧×憲名下的北京市海淀區(qū)萬壽路西街房產(chǎn)及車位、登記在譚×東名下的深圳市福田區(qū)梅崗路陽明山莊房產(chǎn)，均無證據(jù)表明歸個人所有，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，屬鄧×憲和譚×東夫妻共同共有。”
在該案中，譚×東系生效判決的被執(zhí)行人，人民法院查封譚×東與鄧×憲的夫妻共同財產(chǎn)，符合上述規(guī)定。在共有財產(chǎn)被查封時，未負(fù)債一方應(yīng)當(dāng)預(yù)見到查封之后的執(zhí)行處置，并應(yīng)采取有效措施予以救濟。除非有證據(jù)證明該財產(chǎn)為未負(fù)債一方的個人財產(chǎn)，否則對查封行為本身提出異議并不可取。
婚姻存續(xù)期不能分割財產(chǎn)
共有財產(chǎn)被分割之后，才可執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)規(guī)定》第十四條第二款規(guī)定：“共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。”往往債權(quán)人對此很難認(rèn)可，且婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不能協(xié)議分割財產(chǎn)。
婚姻法解釋（三）第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的。”顯然，訴訟執(zhí)行不屬于可分割共同財產(chǎn)的情形。這意味著，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方負(fù)有債務(wù)而共有財產(chǎn)被執(zhí)行時，未負(fù)債一方分割財產(chǎn)并提出異議阻卻執(zhí)行的訴求很難獲得支持。
在（2019）內(nèi)民終5號案中，內(nèi)蒙古高院認(rèn)為：“在本案中，趙××與通益公司之間的債權(quán)債務(wù)發(fā)生在趙×、孫×云夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)上述規(guī)定對夫妻共同財產(chǎn)人民法院可以查封，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定：‘婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共有財產(chǎn)的，不予支持。’故孫×云提出的阻卻執(zhí)行理由不能成立，其上訴請求不予支持。”那該怎么辦呢?有相當(dāng)數(shù)量的夫妻被迫辦理離婚手續(xù)，以便能夠分割財產(chǎn)對抗執(zhí)行。
在（2019）最高法民申5205號案中，法院查明：“孫×勝、張×華已于2018年1月24日經(jīng)法院判決離婚，對案涉房屋所涉及的夫妻共同財產(chǎn)份額，根據(jù)民訴法解釋第三百一十二條第二款之規(guī)定，張×華既可以單獨提起分割訴訟，也可以在本案中同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求。”在該案中，孫×勝與張×華辦理離婚是否真的是因為感情破裂不得而知，但離婚客觀上確實幫助張×華維護了權(quán)益。聯(lián)想到徐×與應(yīng)×的離婚案，到底真是緣分已盡，還是為了對抗執(zhí)行的無奈之舉，只有當(dāng)事人知曉。這也反映了一個問題，既然婚姻關(guān)系存續(xù)期間不能分割財產(chǎn)，那面對執(zhí)行時又該如何應(yīng)對呢？
財產(chǎn)分割須經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可
離婚以后，便不再受婚姻法解釋三第四條的羈絆。但離婚協(xié)議對共有財產(chǎn)的分割約定，未經(jīng)登記不能對抗債權(quán)人。公報案例對此敘明理由：“雙方在離婚協(xié)議中約定房屋產(chǎn)權(quán)均歸女方所有，這是男方對自己在系爭房屋產(chǎn)權(quán)中所擁有份額的處分，該處分行為未經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更登記并不直接發(fā)生物權(quán)變動的法律效果，也不具有對抗第三人的法律效力。因系爭房屋的產(chǎn)權(quán)未發(fā)生變更登記，男方仍為系爭房屋的登記產(chǎn)權(quán)人，其在系爭房屋中的產(chǎn)權(quán)份額尚未變動至女方名下，故在男方對外尚存未履行債務(wù)的情況下，男方的債權(quán)人要求對男方名下的財產(chǎn)予以司法查封并申請強制執(zhí)行符合法律規(guī)定。”
在（2020）贛01民終1593號案中，法院認(rèn)為：“訴爭房產(chǎn)雖均登記在涂×華個人名下，但上述房產(chǎn)系涂×華與彭×云婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共有財產(chǎn)。上述房產(chǎn)因涂×華個人債務(wù)予以查封、拍賣，因彭×云與涂×華于房產(chǎn)查封期間辦理了離婚登記，彭×云依據(jù)雙方簽訂的離婚協(xié)議書提出執(zhí)行異議，因萬×婷未認(rèn)可上述離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，案涉兩套房產(chǎn)依法予以拍賣。”債權(quán)人不認(rèn)可離婚協(xié)議的，離婚協(xié)議中對財產(chǎn)分割的約定不能對抗執(zhí)行。若夫妻名下有多套不動產(chǎn)，離婚協(xié)議中對財產(chǎn)的分割經(jīng)過債權(quán)人認(rèn)可，該約定仍然有效。需要注意的是，當(dāng)有多個債權(quán)人時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過全體債權(quán)人的認(rèn)可。若離婚協(xié)議未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，未負(fù)債一方仍可主張分取拍賣款的50%。在前述（2020）贛01民終1593號案中，法院還認(rèn)為：“彭×云要求按夫妻共有財產(chǎn)對兩套房產(chǎn)的拍賣款進行分配，并主張分得上述兩套房產(chǎn)拍賣款的50%，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。”又如在（2020）粵13民終1761號中，法院認(rèn)為：“案涉土地及地上建筑物于2005年登記在鐘×貴名下，應(yīng)認(rèn)定為楊×綢與鐘×貴的夫妻共同財產(chǎn)。楊×綢對案涉財產(chǎn)所享有的實體權(quán)益在該房產(chǎn)被拍賣處置前為對其享有50%的產(chǎn)權(quán)，在拍賣處置后該權(quán)益轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhí)行拍賣款項享有50%的所有權(quán)。”
通過正確路徑行使權(quán)利
有權(quán)利必有救濟，但一切權(quán)利都必須通過正確的路徑行使。未負(fù)債夫妻一方對共有財產(chǎn)享有50%的份額，這是婚姻法的明確規(guī)定，同時也受物權(quán)法的保護。對于該50%的份額，確實能夠排除人民法院的強制執(zhí)行，但不能阻卻人民法院對另外50%份額的處置程序。在實踐中，多數(shù)未負(fù)債的夫妻一方提出異議時，往往請求對執(zhí)行標(biāo)的整體排除執(zhí)行。
這類異議，已經(jīng)超出了其正當(dāng)權(quán)利范圍，自然不能得到法院的支持。基于共有的情況，在對另外50%份額的處置中，未負(fù)債一方作為共有人還享有優(yōu)先購買權(quán)，該權(quán)利也系正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)通過正當(dāng)途徑加以行使。若在拍賣成交后，未負(fù)債一方仍未主張優(yōu)先購買權(quán)的，視為對其權(quán)利的放棄。
在實踐中，似乎很少有人行使這項權(quán)利。對于實踐中通過離婚來滿足財產(chǎn)分割條件以阻卻執(zhí)行的行為，并不可取。究其原因，在于執(zhí)行法院與被執(zhí)行人及利害關(guān)系人就執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬認(rèn)定溝通不夠充分和及時。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定，執(zhí)行法院在執(zhí)行查封時應(yīng)當(dāng)及時通知共有人。通知什么內(nèi)容呢？筆者認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)告知共有人享有優(yōu)先購買權(quán)，以及共有人對評估報告享有異議的權(quán)利。共有人若不行使優(yōu)先購買權(quán)，將在拍賣成交后為其保留50%的份額。
另外，執(zhí)行程序中不能以執(zhí)代審，執(zhí)行機構(gòu)無法對執(zhí)行標(biāo)的是否為夫妻共有財產(chǎn)作出實體認(rèn)定。這該如何解決？筆者認(rèn)為，答案還在法律規(guī)定中，應(yīng)將“及時通知共有人”擴大解釋到“及時通知共有人及利害關(guān)系人”，即通知被執(zhí)行人的配偶。若其認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的為夫妻共有財產(chǎn)的，應(yīng)通過執(zhí)行異議程序主張50%份額并可行使優(yōu)先購買權(quán)。在案外人異議之訴程序中，可以對實體問題作出認(rèn)定，其中包含確權(quán)的判項。這樣在提高執(zhí)行效率的同時，也能維護各方當(dāng)事人的權(quán)益。
在實踐中也有法院做得比較到位，比如內(nèi)蒙古高院在（2016）內(nèi)民終154號案的判決中主動敘明：“一審法院對張×勛、張×夫妻共有的烏海銀行股份48萬股，海勃灣區(qū)和平東街北二街坊的房屋一處和位于黃河?xùn)|街北三街坊的車庫一處進行查封正確。同時，在對張×勛、張×夫妻共有財產(chǎn)進行拍賣時，應(yīng)在夫妻共有財產(chǎn)范圍內(nèi)對張×勛所享有財產(chǎn)份額進行處分，不得損害張×的財產(chǎn)份額。”筆者認(rèn)為，由執(zhí)行法院在執(zhí)行中依職權(quán)主動分割共有財產(chǎn)最為經(jīng)濟便捷。執(zhí)行中也應(yīng)當(dāng)分類處理，分為兩種情況：第一，如不動產(chǎn)直接登記在夫妻兩人名下，由債權(quán)人與夫妻協(xié)商確認(rèn)份額。如不能達(dá)成一致意見，則按照50%份額處理，由法院直接執(zhí)行被執(zhí)行人享有的50%份額，保留未負(fù)債一方享有的另外50%份額。第二，如不動產(chǎn)登記在夫妻一人名下，則由執(zhí)行法院告知被執(zhí)行人及其配偶，對該執(zhí)行標(biāo)的是否為夫妻共同財產(chǎn)提出意見，并通過執(zhí)行異議程序加以處理。
（作者單位：北京市康達(dá)律師事務(wù)所）
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源： 中國商報
