在民法發展史中，德國民法典有著突出的歷史價值。它不僅有立法史上重要里程碑的美譽，而且迄今仍是民事立法難以逾越的參照系。自1900年施行后，該法歷經了近代德國的政治、經濟社會危機和大動蕩，其生命力不僅沒有衰竭，反而持續地規范和塑造著德國的民事活動，使其保持長久生命力的源泉是什么？
制定民法典，首先是一場觀念的革命。德國民法典的制定從一開始就充滿著坎坷。從法學界看，主張和反對制定民法典的理論爭議不斷。著名的法學家薩維尼是反對進行法典編纂的典型代表。以他為代表的歷史學派認為，德國接受民法典的時機尚未成熟。黑格爾則公開宣稱，否定一個國家的法學界有法典編纂能力是對這一國家法學界的侮辱。事實上，真正影響形成法典編纂共識的是當時的德國還不統一，它分裂為39個擁有主權的成員邦的現狀說明，德國還缺乏一個足夠有號召力的中央權力。19世紀中后期，在鐵血宰相俾斯麥的帶領下，德國逐漸完成了政治上的統一。隨著德意志內諸多小邦各自制定法典的情形逐漸增多，人們對制定統一民法典逐漸達成了共識。1861年，《德國商法典》順利通過，這使制定統一民法典，減少交易成本，統一聯邦市場，并使聯邦力量得以加強的認識逐步成為主流的社會認知。1873年12月，經歷了長達半個世紀的醞釀過程后，德意志共和國國民議會終于被賦予全權對民法相關的所有事宜進行立法的權力。也許正因為經歷了漫長的爭論和準備過程，德國民法典的最終完成也被看作重建德意志帝國和國家統一25周年的重要象征。
德國民法典制定過程的審慎和科學決定了它跨越幾個世紀的影響力。
它的立法過程長達27年。草案本身首先經過了長時間醞釀，并幾經修訂。1874年，德國議會成立了由11位法律專家、教授和地方法官組成的專業委員，開始法典的起草工作。該委員會采取了各位專家各自分別起草法典的一部分，之后再由全體委員一起審議和修改的工作方法。在經過13年的艱苦工作后，1887年，委員會才向議會呈交了民法典草案（史稱第一草案）。同時提交的還有委員會為民法典的五個部分——總則、債法、物權法、家庭法、繼承法分別寫就的“立法原因說明”。該說明詳細地闡述了具體條款的立法原因，既包括對現行法律的概述、吸收，也包括放棄現行立法并重新制定全新條款的理由等內容。因第一草案公布后遭到了社會各界的批評，認為它既非德意志的，也非社會的，僅僅是學說上的法典。1890年，議會在原委員會4位成員的基礎上，增加了非法律職業的委員，尤其是來自農、工、商界的代表，重新組成了22名委員的起草委員會，又開始了長達6年的第一草案修訂工作。直至1896年才正式提交國會審議。其次，議會審議通過前，專門成立了代表多方利益的21人政治黨派委員會再次審議。該委員會召開了53次會議，在會議中，對法典的具體條款逐一討論。半年之后，委員會審議通過，才正式提交議會，后又經三讀才予以通過。1896年8月24日頒布了《德國民法典》。1900年1月1日，德國歷史上第一部真正意義上的通行整個帝國的民法典正式施行。
它是德國有史以來最精心制定的法律。一方面，它傾盡了當時堪稱一流的法律理論和實務專家們的心血，這使它表述精細，在立法技術上首創了異常冷峻的法律范式，是理性的高水準立法的典型范例。另一方面，它通過民主立法的方式，適度平衡了普通民眾和法學專家對民法典的期待。針對第一草案所遭受到的社會批評，新起草委員會吸取前車之鑒，采取了向社會公布法典草案，充分掌握社會輿論，并相應地及時修訂草案的工作方法。當時，帝國公報上連續報道了草案的討論結果，使法典編纂過程始終能夠吸收社會的反饋。而這是第一次世界大戰之前的其他立法所不能企及的。
德國民法典另一個突出的特點是語言晦澀。它為追求法律技術上的精確，在具體法律條款的表述中傾向于選擇具備準確性、清晰性和完整性的嚴謹表述方式，因而在普通德國人看來，民法典的內容枯燥，抽象而極具學理化，根本難以讓人感覺既清楚又易懂。這是因為，德國民法典在草擬之時就確定了是講給法律專業人士的，明白而通俗并不是它的目標，它的目標是思想和邏輯的嚴密。因此，在語言上，它的特點是確切、明晰、整潔而嚴密，復雜的句法比比皆是。因而被譽為“歷代以來最具精確最富邏輯性的法律語言的私法法典”。
回溯現代民法的發展歷史，《德國民法典》的歷史價值非常突出。
《德國民法典》創新了現代民法理論研究的高度。它創立了新的民事立法邏輯體系。有別于法國民法典的立法體系，德國民法典分為總則、債、物權、親屬和繼承五編。其中，總則部分起到了統帥其他部分的作用，親屬一編涵蓋了婚姻家庭關系中的身份關系和財產關系，同時，繼承權、債權和物權分別獨立成編。這種全新的立法體例，是為了得到普遍的、基本的法律原則而利用非常抽象的推理方法的結果，也是其與法國民法典的主要差異之一。有學者因此認為，德國民法典是所有民法典中“最系統、邏輯最為嚴謹”的法典。
《德國民法典》對民法抽象理論研究做出了重大貢獻。一方面，它在民事立法的歷史上，首次對一些民事法律制度及其相關概念，進行了清晰的理論抽象和概括。另一方面，它應時代所需，創立了很多新的民事制度。法律來源于社會生活，它往往受到其所處時代的影響，帶著特有的歷史環境烙印。與法國民法典相比，德國民法典的制定晚了近百年。相比于法國民法典平等、契約自由和所有權保護的立法要旨，德國民法典顯然更關注資本主義發展的現實需要。它適應了時代發展對設立社會團體的迫切要求，創造了法律擬制的法人制度；它適應社會發展對所有權的權利的約束需要，確立了所有權必要限制條款。同時，還改變了法國民法典在契約制度中，多考慮當事人內心真實意思的規定，選擇以保障市場交易的安全與效率為目的，創立意思表示制度，以回應生產與交換日益頻繁的市場對法律關系確定性的需求。
此外，德國民法典還積極以公平的制度設計來應對工業化生產所帶來的社會風險，創造了無過錯責任來彌補民法過錯責任原則的不足。而對于社會關于通過規定雇傭合同以實現保護工人利益的呼聲，德國民法典仍然選擇了對私法自由固有原則的堅守，沒有將其作為對契約自由的限制在民法典中進行規定，而是在保持法典不變的情況下，以單獨制定雇傭合同的特別法（1894年）的方式進行補救。
德國民法典的另一個重大歷史價值在于，它通過立法和司法協調了法典確定性和社會發展客觀需要之間的矛盾。一方面，制定的再完備的法律也難免會落伍于社會需求，所以，法學家有言，法律從出臺之日起就注定了落伍的命運。對于立法滯后的現實，法國民法實踐的特色在于賦予法官以發展法律的機會，以此彌補法國民法典里的缺漏和立法技術上的不完善。德國人引以自豪的是民法典第138、157、242和826條等被稱為一般條款的創造性規定。這些包含誠實信用或禁止違反善良風俗的行為等基本法律原則，不僅奠定了德國民法典的道德基礎，更重要的是，它像社會發展與法律規定之間的安全閥一樣，使德國民法典上的一些僵硬、嚴謹的條文可以發生與社會變化相隨的變化。
以德國民法典第242條為例，它規定，任何人必須考慮商業中的一般慣常做法，按照誠實信用所要求的方式履行其契約。根據該誠實信用原則的規定，民法典中關于契約自由的規定發展出了可以與時俱進的新內容。絕對個人主義的契約法內容受到抑制，而更多考慮社會利益的契約關系道德化內容被添加進來。這使得法院通過援用該條款，即可實現對濫用契約自由影響社會利益的商業行為進行有效的控制。德國民法典將法學家們在無數案件中總結出來的法治精髓以一般條款的方式總和進了民法典，使德國民法典實現了確定性和變通性之間的平衡。
除立法之外，德國法院恰到好處的裁判使民法典保有了其原有的結構和社會發展之間的平衡。通過判決，法院及時關注社會發展對民事法律規則的需要，及時通過個案的判決發展甚至變更民法典的既有規則，使民法典不落后于時代，始終在社會上保有強大的生命力。
