雄疆萬里，恢宏廣闊的大元，從大眾歷史興趣說，它基本是個冷門，但諸如“元末官場腐敗起義頻繁民族政策不合理……”等等這些有關它滅亡的描述，可能多少聽過一點。
這當然是有原因的，因為你很少見到某一個朝代能在誕生之日起，就把“亡國”兩字放在臉上寫得那么大。
可以說，元朝是個死得很有代表性的朝代。
在其已知的其滅亡所有因素中，通常只需要滿足一兩條便足以使一個強盛的帝國灰飛煙滅，然而元朝在其接近百年的國祚里，幾乎集齊了一個多民族國家覆滅的所有條件。
（元朝蒙古人）
所以有的時候與其說感慨元朝壽命短暫，不如說是驚訝這得是多么出色的治理能力，讓它的統治時長居然超過了秦、隋！
何以見得元朝是亡國內外因集錦、統治失利面面觀呢？以下一一道來。
朱元璋在明朝建立以后，進行了我國封建社會歷史上力度最大的打擊貪腐行動，費盡無數心力試圖從血液深處就給明朝刻上“廉潔”二字，能給王朝奠基人留下如此嚴重的心理陰影，足可見元朝末年官場腐壞達到了何等觸目驚心的程度。
（元世祖忽必烈）
追根溯源下來，經濟問題都是導致元朝覆滅的直接誘因。
嚴重腐敗、通貨膨脹，其實都是元末經濟難以為繼的表象，財政困難才是元末社會動蕩的根本，而這一局面，早在元朝建立之初隱患就已經埋下了。
首先，元朝源源不斷的軍事訴求需要巨額的軍事開支。
元朝是一個軍事實力極為雄厚的朝代，強大的蒙古鐵騎不僅一掃兩宋孱弱的對外形象，將所有勢力一舉鏟平，領土更一度拓展至歐洲。
然而由此引發的問題是，元朝不得不依靠發動對外戰爭維系疆域，廣袤的領土，也需要其它汗國共同協助完成統治。
（元朝疆域及四大汗國）
作為當時享譽世界的經濟樞紐，元朝的對外貿易做得相當不壞，然而戰爭對國家財政的消耗是無底洞，再加上分封制度下對汗國的封賞及王朝貴族自身的驕奢，無不使得這個政權對錢的索求完全無上限：苛捐雜稅就這么來了，貪腐就這么來了，而另一個造成重大經濟影響的舉措——變鈔，也應運而生。
元順帝時期的變鈔運動是壓倒元末經濟的最后一根稻草。幣制混亂造成了嚴重的通貨膨脹，最終導致白蓮教帶頭忍無可忍，民變，由此勢成燎原。
究其根本，元朝以軍事立朝的超額經濟需求，是其現行的經濟制度和財政收入根本無力滿足的。經濟未必是所有王朝覆滅的原因，但它是元朝被滅的主因。可見封建社會的經濟一旦趨于崩潰，滅亡就幾乎是它的唯一道路。
（強大的蒙古軍隊）
若把腐敗、通貨膨脹的責任歸結于人禍，有一死結注定了元朝的滅亡——那就是階級和民族的矛盾。
與后來同為少數民族出身的清朝相比，元朝源自草原、與中原文化并不相容的文化根基，顯然在一開始就決定了其在處理民族內部矛盾時不可能走得更遠。
客觀地說，元朝的民族政策在早期具有一定的積極意義，蒙古人和色目人地位的提升，與漢人的混居，極大促進了民族交流，這尤其促進了貿易和手工業的繁盛，交流為經濟帶來了活力，紙幣的盛行，尤其顯示了其在古代其它朝代難得一見的重商特色。
然而盡管元對部分依附的漢人大戶開了綠燈，但蒙古人、色目人、漢人、南人這不可撼動的等級劃分，注定了處于底層的漢人階層會不可避免地受到壓迫。
（元朝漢人地位低下）
比漢人地位更低的是南人，所謂的“南人”其實大部分也由漢人構成，將漢人分為兩種無疑是分化其民族凝聚力的舉措，漢人與南人在不止日常行為上升途徑受限，受到的剝削更多，連人身都沒有保障，任意被打甚至被殺都被默許，形同奴隸。
這對在這片土地上生存了上千年的原住民來說，顯然是無法忍受的。這種民族策略與以往儒家治下奉行教化的統治思路大相背離，明顯欠缺遠見和不成熟。
因此無論以忽必烈為代表的元朝初期統治者對漢文化有多少認可，這些等級森嚴的律令都已將民心徹底推到了它的反面，待群雄四起時，一呼百應簡直是必然的，一個民意盡失的國度怎可能長治久安？
據統計，僅在1289年，江南地區的起義已高達四百余起，僅此一處即可見南人受到的壓迫何等之深，南人的反抗意識達到何等地步。
（元末起義頻繁）
故后世評價元的民族政策無不以批判居多，元朝是我國實現多民族融合的重要朝代之一，身為異族，在立足未穩、前期融合初見成效的情況下，它將團結漢民族，實現民族內部融合的機會完全放過了。這個錯誤為日后的民間反對行為推波助瀾，是元朝滅亡的重要內部因素之一。
如果說以上錯誤尚且都是時代可以理解的政策失準，那么下面這一條就著實有些自作孽。
元武宗上位后，與其弟元仁宗約定兄終弟及，不想其后仁宗不守信用，將王位傳給了自己兒子而非武宗后人，此舉一舉拉開了王位繼承大戰的序幕，雙方子嗣互不相讓，刺殺、流放事件頻頻登場，元朝統治陷入王位爭奪的震蕩。
（草原盛行兄終弟及制）
一個統治者連自己的命運都無法掌控的王朝，其治下政令的推行可想而知，可以說，繼承制度的無序使得元朝錯過了其發展最關鍵的黃金期，漢化推行不利，徹底斷送了其走上強盛統一道路的可能，兄終弟及制的弊端在此展示得淋漓盡致。
但如果翻看中國的史書，就知道這種后果是顯而易見的。
同父死子繼制相比，兄終弟及制在下一代繼承人合法性上存在爭議，等于為王位糾紛立好了靶位。因此兄終弟及制很早就被中原文明所廢棄，在史料記載中也多集中在文明早期，如商朝等等。盡管立嫡長不排除一些隱憂，但它在繼承人穩定及合法性方面的要比前者可靠得多得多。
那么為什么兄終弟及制在游牧民族中仍然得以流傳呢？這便是草原文明與農耕文明在社會結構與人口構成方面的差異。
游牧民族所在地不具備農耕文明穩定的資源條件，受氣候季節等水土因素影響，他們不得不為了水源地和草場經常遷徙，他們也無法像農耕文明那樣通過勞作自給自足產出生產資料，生存所需往往來自于掠奪。
（游牧民族經常遷徙）
因此，一個游牧地區子民的成長環境要遠比農耕地區惡劣得多，這使得他們的生存及繁衍難度都陡然增加。不穩定的環境下，生存只得無所不用其極，這催生了游牧地區妻子可由兄弟繼承的時代傳統，而在繼承人方面，中原的領袖可以是眾臣擁戴的幼子，草原上可不成，兄弟繼承的優勢便這樣凸顯了出來。
從制度上說兄終弟及沒有錯，元朝錯在在取得了農耕文明政權以后，把不合時宜的繼承制度搬到了本不該由它承載的地方。這把宗室間的無妄之火把元朝的天命燒了個七七八八，及至元順帝即位時，一切已經不是那么來得及了。
相比于其它內因，自然災難這種典型的外因對國家存亡方面的影響，對后世的參考價值要有限得多，因為人力與自然相比渺小得幾乎微不足道，這在古代來說由甚。
然而恰恰是這種人力難為的困境，使得自然之力對王朝的摧毀力近乎無法挽回。
天災對生命財產造成的破壞不存在任何道理可言，無論是災民安置還是救濟物資發放，都需要充分的財力支援，而全程對資源人力的調度在現代社會都是嚴峻考驗，在生產力水平遠遠低下的古代社會，其難度可想而知。
（元末黃河泛濫）
因此一場天災對國家的打擊嚴重的甚至與戰爭無異，數不清的史料證實天災往往是加劇社會矛盾最直接的引線，是促成民變的高發期。
元末在湊齊了統治層動蕩、民族壓迫嚴重、官場腐敗、貨幣通脹等一系列可見的滅亡因素后，迎來了這個絕對難以預知的命運層級的碾壓——暴雨引發的黃河泛濫。
連續二十多天的暴雨徹底終結了這個少數民族政權的命脈。暴雨造成黃河大量決堤，彼時的名相脫脫主動請纓愿永久性終結黃河水患，在賈魯的主持下，這場持續日久的治理是宣告成功的。
然而這項利民之舉卻似利刃不巧正捅到元朝最痛處：治理黃河需要巨額資金，這正是讓諸多掌權者望而卻步的原因所在。在治理黃河過程中出現的壓榨百姓，搜刮民財，克扣公款，虐待民工等種種亂象，把民憤拉到了最高點。
（元末起義）
某一天，民工在河道中挖出了一尊獨眼石人。伴隨著“石人一只眼，挑動黃河天下反”的民謠，以韓山童、劉福通為代表發動的起義浪潮迅速席卷全國。
這次這把熊熊的反抗之火，元朝再也沒有撲滅過。
總結下來，除黃河決堤這項不可控的天災以外，元朝為數不長的統治時間里一切政策上的失利，幾乎都源于草原文明與農耕文明發生碰撞時的水土不服。
自上而下，由內而外，元朝在帝位繼承、民族關系、貨幣政策、地方治理、官場治理等各個方面的錯誤經驗，都為后世提供了極有價值的參考榜樣，對明、清兩朝的統治穩定發揮了極大意義。
歷史的意義便在于此。雖然有句話說，人類最大的教訓便是無法從歷史的教訓中得到教訓，但等到下一次犯錯，畢竟是很久以后了。
興亡百姓苦。哪怕是徒勞，人類總要、也以及必須在殘破的歷史碎片里，學到些什么。
