是一項多中心、隨機、開放標簽、陽性對照（active-controlled）試驗，共納入628例一線治療后疾病進展的復發性局部晚期或轉移性食管癌患者。?研究中，患者隨機接受帕博利珠單抗（200 mg，每3周1次）或研究者選擇的以下任何一種化療方案：紫杉醇（80~100 mg/m2，第1、8、15天，每4周為1療程）、多西他賽（75mg/m2，每3周1次）或伊立替康（180 mg/m2，每兩周1次）。主要終點是總生存（OS）。?結果顯示，在意向治療人群中，兩組患者OS差異無統計學意義（7.1個月 vs 7.1個月，P=0.0560）。然而，無論組織學類型如何，腫瘤表達PD-L1 CPS≥10患者亞組的帕博利珠單抗治療有明顯獲益，帕博利珠單抗組12個月OS率為43%，而化療組患者為20%。?在腫瘤表達PD-L1 CPS>10的ESCC患者中，帕博利珠單抗組中位OS（10.3個月 vs 6.7個月）和客觀緩解率（ORR，22% vs 7%）明顯優于化療組。?■?KEYNOTE-180研究 是一項多中心、非隨機、開放標簽試驗，共招募121例局部晚期或轉移性食管癌患者，這些患者先前接受至少2種方案全身治療后疾病進展。主要療效終點為ORR和緩解持續時間（DoR）。?結果顯示，35例腫瘤表達PD-L1（CPS≥10）ESCC患者的ORR為20％。在7例病情緩解患者中，DoR范圍為4.2~25.1 個月。?
03
局部晚期結腸癌常規使用輔助腹腔熱灌注化療或不可行 ?近四分之一的局部晚期（T4期）或穿孔性結腸癌患者有發生腹膜轉移的風險，通常無治愈性治療選擇。COLOPEC研究顯示，在患有T4或穿孔性結腸癌的患者中，輔助性腹腔熱灌注化療（HIPEC）聯合奧沙利鉑治療并未改善18個月無腹膜轉移生存。因此，基于該項試驗，不主張常規使用輔助性HIPEC[5]。?研究結果近日發表于《Lancet Gastroenterology ＆ Hepatology》。?該項多中心、開放標簽、隨機試驗在荷蘭9家擅長HIPEC的醫院進行。研究納入患有臨床或病理性T4N0-2M0期腫瘤或穿孔性結腸癌患者，隨機（1：1）分入試驗組（輔助性HIPEC序貫常規輔助全身化療）和對照組（單純輔助全身化療）?；颊甙茨[瘤特征（T4或穿孔）、年齡（<>?結果顯示，共入組204例患者（每組102例）。在試驗組，有2例患者在隨機化后撤回知情同意，余下100例中有19例（19％）被診斷為腹膜轉移。在對照組，102例患者中有23例（23％）被診斷為腹膜轉移。?意向治療分析（n=202）顯示，試驗組和對照組的18個月無腹膜轉移生存無顯著差異（80.9％ vs 76. 2％，log-rank單側p=0.28）。?此外，在接受輔助性HIPEC的87例患者中，有12例（14％）出現術后并發癥，1例（1％）發生腹膜硬化癥。?
04
?淋巴結對治療的反應可預測食管癌患者生存?一直以來，人們非常缺乏預測食管癌患者治療效果的最佳方法。日本大阪大學Shinya Urakawa和Tomoki Makino等的研究顯示，與原發性腫瘤（通常用于評估多種癌癥的治療結果）相比，淋巴結對新輔助化療（NACT）的反應可更有效地預測食管癌患者的疾病復發和生存[6,7]。研究結果發表于《Annals of Surgery》。?盡管常用計算機斷層掃描（CT）、內窺鏡等成像技術來檢查癌癥患者的原發性腫瘤，但是因食管形狀的關系，這些技術在試圖測量食管的原發性腫瘤時并不能提供幫助。同時，這使醫生難以估計食管癌患者的復發和生存情況。因此，研究者試圖通過找到患者結果的另一個指標來解決這個問題。?Urakawa和Makino表示，與其他胃腸癌相比，食管癌尤其是晚期食道癌的淋巴結轉移率非常高。因此，他們推斷，淋巴結的反應可能比原發性腫瘤預測化療療效和患者預后更有用。因此，該研究旨在確定淋巴結對NACT的反應用于預測轉移性食管癌患者長期生存的臨床效用。?另一研究者Yuichiro Doki指出，在NACT之前和之后進行的CT掃描顯示，食管癌患者的原發腫瘤和轉移性淋巴結之間的反應高度不一致。?事實上，每個淋巴結都表現出不同的治療反應，即使是同一患者的淋巴結。因此，檢查所有轉移性淋巴結或有助獲得NACT反應的精確評估。?
圖1 NACT反應者和無反應者的無復發生存情況。（A）原發腫瘤反應；（B）淋巴結反應。PT-R：原發腫瘤-應答者；PT-NR：原發腫瘤-無應答者；LN-R：淋巴結-應答者；LN-NR：淋巴結-無應答者?結果顯示，原發腫瘤-應答者和原發腫瘤-無應答者的5年無復發生存（RFS）率分別為67.7%和44.1%（P=0.0004，圖1A）。淋巴結-應答者和淋巴結-無應答者的5年RFS率分別為75.3%和28.5%（P <>?所有患者的5年累積復發率為44.4％。與原發腫瘤-應答者相比，原發腫瘤-無應答者更常發生淋巴轉移（圖2A，27.7% vs 45.0%）和血行轉移率（圖2B，13.4% vs 34.1%）。同樣，淋巴結-無應答者的淋巴轉移率和血行轉移率均高于淋巴結-應答者（圖2）。?
[2]Cheung KS, Chan EW, Chen L, et al.?Diabetes Mellitus Increases Risk of Gastric Cancer After Helicobacter pylori Eradication: A Territory-wide Study With Propensity Score Analysis[J]. Diabetes Care. 2019 Jul 11 [Epub ahead of print][3]https://www.medscape.com/viewarticle/916257[4]https://www.mrknewsroom.com/news-release/prescription-medicine-news/fda-approves-new-monotherapy-indication-mercks-keytruda-pemb[5]Klaver CEL, Wisselink DD, Punt?CJA,?et al.?Adjuvant hyperthermic intraperitoneal chemotherapy in patients with locally advanced colon cancer (COLOPEC): a multicentre, open-label, randomised trial[J].?Lancet Gastroenterol Hepatol.?2019 Jul 29?[Epub ahead of print][6]https://medicalxpress.com/news/2019-07-lymph-nodes-survival-patients-esophageal.html[7]Urakawa S, Makino T, Yamasaki M, et al.?Lymph Node Response to Neoadjuvant Chemotherapy as an Independent Prognostic Factor in Metastatic Esophageal Cancer[J]. Ann Surg. 2019 Jul 3 [Epub ahead of print]
