現代社會，誠信已不再僅僅是一個哲學或倫理問題，我們的誠信觀必須由傳統道德概念向法律概念轉型，或二者兼而有之。我國失信問題的治理，必須在加強教育和輿論引導的同時，切實關注制度設計和機制建構，加大對失信行為的法律或制度的責罰力度。
信任是社會關系及其運轉和諧有序的基礎，社會誠信的必要性早已成人類共識。社會如果處于“低度信任”結構中，運行和治理成本就會大大增加，社會秩序、人際關系以至人性塑造也會發生一定紊亂和變異。中國當前的誠信缺失狀態，成因錯綜多維，但制度機制方面的種種缺位是一個基礎性成因，加強誠信建設中的制度設計和安排，是改變目前社會誠信危機狀態的最有效途徑之一。
現狀點擊：“低信任度”的社會境遇
改革開放三十余年來，中國社會在政治、經濟和社會生活方面取得了全面進步，國家實力得到了迅速增強，既有硬實力的增強，也有軟實力的增強。但有人說，中國目前是經濟巨人，道德侏儒，物質財富劇增的同時，道德文化和精神文明顯出短板。
誠信危機正在中國社會許多領域和層面蔓延開來，增大經濟領域中道德風險的同時，也影響了整個社會風氣和秩序，以及政府公信力。目前我國政府公信力正面臨種種挑戰，表現為每每“事”起，公眾便會質疑政府的應對方式和誠意。公眾對社會問題產生了越來越多的不安、懷疑和指責，網絡流行語言：老百姓成了“老不信”，“你信不信”，“反正”大家都“不信”了，一定程度上反映了社會信任缺乏的現狀。
誠信缺失的社會現實成因考察
誠信缺失問題不僅是道德問題，同時更是社會問題。首先，誠信缺失問題和市場經濟發展過程有關。相對于西方市場經濟發展幾百年的歷史，中國的社會主義市場經濟發展才幾十年，是“摸著石頭過河”探索過來的，制度規則秩序也在建立過程中，許多與信用相關的法律規范、制度機制還沒有建立完善;以往市場經濟發展存在“一手硬”、“一手軟”的問題，在市場經濟“效率至上”的追求引導下，社會誠信價值觀、理論體系，尤其是社會管理、制度建設等方面的跟進不同步;在張揚個性、個人利益以及競爭理念時，對他人利益和社會公共利益強調不夠，在強調權利的時候，對義務和責任強調不夠，出現了種種為達個人利益而不擇手段的誠信缺失現象。
其次，許多假冒偽劣缺德失信問題也和社會管理機制不完善、監管不給力有關。如食品安全、質量安全問題和無良逐利者有關，和一些管理者的腐敗及無能有關，但也和制度機制不健全不完善以及社會管理資源配置不合理有關，如在許多管理系統中，從產品質量監管到公共領域治理，存在著多頭管理的機制障礙，以及社會監管成本過大、執行力相對不足等問題。如果機制沒有理順的話，所謂的“齊抓共管”，落實到操作層面就會出現很多問題，給不法商人或不道德之人留下可乘之機。在公共權力的制約和建設方面，還存在許多漏洞，責權機制不合理不健全造成權錢交易、腐敗、瀆職、不作為、亂作為等現象。
再次，誠信缺失還和市場社會唯利是圖的文化生態有關。改革開放后，新舊價值觀更替，社會利益與價值取向多元化，新舊道德交鋒，中西價值觀碰撞，價值標準多層次和多樣化發展，導致現實中是非善惡標準模糊，榮辱錯位，追求利益最大化被一些人理解為是市場經濟的本質，利己主義、拜金主義、實用主義氣息同時彌漫。在信奉“利己主義”和“拜金主義”的社會環境下，談論道德素質、道德力量，往往顯得蒼白。加之與快速發展的市場經濟相適應的道德體系并沒有完全建構起來，以人為本在某些時候變成以我為本，權益概念增長有時多于責任義務的領悟。帶有濃重拜金主義、消費主義、物質主義、利己主義價值取向的市場文化侵蝕著社會道德，加劇了誠信缺失和社會精神失落。
中國傳統誠信文化的反思
誠信在中國傳統倫理中，和德治文化相聯系，更多的是一種德政和德性品質要求。受中國血緣宗法社會歷史及其德性文化決定，傳統文化中的誠信屬于一種由人格信任、親緣(熟人)信任構成的德性范疇。這和西方語境有所不同，中國人重視熟人基礎上的人格信任，西方人強調法律關系上的契約信任。中國人的誠信重感情、情理，西方人則往往重法理，以法律為依托，追求契約平等和利益互惠。在這個意義上，西方的守信更多出于一種對自我利益的追求而不是人格追求，在本質上是一種外在規則守信而不是內在德性誠信。西方的社會信用有足夠的契約法律和制度做支撐，社會信用建立在利益互惠的基礎之上，對失信者的責罰是契約信用制度的重要組成部分，契約法律使失信者必須為自己的失信行為承擔責任，付出代價。中國人的誠信往往訴諸主體的主動實踐，僅僅是隱藏著一種希望得到回報的期待，希望良心上心安理得。而西方人借助契約，強調雙方能夠平等地履行契約，追求切身利益的獲得。
造成中西誠信語境和機理差異的原因，首先是緣于中西方信用產生的社會歷史傳統不同。中國自古以來的重農輕商傳統，使得人們的交往范圍狹小，局限于家族或一定的地域界限內，是熟人間的信任或信用;而西方自古以來的商品經濟、商業貿易發達狀況使得契約誠信出現有充分的條件。其次，中西方信用產生的理論文化基礎不同。西方人多從人性惡的角度設計規范，注重對不誠信進行外在制約，中國人則多從人性善的角度設計規范，注重主體的內在自律制約。這就造成中西方在信用、信仰和法制文化等方面的明顯差異。
我們今天對誠信的普遍期待，一方面可以繼續發揮道德自律的功能，但同時一定還要更多訴諸社會制度和機制的剛性約束。當代社會主義市場經濟條件下的誠信重建，應該既著眼于對誠信理念內在挖掘，又要致力于誠信的外在制度機制安排和他律強制性規則的建設。
誠信建設中的制度設計
現代社會，誠信已不再僅僅是一個哲學或倫理問題，我們的誠信觀必須由傳統道德概念向法律概念轉型，或二者兼而有之。作為法律范疇的誠信，強調法律行為主體在經濟活動中信守承諾、誠實無欺，必須在不損害他人利益的前提下追求自己的利益，這個原則在民法中常被奉為“帝王條款”，在西方則具有“萬民法”的普適地位。我國失信問題的治理，必須在加強教育和輿論引導的同時，切實關注制度設計和機制建構，加大對失信行為的法律或制度的責罰力度。如果社會加大對失信行為的約束性懲罰，使信用缺失者在失信、守信“博弈”中深切體會到失信帶來的風險和成本太高，就會引導和迫使他們放棄失信而選擇守信。
建立具有法規效應的信用檔案制度和資信認證制度。比如，建立企業(法人)信用身份認證系統，建立社會個人信用檔案。為守信者做誠信記錄檔案，使誠信者因為誠信在以后的社會生活中享受信譽優待。對失信者更要進行信用記錄，并要依此對其進行直接或者間接懲罰。目前我國信用懲罰往往是補償性的，處罰太輕，失信成本很低，不足以阻止失信行為。許多人認為對失信者及其行為應該進行懲戒性處罰，加大失信成本和風險，使其自動放棄失信行為選擇。間接處罰是指通過擴大失信處罰范圍、加長失信處罰時間，對失信者進行更高風險、更高成本的處罰。誠信檔案的信用記錄使得人們在市場交易之前，就能對交易對方的資信情況進行了解和調查，減少交易雙方由于信息不對稱而導致的失信和欺詐的可能。
完善現有的相關管理機制。治理“多頭監管”困局，優化管理資源配置，隨著社會發展不斷更新和細化監管標準。
積極建設信息公開機制平臺。目前我國失信狀況和信用信息的不透明有很大關系。信息的不對稱性往往會為欺詐行為創造條件。信用信息公開化，則可以使得欺詐手段無處藏身。比如可以建立查詢系統平臺，制定信息披露制度，積極開發建立社會大眾監管機制，構筑大眾監管防線，形成部門監管和法律懲戒之外的第三種力量。
提高政府公信力。加大政府問責機制建設的步伐。政府公信力問題，腐敗瀆職、權錢交易、欺瞞舞弊、不作為或亂作為，都和公共權力缺乏應有的制約和問責有關。所以，進一步加大以制約腐敗和問責為中心的政治機制的改革勢在必行。走出目前我國“低信任度”的社會怪圈，首當其沖是重塑民眾對政府的信心。
社會誠信建設需要教育和文化輿論的引導，更需要社會管理和制度的硬性規導。失信責罰機制的更多建立，會提高失信的成本，從而大大制約人們不講誠信的行為，這種外在強制的形式和力量會規導社會誠信秩序的建立，引導幫助社會公民在社會法治、制度安排及社會管理中逐漸習慣選擇誠信。
(作者為中國人民大學教授、教育部倫理學重點研究基地主任;本文系國家社科基金重大項目“公民思想道德素質與現代社會文明發展程度研究”初期相關成果，課題編號：10ZD&049)
