一、引言
2017年10月1日開始施行的《中華人民共和國民法總則》（以下稱民法總則）刪除了《中華人民共和國民法通則》（以下稱民法通則）第二章公民（自然人）中的第五節(jié)個人合伙。目前理論實務界都認為普通的個人合伙屬于合同關系，應當由《合同法》調整。商事合伙如合伙企業(yè)可以歸為“非法人組織”有專門的《合伙企業(yè)法》可以調整。所以民法總則不應當再規(guī)定個人合伙。
《民法總則》施行后，《民法通則》并未廢止。故個人合伙相關法律問題仍然適用《民法通則》、《民法通則若干問題的意見》有關個人合伙的相關規(guī)定。同時個人合伙屬于合伙關系，這類糾紛同樣適用《合同法》。但無論是《合同法》、《民法通則》還是《民法通則若干問題的意見》對于個人合伙的法律規(guī)定都相對較少，難以覆蓋此類糾紛的各種情況。本文討論的就是個人合伙糾紛中退伙時要求返還出資款的具體法律適用問題。
一、 案情簡介
上海某公司是經(jīng)營全球旅拍業(yè)務的公司，其在全國各地擁有拍
攝基地及專業(yè)的攝影師及化妝師，可以解決本地攝影室無法滿足客戶外地旅拍需求的經(jīng)營痛點。上海公司在全國各地招募加盟商在各地利用其公司的基地及人員開展攝影室加盟合作業(yè)務。曾某和陳氏兩兄弟均是與上海公司有合作的合作方，其中曾某為上海公司該業(yè)務的湖北省代理，陳氏兩兄弟與上海公司在云南共同注冊了公司經(jīng)營部分拍攝業(yè)務。2016年陳氏兄弟二人向曾某提出合伙經(jīng)營全球旅拍云南省總代理業(yè)務。三人簽訂《合伙協(xié)議書》，協(xié)議約定曾某出資25萬占股15%，陳氏兄弟的出資額及占股比例均是空白未填寫。合同簽訂后曾某向陳弟個人賬戶轉賬25萬元。轉賬后雙方一直未實際開展業(yè)務，曾某曾兩次從湖北到云南催促其二人開展業(yè)務，均沒有實際進展，期間陳弟要求曾某利用手機軟件將其吃飯、加油、過路費等生活支出記錄下來。后曾某因陳氏兄弟未實際經(jīng)營向其發(fā)送《解除合作通知書》，要求解除與其二人的合作，同時返還出資款25萬元。陳氏兄弟簽收后未提出異議，但拒絕返還原告出資款。
原告遂起訴到法院，要求其二人返還出資款。庭審時，被告承認收到原告25萬元投資款，但抗辯說25萬元系原告購買被告股份的入股款，所以25萬元被其二人私分。雙方實際開展了合伙業(yè)務，同時被告提交了原告利用手機軟件記錄的生活開銷賬目，被告認為雙方項目開展了，但是虧損嚴重，投資款全部虧完。虧損情況都在原告用手機軟件記錄的賬目明細中。原告庭審時提交了與上海公司的全球旅拍省級加盟合同及授權書證明省級加盟商應具備的手續(xù)，二被告并非全球旅拍云南省級代理，雙方未實際開展約定業(yè)務；同時提交了二被告在云南當?shù)刈缘?家公司信息，證明二被告在云南開展的業(yè)務與原告無關。
二、 法院判決
一二審法院均認定原告根據(jù)合伙協(xié)議投入資金屬于合伙行為，
雙方開展業(yè)務過程中，原告擔任記賬工作，實際參與了合伙經(jīng)營。一審法院認為原告要求退伙意味著將導致合伙人部分出資返還及盈余的分配，但因本案尚無合伙之間有關退伙的協(xié)議，也沒有退伙的結算或清算事實，故原告要求返還出資款沒有事實及法律依據(jù)，故駁回原告訴訟請求。二審法院認為雙方未達成退伙協(xié)議，也沒有對合伙進行清算，合伙財產(chǎn)不能確定，并且應該由原告承擔合伙財產(chǎn)不能確定的舉證不能的法律后果。故駁回原告上訴請求，維持原判。
三、 法律分析
筆者認為上述案例中法院審理過程過于粗糙，沒有正確理解和
適用《民法通則》、《民通意見》中有關個人合伙中，合伙人退伙的法律規(guī)定，同時對于舉證責任的分配也存在嚴重的法律適用錯誤。
1、未經(jīng)合伙清算，要求返還出資款的請求是否應支持。
本案一二審爭議的焦點均是未經(jīng)合伙清算時返還出資款的請求是否應該支持的問題。《民通意見》第52條規(guī)定合伙人退伙,書面協(xié)議有約定的,按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的,原則上應予準許。第54條規(guī)定合伙人退伙時分割的合伙財產(chǎn),應當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn),以及合伙期間的債權和債務。根據(jù)上述法律規(guī)定，合伙人提出退伙請求，應予準許。準許退伙后，必然涉及到雙方對于合伙期間財產(chǎn)如何分配處理的問題。民通意見第54條只規(guī)定了退伙時應退還合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)。但是對于準許退伙后，如何確定合伙期間財產(chǎn)未予詳細規(guī)定。而大部分合伙糾紛的最大爭議就是對于合伙期間的賬目及財產(chǎn)。
通過檢索各地法院對于此類案件的判決，筆者總結出來法院對于該問題的裁判規(guī)則是退伙時有退伙協(xié)議的按照退伙協(xié)議處理；沒有退伙協(xié)議的，具備審計條件的，法院委托鑒定，根據(jù)鑒定結論分配財產(chǎn)。但是實踐中，大部分此類案件均是沒有規(guī)范的財務制度，不具備審計的條件，對于此種情況就要具體看通過法院審理，能否確定退伙時的合伙財產(chǎn)。如果不能確定的，則要將合伙財產(chǎn)不能確定的舉證責任合理分配，從而做出判決。
2、退伙時合伙財產(chǎn)是否能確定。
退伙時合伙財產(chǎn)能否確定這一具體問題還應放在每一個個案中具體審視。回歸本案，一二審法院均認定了被告提交的原告用手機軟件記錄的所謂的雙方經(jīng)營期間的賬目，認定了原告實際參與經(jīng)營的事實。庭審中，被告也抗辯，項目是盈利和虧損全部記錄在原告記錄的賬目明細中。既然一二審認定了這份證據(jù)，那就應該按照這份賬目明細確定退伙時雙方合伙財產(chǎn)情況。而該賬目記錄的全都是消費支出，沒有投資款及收入轉入，消費支出共計50000元。而根據(jù)雙方簽訂的《合伙協(xié)議書》中約定雙方共同投資，共但風險，共負盈虧。故按照協(xié)議約定，原告對該支出（被告所稱的虧損）也只應承擔15%的虧損，共計7500元。剩余的出資款被告應返還該原告。本案正是根據(jù)雙方舉證，法庭審理即可確定合伙財產(chǎn)的情況。
3、個人合伙糾紛時，合伙財產(chǎn)查明的舉證責任分配。
一審法院以雙方?jīng)]有清算駁回原告訴訟請求后，二審法院經(jīng)審理只在此基礎上補充了雙方?jīng)]有清算合伙財產(chǎn)不能確定，原告對合伙財產(chǎn)不能確定承擔舉證不能的法律后果這一裁判理由駁回原告請求。關于合伙財產(chǎn)查明的舉證責任分配問題，在這類案件的審理中也至關重要。可以說舉證責任分配給哪一方，哪一方就處于相對不利的地位。筆者認為，此處的舉證責任的分配仍應遵循舉證便利原則。看哪一方具有提交合伙財產(chǎn)明細或者是合伙期間實際運營情況的實際可能性，而不能單純的機械的按照誰主張，誰舉證原則，或者是直接將舉證責任全部拋給原告。結合本案，原告將出資款交付被告，被告負責項目的管理及運營，掌握所有出資款及經(jīng)營資金。庭審中，被告也認可合伙項目的運營均是自己操作，自己為合伙項目做了很多。那根據(jù)查明的事實，被告應是具有提交合伙財產(chǎn)便利的一方。雖然被告提交了所謂原告記錄的賬目明細，但是我們可以看到這個賬目明細并非是按照規(guī)范的財務制度形成的，沒有收據(jù)發(fā)票，完全是用手機軟件記錄的日常生活消費，并且沒有投資款及經(jīng)營款轉入的記錄，全部都是支出。這個所謂的原告的記賬明細也不能說明原告是掌握雙方出資款一方。故本案中合伙財產(chǎn)及合伙項目運營情況應由被告舉證完全是符合便利性分別舉證責任的原則的。二審法院完全沒有根據(jù)本案的事實，完全的將舉證責任全部拋給原告是錯誤的。
四、 總結
實踐中類似本案的退伙時要求返還出資款的案例非常多。但是
由于目前我國法律對于個人合伙規(guī)定的不夠明確，部分法院在審理時因為害怕算賬麻煩就直接駁回要求返還出資款的請求，這是錯誤的，是不能解決實際問題。法院判決除了具有定紛止爭解決老百姓問題的作用，更大的作用還應是對社會生活的引導作用。像本案一審法院認為雙方?jīng)]有清算就不能要求退還出資款，就屬于對于法律的錯誤理解及錯誤適用。如果各法院都按照此處理案件，那么所有的案件都會因為雙方無法清算而無法解決。二審法院作為我國兩審終審制中的終審環(huán)節(jié)，更應該對于法律適用，舉證責任分配等法律問題慎之又慎，確保弄個輕輕白白的情況下在出判決。
