《四庫(kù)總目提要》認(rèn)為，現(xiàn)存孫過(guò)庭手跡，僅僅是《書(shū)譜》的“總序”而非正文。《百度百科》有網(wǎng)友也認(rèn)為“本（上）卷為「序」，下卷為「譜」，作者生前未能完成。”伊夫認(rèn)為，以上兩說(shuō)僅僅是“推測(cè)”而已，無(wú)以為信。近人朱建新先生考證，“北宋以前論書(shū)者所稱引，無(wú)一語(yǔ)出于今傳本之外，而論文亦首尾完具，無(wú)以復(fù)加，故推證應(yīng)為原文全篇，唯裝裱多次，中間已有斷失”。伊夫推崇朱建新先生之說(shuō)，并依據(jù)《書(shū)譜》“今撰為六篇，”之意，按伊夫?qū)Α稌?shū)譜》的理解，從六個(gè)方面解讀《書(shū)譜》。今天刊發(fā)的是第一部分。伊夫認(rèn)為，中國(guó)書(shū)法在數(shù)千年的延續(xù)和發(fā)展過(guò)程中，始終存在著如何處理“繼承和發(fā)展”這對(duì)矛盾的關(guān)系問(wèn)題。“古不乖時(shí)，今不同弊”就是孫過(guò)庭提出的處理中國(guó)書(shū)法“繼承和發(fā)展”關(guān)系的準(zhǔn)則和關(guān)鍵。此外，孫氏還通過(guò)對(duì)鐘、張、羲、獻(xiàn)書(shū)法創(chuàng)作活動(dòng)的討論和比對(duì)，肯定了鐘、張、羲、獻(xiàn)在中國(guó)書(shū)法史上的貢獻(xiàn)和地位。此為《書(shū)譜》第一部分的主要內(nèi)容。
|
| 《書(shū)譜》原文： 夫自古之善書(shū)者，漢魏有鐘、張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書(shū)，鐘張信為絕倫，其余不足觀。”可謂鐘、張?jiān)茮](méi)，而羲、獻(xiàn)繼之。又云：“吾書(shū)比之鐘、張，鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果于前規(guī)；摭(zhí)以兼通，故無(wú)慚于即事。 伊夫釋文：自古以來(lái)的善長(zhǎng)書(shū)法者，漢魏鍾繇、張芝的書(shū)法可以稱得上是絕藝，晉末則以王羲之父子的書(shū)法並稱精妙。 王羲之說(shuō)：“我近來(lái)研究各位名家的書(shū)跡，鍾繇、張芝的書(shū)作確實(shí)超群，其餘的，都不值得觀賞。”意思是說(shuō)自鍾繇、張芝以后，只有王氏父子才算的上是中國(guó)書(shū)法藝術(shù)的繼承者。王羲之又說(shuō)：“如果把我的書(shū)法與鍾繇、張芝比較一下，我和鍾繇的書(shū)法可謂相差無(wú)幾，或許還可以超過(guò)他。張芝的草書(shū)，和我各有千秋，不相上下，但張芝草書(shū)的精熟，是由于肯下苦功，直到把洗筆的池水都染成墨黑才有所成。假如我也像張芝這樣用功，未必就達(dá)不到張芝的藝術(shù)境界。”這是他推許張芝、又自以為超越鍾繇的意思。 從王羲之的書(shū)作來(lái)看，也許他還未必達(dá)到他自己所描述的藝術(shù)境界，但他同時(shí)在草書(shū)和楷書(shū)這兩個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域都能夠取得非凡的藝術(shù)成就并有著卓越的貢獻(xiàn)，足以認(rèn)為他對(duì)自己在中國(guó)書(shū)法史上的定位，當(dāng)之無(wú)愧。
《書(shū)譜》原文： 評(píng)者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今妍。”夫質(zhì)以代興，妍因俗易。雖書(shū)契之作，適以記言；而淳醨(lí)一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時(shí)，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子”。何必易雕宮于穴處，反玉輅于椎輪者乎！又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張。”意者以為評(píng)得其綱紀(jì)，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書(shū)，百（應(yīng)為“伯”）英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無(wú)乖互。 伊夫釋文：有些書(shū)法評(píng)論家認(rèn)為，“鍾、張、羲、獻(xiàn)四位書(shū)家，可謂古今特絕；但羲、獻(xiàn)不及鍾、張。鍾、張質(zhì)樸，而羲、獻(xiàn)妍美。” 其實(shí)，質(zhì)樸的含義因時(shí)代的發(fā)展而被賦予新的內(nèi)容，妍美的標(biāo)準(zhǔn)也因人們生活習(xí)俗的變化而有更高層次的追求。雖然書(shū)契的創(chuàng)作之初，只是為了記錄語(yǔ)言。但隨著時(shí)代、社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，不僅書(shū)契之作的內(nèi)容一定有所變化，就連書(shū)契之作的形式也一定會(huì)提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和更加完善的要求。這是社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律和必然結(jié)果。在社會(huì)發(fā)展變化之后，書(shū)契之作雖然應(yīng)該遵循古訓(xùn)并繼承傳統(tǒng)，但首先要面對(duì)的是如何完成歷史賦予書(shū)契之作的最新使命，是如何迅速、完整地記下迫切需要記錄的語(yǔ)言文字和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。記錄語(yǔ)言文字的材質(zhì)、工具和記錄的速度、方式雖然有了變化、改進(jìn)，經(jīng)過(guò)變化、改進(jìn)之后的語(yǔ)言文字雖然更加清晰，更加賞心悅目，但這些經(jīng)過(guò)變化、改進(jìn)的語(yǔ)言文字，首先要能夠相對(duì)真實(shí)的記錄客觀現(xiàn)實(shí)，并且要方便人們的書(shū)寫(xiě)、使用和認(rèn)讀。這就是所謂的“文質(zhì)彬彬，然后君子”。如果過(guò)分的一味強(qiáng)調(diào)因循古訓(xùn)，繼承傳統(tǒng)，而舍棄這些輕便地記錄語(yǔ)言文字的材質(zhì)、工具，舍棄這些更加簡(jiǎn)便，更加清晰，更加賞心悅目的語(yǔ)言文字和記錄方法，就好像閑置著華美的宮室不用去住古人的洞穴，棄舍精致的寶輦不坐而乘坐原始的牛車(chē)。 有些書(shū)法評(píng)論家認(rèn)為，“王獻(xiàn)之不及王羲之，就好像王羲之不及鍾繇、張芝。”這只是看到了事物的表象，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事物的根本。
鍾繇的楷書(shū)可謂無(wú)人能及，張芝的草體應(yīng)該說(shuō)特別精美；但他倆的長(zhǎng)處，王羲之卻兼而有之。把王羲之的書(shū)法和張芝相比，比張芝多一項(xiàng)楷書(shū)的成就；把王羲之的書(shū)法和鐘繇相比，比鍾繇多一項(xiàng)草書(shū)的擅長(zhǎng)。雖然從專精和擅長(zhǎng)這一點(diǎn)上相比，王羲之比他們可能稍有遜色，但他能多方涉獵，并能同時(shí)取得優(yōu)異的成就，所以，總的來(lái)看，他們?cè)跁?shū)法這一藝術(shù)領(lǐng)域所取得的成就各有所長(zhǎng)，難分高低、優(yōu)劣。 《書(shū)譜》原文：謝安素善尺牘，而輕子敬之書(shū)。子敬嘗作佳書(shū)與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問(wèn)敬：“卿書(shū)何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝。”安云：“物論殊不爾。”子敬又答：“時(shí)人那得知！”敬雖權(quán)以此辭折安所鑒，自稱勝父，不亦過(guò)乎！且立身?yè)P(yáng)名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實(shí)恐未克萁（應(yīng)為“箕”）裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書(shū)易其處，私為不惡。羲之還見(jiàn)，乃嘆曰：“吾去時(shí)真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘、張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉。
伊夫釋文：謝安擅長(zhǎng)于書(shū)寫(xiě)尺牘式書(shū)文，卻不怎么欣賞王獻(xiàn)之的書(shū)法。王獻(xiàn)之曾經(jīng)精心寫(xiě)過(guò)一幅自認(rèn)為非常精美的書(shū)法作品贈(zèng)送給謝安，自以為謝安必定精心裝裱，妥善保存，不料卻被對(duì)方加上評(píng)語(yǔ)退了回來(lái)，獻(xiàn)之對(duì)此深感不滿。后來(lái)二人見(jiàn)面，謝安問(wèn)獻(xiàn)之：“你感覺(jué)你的字比你父親如何？”答道：“當(dāng)然超過(guò)他。”謝安又說(shuō)：“別人可不這樣認(rèn)為。”獻(xiàn)之答道：“那些人懂得什么！”王獻(xiàn)之雖然用這樣的言辭，應(yīng)對(duì)謝安對(duì)王氏父子的評(píng)論，但自稱勝過(guò)他的父親，這不是有些太過(guò)分了嗎！況且，人生在世，在艱苦創(chuàng)業(yè)，立身?yè)P(yáng)名的同時(shí)，應(yīng)該讓父母也得到同等的榮耀，才是一種孝道。曾子居住的地方，曾有母女倆，母親是位寡婦，因生活所迫而改嫁。女兒七歲時(shí)許人為妻，尚未出嫁，未婚夫就病死了。從此，這位女兒就為未婚夫守寡到死。人們?yōu)榱吮碚眠@位貞女的節(jié)烈，特樹(shù)了一座“勝母坊”。曾參對(duì)“勝母”二字特別反感，認(rèn)為是對(duì)母親的大不敬。因而他經(jīng)過(guò)“勝母坊”時(shí)，總是繞道而行。由此看來(lái)，王獻(xiàn)之在人格上就首先降低了一個(gè)檔次。所以，即使王羲之真的比不上鐘繇、張芝，也不適宜于和王獻(xiàn)之相提并論。 以王獻(xiàn)之的資質(zhì)，去繼承王羲之的書(shū)法傳統(tǒng)，即使能夠粗略的學(xué)到一點(diǎn)皮毛，恐怕也難以承繼王羲之的學(xué)養(yǎng)、造詣。如果有人認(rèn)為王獻(xiàn)之的“自稱勝父，”囿于傳聞，未必可信，那么，褚遂良臨王獻(xiàn)之《飛鳥(niǎo)帖》中的“臣年二十四，隱林下，有飛鳥(niǎo)左手持紙，右手持筆，惠臣五百七十九字……”的句子，應(yīng)該是王獻(xiàn)之編造飛鳥(niǎo)授書(shū)，不承認(rèn)家學(xué)淵源的實(shí)錄。王獻(xiàn)之的這種治學(xué)態(tài)度，很難令人茍同。 還有一次王羲之要去京都，臨行時(shí)在壁上題字。獻(xiàn)之偷偷把它擦掉改寫(xiě)，自以為寫(xiě)得很不錯(cuò)。羲之回來(lái)看到了，感歎地說(shuō)：“我走的時(shí)候，真是醉得太厲害了！”獻(xiàn)之聽(tīng)了，內(nèi)心才感到慚愧。 由此可知，王羲之的書(shū)法與鐘繇、張芝相比，只是專精和兼善的區(qū)別；而王獻(xiàn)之比不上王羲之，則是毫無(wú)疑問(wèn)的了。 |
|
|
孫過(guò)庭及其《書(shū)譜》——伊夫解讀《書(shū)譜》之一 “古不乖時(shí) 今不同弊”——伊夫解讀《書(shū)譜》之二 功定禮樂(lè) 妙擬神仙——伊夫解讀《書(shū)譜》之三 【原創(chuàng)】導(dǎo)向與截流”——伊夫解讀《書(shū)譜》之四 情動(dòng)形言 意先筆后”——伊夫解讀《書(shū)譜》之六 得魚(yú)獲兔 何恡筌蹄——伊夫解讀《書(shū)譜》之七 語(yǔ)過(guò)其分，實(shí)累樞機(jī)——伊夫解讀《書(shū)譜》之八 孫過(guò)庭《書(shū)譜》都說(shuō)了些什么？——伊夫解讀書(shū)譜之九
|
 |
聯(lián)系客服
