曾經非常流行的一個詞：“現代化”，含義非常清楚，就是要向現代文明轉變，向先進國家學習。但是，到底什么是現代文明？現代文明的核心所指是什么？與此相對應，古代文明又包括哪些基本內涵？弄清這些最基本的概念，才不至于在邁向現代文明的路上，依然頭腦昏暗、腳步茫然。
現代文明如何區別于古代文明？英國著名歷史法學家、《古代法》的作者梅因，有一個簡潔精確的概括，就是“從身份到契約”。短短6個字，內涵豐富，覆蓋了現代社會最核心的邏輯。
梅因，（1822—1888），英國著名歷史法學家
財產權
現代社會，財產權是個人獨立和自由的基礎，只有財產權不受侵犯，社會利益才能趨于多元和分散，才能免于遭遇國家暴政和野心家的操縱。
但古代社會并非如此。雖然也有財產權，但往往不屬于個人而屬于集體。這種集體有時表現為家庭，有時表現為宗族，有時表現為村落，但共同特征都是財產共有，不可分割。
梅因考察原始印度村落和斯拉夫人傳統發現，古代社會也存在財產交易，但不是以個人而是以個人所屬的團體為當事人。集體共同財產的轉移，往往經過全部成員的認可，因此財產讓與往往伴隨多種多樣的象征性儀式，為的就是使整個交易，能夠深刻在每個人的腦海中。
對中國讀者來說，原始印度村落和斯拉夫人的傳統有些遙遠，但其實，在十分晚近的中國歷史，也能找到類似痕跡。
清末新政曾試圖移植西方法律制度，起草了一部《刑事民事訴訟法（草案）》，其中規定在查封財產時，親屬財產不在查封之列。這條在現代人看來實為常識的規定，晚清名臣張之洞卻不能理解：“中國立教首重親親，定律祖父母、父母在子孫別立戶籍，分財產者必父子異宅，兄弟分灶，骨肉乖離，悖理甚矣。”
張之洞的不理解，反映的正是中國傳統的宗法制度與現代文明之間深深的鴻溝。張之洞已去世100多年，這一鴻溝至今尚為完全彌合。
在古代社會，即便宗族的財產，在人治的王權專制下，也隨時面臨被抄沒的風險，這讓除國王以外的每一個人，都陷入了巨大的不確定性。而另一方面，國家的財產越多，個人的財產就越少，自由就越難以得到保障，個人的生存由此陷入一個無法解脫的循環。
清朝名臣張廷玉晚年被抄家罷官
個人自由
對現代人而言，自由意味著只受法律制約，而不因某個人或若干人的專斷意志，而受到刑罰的權利。它是每個人表達意見、選擇并從事某一職業、支配甚至濫用財產的權利，是不必經過許可、不必說明動機或事由而遷徙的權利。
同樣一個詞，古代語境中意義大不相同。即便在雅典那樣的文明城邦，自由也僅僅是一種被剝奪了私人領域的自由。法國政治思想家貢斯當在其名作《古代人的自由與現代人的自由》中對此有過精彩的描述：
“作為公民，他可以決定戰爭與和平；作為個人，他的所有行動都受到限制、監視與壓制；作為集體組織的成員，他可以對執政官或上司進行審問、解職、譴責、剝奪財產、流放或處以死刑；作為集體組織的臣民，他也可能被自己所屬的整體的專斷意志褫奪身份、剝奪特權、放逐乃至處死。
換言之，古代人并沒有個人自由的概念，人僅僅是機器，它的齒輪與傳動裝置由法律來規制。同樣的服從情形亦可見于羅馬共和國的黃金時期。那里，“個人以某種方式被國家所吞沒，公民被城市所吞沒。”
貢斯當的觀點與梅因遙相呼應。古代社會都是身份社會，個人不享有獨立的權利，那些貌似“權利”的東西，實際上是集體的某種外延，在古代文明中，個人只是工具性的存在。
邁向現代文明
支持先知書店
商業
西方的古代文明無一例外，都局限于狹小的領土，人口最多、最強盛、規模最大者，也無法與最小的現代國家相提并論。狹小疆域的一個必然后果，就是尚武精神和好戰主張的流行，每個民族無休止地攻擊鄰國或被鄰國攻擊。所有國家都不得不以戰爭為代價來換取安全、獨立及存在本身。
這一局面隨著技術的發展和協作的擴展逐漸被打破，交通工具和通信手段的進步，讓交易費用變得越來越低，一個文明有機會與遙遠的另一個文明進行貿易交換。大家逐漸發現，商業所帶來的收益要遠大于戰爭。這為現代文明奠定了物質基礎。
商業發展必然以私有財產制度為基礎，而商業發展的動力，必然是每一個獨立的人。因為從本質上說，商業的價值就是對個人需求的滿足，沒有個人自由的拓展，也就不可能有商業的繁榮。
商業在沒有權威干預的情況下，最大限度滿足了人們的欲望，也激發了人們對個人獨立的摯愛。在滿足個人需求方面，權威的干預總是陷入一種窘境：每一次集體權力希望代替個人思考時，它便侵擾思考者。每一次政府聲稱為我們做事情，都比我們自己做更無能、更昂貴。商業足夠繁榮的文明讓權威沒有插足個人領域的縫隙，這可能是從事商業活動的人開始時沒有想到的結果。
法治
無論東方還是西方，大國還是小國，文明發展的歷史都在解決這樣一個難題：如何將血緣為紐帶的小共同體，拼湊成一個更大的、陌生人大規模協作的大共同體。與其說這是歷史的使命，不如說是一種不可阻擋的趨勢。而這種趨勢，既是商業發展的原因，也是商業發展的結果。
商鞅變法，開啟中央集權之路
在解決上面難題的過程中，中國是第一個拿出完整解決方案的古代文明。辦法是，以宗法結構為基礎，發展出一套中央集權系統，讓皇帝凌駕于一切，掌握生殺予奪大權，所有人對皇帝效忠。這套系統的好處，是建立起超穩定的社會機構，為中國帶來幾個“盛世”，但也付出了慘重的代價：除了皇帝本人，沒有人可以把握自己的命運，獲得真正的安定和有尊嚴的生活，最終結果，是整個國家和民族喪失了創造性，民間未能生長出有活力的商業制度。
西方人比起我們來說要“后知后覺”得多，在中國稱雄東方時，西方在混亂中摸索了千年之久。然而三十年河東三十年河西，西方雖未能發展出高度發達的中央集權體系，卻無意中觸及了另一種文明模式。這種新鮮的文明在身份關系自下而上解體的過程中逐漸建立起來，它假定每個人都是平等的，互相之間通過一套確定的規則體系、契約體系進行協作和交往，逐漸將越來越多的國家和地區，拉進同一個協作網絡。
西方模式不僅帶來了商業繁榮，生長出了個人權利，也生長出了制約王權的力量。以商業繁榮帶來的物質財富為基礎，個人權利與制約王權的力量相生相伴，逐漸成長為我們所熟悉的法治。
“法治”兩個字看起來很平常，卻是現代文明的重要標識。古代社會并不是沒有法，但往往是國王之下的法，更直白說，是管老百姓的法。百姓有服從的義務，卻沒有保障的權利。從以“權力”為核心到以“權利”為核心，是現代法治區別于古代法最重要的標志。“權力”僅僅讓出核心的地位還不夠，現代法治的另一重要議題，是將“權力”限制在契約的籠子里。“法無禁止即可為”在這里就變成了“法無授權不可為”，兩者合起來，才是現代法治完整的內涵。
歷史學家唐德剛曾說，“歷史是條長河，永遠向前流動。在歷史的潮流里，轉型期是個瓶頸，是個三峽。近一個半世紀中國變亂的性質，就是兩千年一遇的社會文化大轉型現象，其間死人如麻，痛苦至極。不過，不論時間長短，歷史三峽終必有通過之一日。”
現代文明在“從身份到契約”的轉變中一路走來，財產權、個人自由、商業以及法治結伴而行，環環相扣，越發彰顯其競爭力。我們在這條路上走的時間已經不短了，但愿真能如唐先生所說，順利通過這道歷史的三峽，從此揚帆直下，隨大江東去，進入海闊天空的太平之洋。
闡釋“從身份到契約”的歷史
剖析如何從荒蠻到文明
英國歷史法學奠基之作
《古代法》
一言而為天下法
