2、要用權(quán)勢來管制
【原文】勢不足以化，則除之。師曠之對，晏子之說，皆舍勢之易也而道行之難，是與獸逐走也，未知除患。患之可除，在子夏之說《春秋》也：“善持勢者，蚤1絕其奸萌。”故季孫讓2仲尼以遇3勢，而況錯4之
【譯文】權(quán)勢還不足以開導(dǎo)改變他，那么就除掉他。師曠的回答，晏嬰的議論，都是舍棄了利用權(quán)勢來制服臣民這種容易的方法而遵循了利用道路來感化臣民這種難以奏效的方法，這是舍棄車馬和野獸賽跑，還不知道除去禍患。禍患可以除掉，這個道理在子夏解說《春秋》的話中：“善于把握權(quán)勢的人，老早就棄絕臣下的邪惡念頭。”所以季康子責(zé)備孔子對待權(quán)勢，更何況這些舉措是君主的行為呢？因此太公望殺掉狂矞，而卑賤的奴婢也不會去乘坐駿馬。衛(wèi)嗣公知道這個道理，所以不用鹿來駕車；薛公知道這個道理，所以和兩個孿生子博奕。這都是知道和同相異的反面的人。所以明白的君主統(tǒng)治臣下，其說法在畜養(yǎng)烏鴉上。
【說明】君主統(tǒng)治臣下，上級管理下級，在韓非看來，是不能用道路來感化的，而是要用權(quán)勢來管制，用法律法規(guī)來約束。只有有了法律法規(guī)的約束，人們才能收斂起不好的念頭和行為，才能忠心耿耿于上級。這就是韓非“以法治國”的中心思想，也是韓非的“強(qiáng)權(quán)政治”思想。其所舉例子，將會在后面詳加說明。事實(shí)上果然如此嗎？當(dāng)然不是！韓非重視了硬約束這一點(diǎn)，但卻忽略了軟約束的作用。硬約束是需要，但軟約束也不應(yīng)忽視。硬約束是對違反、觸犯人們約定俗成的風(fēng)俗習(xí)慣和行為規(guī)范的懲罰條例，而軟約束卻是人們自小被培養(yǎng)出來的行為習(xí)慣，這些行為習(xí)慣絕大部分是符合人們約定俗成的行為規(guī)范的，它自覺不自覺地約束著人們的行為。我們每在選擇一個行為時，首先考慮的不是法律如何規(guī)定，而首先考慮的是自己身邊的親人、朋友、同事、上司如何看待這個行為。如果看法都不好，自己便不會去行為，如果看法都認(rèn)為可以，便會高高興興地去行為。這就是軟約束的功能。這個軟約束就是風(fēng)俗習(xí)慣——社會行為規(guī)范，是人生道路，也是現(xiàn)代企業(yè)的企業(yè)文化。正因?yàn)橛辛诉@種企業(yè)文化，企業(yè)也才有了一定的凝聚力。沒有企業(yè)文化的企業(yè)，只能依靠規(guī)章制度來硬性約束員工的行為。
——————————————————
【注釋】1.蚤：(zǎo早)《詩·豳風(fēng)·七月》：“四之日其蚤。”《禮記·中庸》：“君子未有不如此，而蚤有譽(yù)於天下者也。”《荀子·大略》：“殺大蚤，朝大晚，非禮也。”《韓非子·揚(yáng)榷》：“主不蚤止，狗益無巳。”《淮南子·天文》：“日至于曾泉，是謂蚤食。”《史記·平原君虞卿列傳》：“使遂蚤得處囊中。乃穎脫而出。”這里用為“早”之意。
2.讓：(ràng懹)《管子·君臣下》：“治斧鉞者不敢讓刑，治軒冕者不敢讓賞。”《左傳·昭公二十五年》：“且讓之。”《孟子·告子下》：“掊克在位，則有讓。”《荀子·榮辱》：“巨涂則讓，小涂則殆。”《小爾雅》：“詰責(zé)以辭謂之讓。”《史記·齊世家》：“魯人以為讓。”《說文》：“讓，相責(zé)讓也。”《廣雅》：“讓，責(zé)也。”這里用為責(zé)備之意。
3.遇：(yù玉)《管子·形勢解》：“道之純厚，遇之有實(shí)，雖不言曰吾親民。”《史記·魏公子列傳》：“公子遇臣厚。”《廣絕交論》：“銜恩遇。”這里用為對待、相待之意。
4.錯：(cuò措)古通“措”。《荀子·榮辱》：“則君子注錯之當(dāng)，而小人注錯之過也。”《韓非子·有度》：“威不貸錯，制不共門。”《易·序卦》：“禮義有所錯。”《洪武正韻·暮韻》：“錯，同措。”清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·豫部》：“錯，假借為措。”這里用為舉措之意。
5.狂矞(yù愈)：人名。周文王時代人。
6.臧獲：《莊子·駢拇》：“臧與谷二人相馬牧羊。”《荀子·禮論》：“君子以倍叛之心接臧谷，猶且羞之。”《韓非子·喻老》：“豐年大禾，臧獲不能惡也。”這里用為古代奴婢的賤稱之意。
7.牧：(mù幕)《書·舜典》：“既月乃日，覲四岳群牧，班瑞于群后。”《詩·小雅·出車》：“我出我車，于彼牧矣。”《周禮·大宗伯》：“八命作牧。”《管子·牧民》：“凡地有牧民者，務(wù)在四時。”《荀子·成相》：“請牧基，賢者思。”《韓非子·說疑》：“此圣王之所以牧臣下也。”《禮記·曲禮》：“九州之長入天子之國，曰牧。”這里用為統(tǒng)治、主管之意。
