鄉(xiāng)村治理有效是實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，提升農民群眾獲得感、幸福感、安全感的必然要求。2020年是全面建成小康社會目標實現(xiàn)之年。在新的歷史節(jié)點上，如何切實加強和改進鄉(xiāng)村治理，將是未來深化鄉(xiāng)村治理實踐的新標向。系統(tǒng)梳理我國鄉(xiāng)村治理的變遷歷程，分析和把握鄉(xiāng)村治理動態(tài)趨勢，對于持續(xù)推動鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，加快實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要意義。中國鄉(xiāng)村治理實踐有著明顯的時代特征，從傳統(tǒng)社會的自治，到新中國成立后的社會管理與社會治理，再到新時代鄉(xiāng)村振興與治理現(xiàn)代化，可以發(fā)現(xiàn)我們一直在探尋適合中國特色的鄉(xiāng)村治理之路，鄉(xiāng)村治理發(fā)展研究也聚焦在以下五個方面。
探尋鄉(xiāng)村治理模式
鄉(xiāng)村治理模式和鄉(xiāng)村治理結構的時代變遷，大致經歷了“政權不下縣，縣下惟宗族”“鄉(xiāng)紳自治”“政權下鄉(xiāng)”“人民公社”“鄉(xiāng)政村治”“自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”等基本模式。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村大致相似于滕尼斯所言的社區(qū)，或涂爾干指稱的機械團結社會，具有較高同質性，國家維護鄉(xiāng)村秩序遵循著“皇權不下縣”的原則，依賴“紳治”和傳統(tǒng)道德體系，正如費孝通所言“在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會”。民國時期，保甲制度在鄉(xiāng)村普遍推行，很大程度上改變了以“鄉(xiāng)族”為村政單位的傳統(tǒng)格局，而以晏陽初、梁漱溟等人為代表的社會學家在20世紀二三十年代也廣泛開展了以改造鄉(xiāng)村社會為直接目標的鄉(xiāng)村運動。新中國成立后，鄉(xiāng)村治理通過基層政權、基層組織被真正納入制度化運行，極具時代特色的“人民公社”實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村的全面整合。20世紀80年代以來，以“村民自治”為基本方式的“鄉(xiāng)政村治”模式全面鋪開，給鄉(xiāng)村生產生活影響巨大。然而，一段時期以來這種治理模式的弊端逐漸凸顯，鄉(xiāng)村治理普遍存在治理主體單一、治理水平低、鄉(xiāng)村公共物品供給不足、治理機制不夠完善、村兩委之間矛盾突出等問題，我們要思考如在新問題、新要求下尋求更有效、更適合中國鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的治理方式。黨的十九大和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村治理道路樹立了風向標，構建了適應新時代鄉(xiāng)村發(fā)展的嶄新框架。
關注多元化治理主體
多種鄉(xiāng)村治理模式的不斷切換已經表明，單一治理主體不符合鄉(xiāng)村實際，也不足以有效治理鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理應是多元化主體。結合傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉變過程來考究中國農村治理主體結構，它經歷了由“有社會、無國家”到“有國家、無社會”再到“有國家、有社會”的三個發(fā)展階段，農村治理的權力主體也呈現(xiàn)了“地方士紳—地方精英—政治精英—多元治理精英”的路徑調整。改革開放以來，特別是在一些經濟社會發(fā)展程度較高的農村地區(qū)，經濟強人在村莊公共權力結構中越來越占主導地位，“能人治村”演化成了一種群眾自治下的精英模式，多元精英主導下的村落治理特征非常顯著。綜合來看，當前鄉(xiāng)村治理大致包括三重力量：一類是國家政權組織或者準國家政權組織，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、“村兩委”等正式力量；一類是村民為主體的自治力量；一類是各種形式的民間社會組織力量。
聚焦鄉(xiāng)村治理問題
伴隨鄉(xiāng)村社會結構新舊矛盾的不斷交織，鄉(xiāng)村治理時不時會面臨一系列新情況、新問題。尤其是改革開放以來，城鄉(xiāng)建設快速推進，中國城鎮(zhèn)化經歷了一個低起點、高速度的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會的開放性、流動性也不斷加大，鄉(xiāng)村治理遭遇巨大挑戰(zhàn)。一方面，城鄉(xiāng)一體化進程改變農村社會結構、農民思維方式和行為方式，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來了全方位變革。另一方面，它也解構了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式，更為直接暴露了城鄉(xiāng)融合與二元結構矛盾、現(xiàn)代城市文明與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的矛盾、鄉(xiāng)村“空心化”、公共服務滯后、發(fā)展內生動力不足問題，表現(xiàn)在社會秩序上是宗法禮俗消解與現(xiàn)代規(guī)則待建，在村治上是權力分化與自治困境。新時代鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村秩序基礎面臨新挑戰(zhàn)，如基層黨組織能力薄弱、鄉(xiāng)村治理方法單一、鄉(xiāng)村治理目標不明確或與治理需求及環(huán)境不吻合、群眾鄉(xiāng)村治理參與度低，等等。
重視鄉(xiāng)村社會形態(tài)考察
著眼于鄉(xiāng)村治理結構、鄉(xiāng)村社會問題、鄉(xiāng)村治理主體等基礎性因素的變動，學界適時對所處的鄉(xiāng)村社會形態(tài)轉換進行了考察研究。具體來看，“鄉(xiāng)土中國”“半熟人社會”“無主體熟人社會”“斷裂社會”“弱熟人社會”“后鄉(xiāng)土中國”“并未發(fā)生質變的熟悉社會”等一系列新概念的提出是學者們對中國鄉(xiāng)村社會，尤其是深度社會轉型下鄉(xiāng)村社會裂變的創(chuàng)新解讀。步入新時代，直面我國鄉(xiāng)村發(fā)展階段、社會治理境況、鄉(xiāng)村演化態(tài)勢，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為當下和今后一個時期內鄉(xiāng)村社會形態(tài)轉換的主推力。
探討“三治融合”治理體系
古今中外，作為三種治理手段或治理方式，自治、法治、德治及其三者的結合問題始終受到政府與社會各界的關注，各地也自覺和不自覺地進行著治理實踐。
從桐鄉(xiāng)2013年推出“法治為要、德治為基、自治為本”的“三治”建設，到浙江推行“健全法治德治自治相結合的基層治理機制”，再到黨的十九大提出“健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設步入一個新的歷史時期?！敖∪灾巍⒎ㄖ巍⒌轮蜗嘟Y合的鄉(xiāng)村治理體系”，已成為當前加強和改進鄉(xiāng)村治理的主邏輯?！叭稳诤稀庇袡C銜接了政府服務、公民自治和道德共建，有助于解決鄉(xiāng)村治理權威弱化、農村空心化、主體缺位、法治意識淡薄、鄉(xiāng)土文化流失等鄉(xiāng)村振興困境，是實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村治理體系重構創(chuàng)新、通往鄉(xiāng)村善治的基本路向。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜∩鐣茖W院）
